Alan Wake: Warum es nur für 360 erschien

[bloub]

@bloub

was is denn "von Anfang an"

reden wir da vom Z1
von Macintosh 128k
C64? solche modularen Systeme?

öhm das sind homecomputer, nix mit pc . der z1 ist sogar sonstwas, aber auch kein pc.

Spiele liefen auf PCs, weils möglich ist und Spaß gemacht hat, der Markt wurde sukzessiv größer und wir sind da wo wir heute sind.

Er kam tatsächlich wie die Jungfrau zum Kinde

wo kein markt, da auch keine entwicklung von hardware extra für spieler. die konsolen fingen damals auch gleich an, der gesamte markt musste sich erstmal auf das neue spielzeug einstellen.

aber nochmal was anderes:

kann mir mal einer erklären warum Konsolen heute abgespeckte PCs sind und früher nicht?

Ich wette die Frage kann mir niemand anständig beantworten ^^

entwicklung von neuen technologien ist heute extrem teuer, da greift man lieber auf bereits entwickelten kram zurück. es kommt heute einfach billiger, vorhandene technologien, die man bei bedarf noch etwas modifizieren kann, bei amd, intel, ibm, nvidia etc. einzukaufen. sony hätte ohne ibm und toshiba nie den cell entwickelt weil einfach zu teuer, um das ding nur in konsolen zu verbasteln. naja mittlerweile werden cell-prozzis sogar in fernsehgeräten verbaut, aber ob die damals schon daran gedacht haben, wage ich zu bezweifeln .

[Zierfish]

öhm das sind homecomputer, nix mit pc . der z1 ist sogar sonstwas, aber auch kein pc.

na das sagst du mal Wikipedia, die unter PC nen Apple II und nen Commodore PET 2001 anführen

und ja der Z1 ist mehr Forschungsprojekt und für den "personellen" Gebrauch auch etwas zu groß gewesen. Aber der "PC" wurde nicht als modulares Objekt geboren. Er wurde es, weil es kosten senkt und praktisch ist.

wo kein markt, da auch keine entwicklung von hardware extra für spieler. die konsolen fingen damals auch gleich an, der gesamte markt musste sich erstmal auf das neue spielzeug einstellen.

das klingt mir jetzt aber nach nem Henne Ei Problem...
letztlich wurde der Computer nicht erfunden um darauf spielen zu können.
Sondern es hat sich halt gezeigt, dass man das eben AUCH auf denen machen kann. Is doch halt auch praktisch

erst dann hat man angefangen sich überhaupt mit Spezialhardware für diesen Zweck zu beschäftigen, sie aka überhaupt zu entwickeln.

wie gesagt: es is dem PC halt so zugeflogen

und Konsolen waren ja nichts anderes als PCs (im Sinne eines C64 z.B.) bei denen das Betriebssystem (naja so richtig hatten sie ja keins) nur darauf ausgelegt war die lizensierte Software abzuspielen.
Linux lief halt noch nicht drauf, seh ich ein

entwicklung von neuen technologien ist heute extrem teuer, da greift man lieber auf bereits entwickelten kram zurück. es kommt heute einfach billiger, vorhandene technologien, die man bei bedarf noch etwas modifizieren kann, bei amd, intel, ibm, nvidia etc. einzukaufen. sony hätte ohne ibm und toshiba nie den cell entwickelt weil einfach zu teuer, um das ding nur in konsolen zu verbasteln. naja mittlerweile werden cell-prozzis sogar in fernsehgeräten verbaut, aber ob die damals schon daran gedacht haben, wage ich zu bezweifeln .

darum ging es mir aber nicht vorrangig
es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn die Prozessoren nichtmal x86er sind. Und zwar in keiner der 3 aktuellen Konsolen.
Dass die GPUs Derivate von Mainstream Chips waren ... ja geschenkt
aber man kann das Rad ja auch nicht neu erfinden, wenn man "normale" Hardware baut.

Auch bei alten Konsolen wurden nur bekannte Technologien so modifiziert, dass sie dem Einsatzweck entsprechend optimiert wurden. Nichts anderes macht man heute und die Moral von der Geschichte ist, dass eine alte Konsole genau so viel PC war wie eine neue Konsole, mein Handy, ein iPad, zieh den Massenspeicher ab und du hast meinen Taschenrechner

[john1231]

du bist so ein krasser Dampfplauderer

du hast doch nicht den blassesten Dunst von Programmierung und erzählst was davon man könne mehr "optimieren"

ich kann gar nicht glauben mit wie viel Inbrunst du das ganze Zeug schreibst.

Du vergleichst eine 360 mit "gameboy" Hardware
das zeigt doch schon wie viel man von deinem Gebrabbelt halten kann ^^

und ich sag es dir nochmal
an tearing usw. ist NICHT die Konsole Schuld
das ist KEIN Argument dagegen
So wie RE4 kein Argument gegen einen PC ist

wie verdammt schwer kann das zu verstehen sein?

und deine subjektive Meinung ist nunmal nicht der Weisheit letzter Schluss.

jetzt gehst doch wieder auf meine postings ein?
ne, bin kein programmierer - eher ein skriptkiddie ,) mein kompliziertestes programm war ein c# teil welches sich an eine chache datenbank anbindet und stati von daten ändert -
mein bruder jedoch ist programmierer (hat websms von nem großen telekommunikations unternehmen programmiert) und der erzählt mir immer otpimierung wäre das aller, aller wichtigste.

naja viel besser ist die xbox ja nicht als ein gameboy
na klar ist das übertrieben, aber dass man euch das auch noch erklären muss
wie gesagt schaut euch die GDC vids an und ihr werdet merken, dass der PC der xbox/PS3 ca. so überlegen ist wie die PS3 der PS2.

und warum ist am tearing nicht die konsole schuld?
es teart ja nur weil die hardware bereits aus allen löcher röchelt und halt keine leistung mehr für vsync vorhanden ist..
man könnte natürlich den user entscheiden lassen ob ihm AA oder vsync wichtiger sind aber das wäre ja ein nachteil

@beam2
hättest du einen PC und eine konsole daheim (was du scheinbar nicht tust) würdest du von mir gar keine zeitmessungen verlangen.
glaub mir einfach die ladezeiten unterscheiden sich enorm zu gunsten eines PCs. (kann aber falls du darauf bestehst mal googln und schaun ob ich empirische daten finde)

ja ich kann anhand weniger zeilen deinen anspruch auf grafikqualität messen, in dem du sagst dir ist es egal obs 1080p, 720p oder 480p sind..
nach dieser aussage brauche ich mit dir eigentlich nicht weiter über das thema diskutieren.

was die resi4 community anbelangt:
google halt, muss dir ja nicht alles vor die nase setzen - kein mensch spielt das spiel mehr auf gamecube.. am PC lebt das spiel dank mods bis heute.

zum letzten punkt.. nochmals gameplay > grafik ..
ein giana sisters macht sau viel spaß keine frage, an so ein spiel hab ich auch keine grafischen ansprüche.
aber ein alan wake welches die ganze zeit hoch gelobt wird und dann in sub-hd erscheint (weil sich MS einbildet auf die PC spieler zu scheißen) ist was anderes, alles klar?

[Zierfish]

jetzt gehst doch wieder auf meine postings ein?

in der Hoffnung du lernst mal was

ne, bin kein programmierer - eher ein skriptkiddie ,) mein kompliziertestes programm war ein c# teil welches sich an eine chache datenbank anbindet und stati von daten ändert -

hmm toll, sowas ähnliches hab ich auch mal geschrieben...

mein bruder jedoch ist programmierer (hat websms von nem großen telekommunikations unternehmen programmiert) und der erzählt mir immer otpimierung wäre das aller, aller wichtigste.

ja und dein Bruder meint damit etwas anderes als du meinst, wenn du von optimierung sprichst.

naja viel besser ist die xbox ja nicht als ein gameboy

na wenn du das sagst

na klar ist das übertrieben, aber dass man euch das auch noch erklären muss

ach ist das so? ist es nicht vielmehr so, dass selbst die xbox heute noch fast die grafische Qualität einer unteren Mittelklasse GPU erreicht?

wie gesagt schaut euch die GDC vids an und ihr werdet merken, dass der PC der xbox/PS3 ca. so überlegen ist wie die PS3 der PS2.

das mag zahlenmäßig sogar fast stimmen (in Hinblick auf Moores Law und dem Alter der einzelnen Konsolen allerdings nicht ganz)
und dennoch solltest du wissen, dass grafische Sprünge heute mehr Leistung benötigen um auch nur ähnlich fundamental zu sein.

und warum ist am tearing nicht die konsole schuld?
es teart ja nur weil die hardware bereits aus allen löcher röchelt und halt keine leistung mehr für vsync vorhanden ist..

und der Entwickler könnte den Detail grad senken und vsync implementieren. Nicht jedes Spiel teart -> ergo ist das tearing kein Manko einer Konsole

außerdem tritt tearing ja nun nicht so oft auf wie du es hier propagierst. RE5 als prominentes Beispiel, wobei Umschalten auf 720p sehr geholfen hat ... wollen wa mal die Kirche im Dorf lassen
(allerdings dürfte dir das sehr schwer fallen)

jetzt kapiert?

hättest du einen PC und eine konsole daheim (was du scheinbar nicht tust) würdest du von mir gar keine zeitmessungen verlangen.
glaub mir einfach die ladezeiten unterscheiden sich enorm zu gunsten eines PCs. (kann aber falls du darauf bestehst mal googln und schaun ob ich empirische daten finde)

google das mal bitte
und verwende Zeiten eines installierten 360, PS3 Spieles gegen den PC
und PC bitte ohne SSD

mir fehlt daheim leider die Möglichkeit es empirisch zu überprüfen und ich glaub es dir so einfach nicht

was die resi4 community anbelangt:
google halt, muss dir ja nicht alles vor die nase setzen - kein mensch spielt das spiel mehr auf gamecube.. am PC lebt das spiel dank mods bis heute.

mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig, ich hab ne Freundin die ihrem Kumpel erst vor nicht alzu langer zeit Resi4 für die PS2 geschenkt hat

aber spielt bestimmt keiner mehr xD

aber ein alan wake welches die ganze zeit hoch gelobt wird und dann in sub-hd erscheint

was ist denn "sub HD"? afaik is 720p tatsächlich "richtiges" HD
oder wurden die ersten HD rdy Fernseher alle mit "sub HD" verkauft? xDD

außerdem sag ich es dir NOCH einmal und du musst dich darüber nicht lächerlich machen. Wenn du den 3 Fachen diagonalen Abstand weg sitzt (das kann im Wohnzimmer leicht passieren) ist es scheissegal obs 720p oder 1080p is.
Da kannst du ja auch gern mal googlen was für ein Auflösungsvermögen so ein Auge hat

und du bist für mich immer noch ein Dampfplauderer

glaubst du wirklich der Code wäre nicht optimiert? das hängt halt auch stark von den compilern ab und wie die shader damit umgehen...

aber wahrscheinlich sind die Programmierer alle zu dumm und iwie ist es auch absolut unerklärlich wie Multi Plattform Spiele auf Konsolen zu den grafisch besten gehören können... liegt wohl an der geringen optimierung xD

[sourcOr]

was ist denn "sub HD"? afaik is 720p tatsächlich "richtiges" HD
oder wurden die ersten HD rdy Fernseher alle mit "sub HD" verkauft? xDD

Alles unter 720p, wozu Alan Wake gehört. Und ich wette, dass du aufgrund der schieren Masse an sub-HD-Titeln den Unterschied auf einem Full-HD-Fernseher DOCH merkst!

Damn, dass hier immer wieder Grundsatzdiskussionen geführt werden. Du kannst doch den Konsolen eigentlich nix vorwerfen. Was kann die Xbox dafür, wenn die Entwickler so tun, als wäre jeder Pad-Spieler körperlich und geistig eingeschränkt? Wenn die PC-Version kaum Grafikoptionen kriegt, verdamm mich, dann liegt das auch an den Entwicklern!
Es bringt auch herzlich wenig, für PCs in Wohnzimmern zu werben. Klar, kann ich mir da den Controller anschließen und die Regler mal so richtig auf Anschlag stellen, aber ändert doch nix daran, dass du immernoch Maus und Tastatur brauchst, um die Spiele zu starten. Bequem, und vor allem lässt sich das gaming rig auch gut in jede Einrichtung nachträglich einbeziehen!

[Zierfish]

achso, wusste bis eben nich, dass Alan Wake nur in 960x540 gelaufen is.

Dann ist es natürlich sub HD und der Unterschied sichtbar. (Mir is es beim spielen allerdings nicht aufgefallen ^^)

damit is der Kritikpunkt natürlich berechtigt

[Xris]

und der Entwickler könnte den Detail grad senken und vsync implementieren. Nicht jedes Spiel teart -> ergo ist das tearing kein Manko einer Konsole

Dieser Punkt ärgert mich allerdings an Konsolen ebenfalls. Insgesamt finde ich es doch von Vorteil wenn ich selbst zwischen 3 Details und 10 Fps mehr entscheiden darf. Von Konsolenspielen wird eben leider auch erwartet das sie sich grafisch weiterentwickeln. Und dann versucht der Entwickler natürlich auf biegen und brechen alles rauszuhollen was geht. Meine Schmerzensgrenze ist allerdings bei weniger als 20 Fps - und das oft - eindeutig überschritten. Dann kann es auch passieren das ich ein Spiel nicht weiterspiele. Wie bspw. aktuell RDR auf PS3.

Was kann die Xbox dafür, wenn die Entwickler so tun, als wäre jeder Pad-Spieler körperlich und geistig eingeschränkt?

Da Konsolen schon immer den Ruf hatten "Spiel rein und los"... stelle ich mir schwierig vor. Bzw. weiß man nicht was MS, Sony und Nintendo dazu sagen. Eventuell gibts doch Richtlinien. Auf der PS3 habe ich zumindest bei ein paar Spielen V-Sync als Option entdeckt. Über das und die Wahl der Auflösung hinaus allerdings nichts.

[pcj600]

Meine Schmerzensgrenze ist allerdings bei weniger als 20 Fps - und das oft - eindeutig überschritten. Dann kann es auch passieren das ich ein Spiel nicht weiterspiele. Wie bspw. aktuell RDR auf PS3.

die ps3 version ist in technischer hinsicht echt brutal, hat mir das game auch ziemlich vermiest -.-

in den eher seltenen fällen, wos wirklich mal butterweich läuft, kann man aber erahnen, was für ein verdammter genuss rdr mit gescheiter technik wäre <3

[Rapidity01]

achso, wusste bis eben nich, dass Alan Wake nur in 960x540 gelaufen is.

Dann ist es natürlich sub HD und der Unterschied sichtbar. (Mir is es beim spielen allerdings nicht aufgefallen ^^)

damit is der Kritikpunkt natürlich berechtigt

Es ist dir wahrscheinlich nicht so aufgefallen, weil Alan Wake meines Wissens nach mit 4xMSAA läuft. Das gleicht die Sache etwas aus.

[john1231]

achso, wusste bis eben nich, dass Alan Wake nur in 960x540 gelaufen is.

Dann ist es natürlich sub HD und der Unterschied sichtbar. (Mir is es beim spielen allerdings nicht aufgefallen ^^)

damit is der Kritikpunkt natürlich berechtigt

hab jetzt keinen bock weiter auf deine ich hab aber recht "argumente" einzugehen -
dass du keinen unterschied (wahrscheinlich spielst von der anderen strassenseite aus) bei alan wake (ja ich habs auch daheim - unfertiges, hört mittendrin auf spiel btw.) merkst, sagt alles.

du willst über grafik mitreden aber brauchst mMn defnitiv eine brille - bzw. willst du dir einfach nicht eingestehen, dass es einen unterschied zwischen 1920x1080 und 1280x720 (oder sogar drunter) gibt..

und nochmals: lies dir die tests auf dieser seite durch - unter sonstige nachteile wird dir recht häufig auffallen, dass da sowas wie slow-downs oder tearing mit in klammer konsole steht :wink:

[Bedameister]

Alan Wake sieht für mich sehr gut aus. Die Technischen Details interessieren mich einen Dreck =)

[john1231]

Alan Wake sieht für mich sehr gut aus. Die Technischen Details interessieren mich einen Dreck =)

wahrscheinlich findest du auch pac-man grafisch berauschend

edit: ist natürlich übertrieben, nicht übel nehmen bitte!

[johndoe990045]

Sein wir mal ehrlich:
Interessiert es noch irgendeinen PC-Spieler, dass Alan Wake nur für die Box herauskam? Nicht wirklich ... Die Alan Wakes kommen und gehen, der PC aber bleibt ...

[Zierfish]

ab jetzt keinen bock weiter auf deine ich hab aber recht "argumente" einzugehen

ja, weil du es nicht kannst ^^

dass du keinen unterschied (wahrscheinlich spielst von der anderen strassenseite aus) bei alan wake (ja ich habs auch daheim - unfertiges, hört mittendrin auf spiel btw.) merkst, sagt alles.

soso, was sagt es denn? Mein Sitzabstand sind im übrigen ungefähr einfache bis doppelte Bildschirmdiagonale

du willst über grafik mitreden aber brauchst mMn defnitiv eine brille - bzw. willst du dir einfach nicht eingestehen, dass es einen unterschied zwischen 1920x1080 und 1280x720 (oder sogar drunter) gibt..

ich bin sogar im Besitz einer Sehhilfe (hoho)
und natürlich sehe ich einen Unterschied zwischen 1080p und 720p
das hab ich auch niemals bestritten und du kannst gern nachlesen, ich hab es tatsächlich nicht xD

und nochmals: lies dir die tests auf dieser seite durch - unter sonstige nachteile wird dir recht häufig auffallen, dass da sowas wie slow-downs oder tearing mit in klammer konsole steht

aktuelles Beispiel: Crysis 2

Tearing 360: 1,3% aller frames
Tearing PS3 0%

und dir sollte langsam mal auffallen, dass tearing immer noch ein Problem der Entwickler ist. Wenn er die Effekte runterschrauben würde für eine Synchronisation, würde das ganze nicht auftreten.

Ob du es nicht verstehen willst, oder verstehen kannst...
das sei mal dahin gestellt.

wahrscheinlich findest du auch pac-man grafisch berauschend

edit: ist natürlich übertrieben, nicht übel nehmen bitte!

bitte bitte werd erwachsen!!!!!

hast du dir mal die Vergleichsvideos zwischen den Crysis Versionen angeschaut? Willst du mir wirklich sagen, dass die PC Version so viel besser aussieht, dass sie (für mich) den Kauf eines 800€ PC ALLEIN für diesen Zweck rechtfertigen würde? Falls du das wirklich mit "ja" beantworten wirst, muss ich mich wirklich fragen, ob du noch alle Latten am Zaun hast.

Und falls du das mit "nein" beantwortest, muss ich mich wirklich fragen, warum du hier die ganze Zeit so rumzickst als wärst du persönlich tief von den grafischen Unterschieden betroffen.

Und falls du mir erzählen willst, man kann mit dem PC ja noch so andere Dinge tun... stimmt ... z.B. Foreneinträge schreiben ... fragt sich nur wie ich das bis jetzt immer gemacht hab *grübel*

[john1231]

ja, weil du es nicht kannst ^^

bla, bla wird nur einfach anstrengend und wir drehen uns im kreis...

soso, was sagt es denn? Mein Sitzabstand sind im übrigen ungefähr einfache bis doppelte Bildschirmdiagonale

ich bin sogar im Besitz einer Sehhilfe (hoho)
und natürlich sehe ich einen Unterschied zwischen 1080p und 720p
das hab ich auch niemals bestritten und du kannst gern nachlesen, ich hab es tatsächlich nicht xD

wie war das mit es fällt nicht auf - die unterschiede sind marginal, sorry dass ich da zu so einem schluß komme
würdest du wirklich am PC in full-hd spielen (auf dem gleichen ausgabegerät) würdest du hier nicht behaupten, dass der unterschied das geld nicht wert ist.

aktuelles Beispiel: Crysis 2

Tearing 360: 1,3% aller frames
Tearing PS3 0%

und dir sollte langsam mal auffallen, dass tearing immer noch ein Problem der Entwickler ist. Wenn er die Effekte runterschrauben würde für eine Synchronisation, würde das ganze nicht auftreten.

Ob du es nicht verstehen willst, oder verstehen kannst...
das sei mal dahin gestellt.

woa.. hat er eines der wenigen spiele gefunden welches nach was ausschaut und nicht teart..
und wieso hab ich dann am PC kein tearing, dank vsync (bei jedem spiel)
liegt es vielleicht doch an der hardware und nicht am programmierer?
ich kanns am PC sogar via treiber forcieren und die programmierer können mir schnuppe sein.. na, merkst was.. am PC kann ich das "at will"
bei konsolen nicht. - also hats vielleicht doch was mit der plattform zu tun.

Ob du es nicht verstehen willst, oder verstehen kannst...
das sei mal dahin gestellt.

bitte bitte werd erwachsen!!!!!

ja eh, war unnötig.. ich gebs zu.

hast du dir mal die Vergleichsvideos zwischen den Crysis Versionen angeschaut? Willst du mir wirklich sagen, dass die PC Version so viel besser aussieht, dass sie (für mich) den Kauf eines 800€ PC ALLEIN für diesen Zweck rechtfertigen würde? Falls du das wirklich mit "ja" beantworten wirst, muss ich mich wirklich fragen, ob du noch alle Latten am Zaun hast.

so hier disqulifizierst du dich wieder einmal selbst.
sollen herunterkomprimierte videos auch nur in irgendeiner form represäntativ für das was man dann zu hause sieht sein?
so unwissend kannst du ja nicht sein!
ehrlich, nicht mal die konsolenversion sieht in echt so mies aus wie auf den für einen stream! herunterkomprimierten vids.
und da willst du mit der PC version vergleichen wo sogar moderne grakas ins stocken geraten?

falls du das wirklich mit "ja" beantworten wirst, muss ich mich wirklich fragen, ob du noch alle Latten am Zaun hast.

wie gesagt, wer streamvids als vergleich heranzieht und meint dies hätte irgendwie eine aussage wie es in full-hd gerendert wird sollte mit latten am zaun nicht herumwerfen.

und natürlich werde ich die frage mit "ja" beantworten..
1. das geld hast schnell wieder drinnen -
keine online gebühren für online, billigere spiele (durchschnittlich 20€ ersparnis pro spiel) - konsole könntest verkaufen, würdest also schneller wieder ans geld kommen.
im gegenzug bekommst du solche in-game grafik:
http://img216.imageshack.us/img216/8342/forest4zm3.jpg
http://img216.imageshack.us/img216/5346/forest3hm1.jpg

hab apropos nachgelesen, der hat die screens mit ner 9800er geforce gemacht
und meinte es lief flüssig -
leider ist seine HDD gecrasht und das projekt wurde eingestellt, gibt aber genug andere maps die diese grafikqualität erreichen.

ist das 800€ (ausgelegt) wert, frägst du mich?
... muss ich da wirklich noch antworten?