Wen interessiert denn diese blöde singleplayer kampagne?!
Wenn ich B3 kaufen sollte, was noch in den Sternen steht, dann kaufe ich es nur wegen dem MP.
Mit Grafik alleine kann man mich übrigens auch nicht mehr locken,sieht nach wie vor aus wie eine Mischug aus BC2 und MOH die im Server support versagt haben.Finde auch die ankündigung des nächsten Trailers echt funny...wie würde scooter jetzt schreien HYPER HYPER
Provo hat geschrieben:Und spätestens mit diesem Video verstummen hoffentlich die Stimmen die Battlefield als die realistische Militärshooterinkarnation preisen.
Niemand hat BF3 als "realistische Militärshooterinkarnation" angepriesen (im Sinne eines OFP bsw.). Nur das es weit realer als ein BF2 sein wird, mit Detonationswellen, die einen umhaut, Graphik selbstverständlich, Zerstörung, Sound of War -> http://www.youtube.com/watch?v=LgBiZU_zLT8 ...
bruchstein hat geschrieben:sieht gut aus, aber absolut unrealitisch, der Sniper hätte die in aller Ruhe ausknipsen können
Nnnklar. Wenn er auf dem gleichen Level wäre, wie ein Uber-1337 CS-Kiddo. Ist er aber anscheinend nicht.[/quote]
@Bruchstein
unrealistisch ist das also? Dann gehe ich wohl recht in der Annahme, dass du bereits Übung mit Sniper Rifles hast. Wollte nur mal anmerken, dass so ein Teil um die 13kg wiegt (im Falle einer M107 .50 Caliber nagut ist auch ein LRSR)und bei der kleinsten Bewegung verwackelt und dass ein echter Soldat im Kriesengebiet nicht so ruhig bleibt wie du vor deinem PC mal ganz außen vor gelassen.
Natürlich ist das nicht hardcore realistisch (und wahrscheinlich auch nicht realistisch), aber wer will das schon. Ich will spielen und Spaß haben. Wer Realität will kann ja gerne mal in irgendein Kriesengebiet wandern und gucken was er davon hat.
call of duty ist da au net besser nur da schweigen plötzlich alle was solche videos angeht!!! da wird nur gesagt sieht echt hammer aus OMG ??? battlefield 3 sieht besser aus als call of duty, braucht weniger leistug, bringt viel mehr atmosphäre auf und die sound kollisse ist bei weitem besser, als bei call of duty oder anderen games. und ausserdem zum kommentar der sniper hätte die alle in aller ruhe ausknipsen können, ist totaler schwachsinn. schau auf welcher höhe er steht er hat sie noch nichtmal dauerhaft gesehen, dazu hatte er net den überblick und position!!! er stand viel zu niedrig. und jetzt kommt danach bestimmt irgendwann das kommentar battlefield bad company 2 singleplayer war scheisse, stimmt auch. das lag und liegt einfach daran das sie sich rein auf den multiplayer fixiert haben, der sehr gut gelungen ist. und der singleplayer ist nur auf anfrage von fans passiert, praktisch als kleiner gefallen uns veränderung. der singleplayer von battlefield 3 wird da ganz anders. und vor allem wird call of duty dann endlich mal abgelößt, und battlefield wird die nase vorne haben...
bruchstein, deine "Argumente" und das restliche Gelaber ist schon wieder so dermaßen doof, dass ich mir die Mühe nicht machen will, darauf zu antworten.
Tschuldige, aber loswerden musste ich DAS trotzdem. ^^
das video zeigt extrem gescriptes und vorgekautes Gameplay im Schlauch, wo ist da jetzt das besondere, ausser vielleicht die Grafik....und zur Realität, es verlangt keiner das der Sniper 4 HesdShot macht, aber der trifft ja überhaupt nichts und Zeit genug hätte er....zudem hat der Sniper eine total bescheuerte Possition, ist halt dem Script geschuldet......
und irgendeine Art von Spannung kommt bei diesem Script hinterherschleichen sicher nicht auf.....das ist keine Sensation, aber ein nettes Hypevideo....
Ein Sniper muss nicht zwangsläufig mit ´nem .50cal-Gewehr und 12x-Zieloptik ausgestattet sein und muss nicht professioneller Schütze sein. Scharfschütze kann auch einer sein, der mit ´ner AK irgendwo lauert und wartet. So einem kanns dann auch mit dem Adrenalin durchgehen - Aufregung etc. - da muss dann auch nicht jeder Schuss sitzen.
Und wenn - in der Realität - die Taliban so super Schützen wären, wie du hier - dem Realismus wegen - forderst, dann hätten wir weit mehr tote deutsche und andere Soldaten zu beklagen. Gott sei Dank sind die nämlich durch die Bank weg miserable Schützen.
Jetzt hört doch mit dem Gelaber über Realismus auf. Ja, der Scharfschütze trifft nicht. Stört es jemanden bei Filmen wie zB bei James Bond, wenn er von 20 Soldaten unter Beschuss genommen wird, dass die nichts teffen?
Oder das John McClane mit 2 gebrochenen Beinen noch laufen kann?
oder oder oder.
Die Sequenzen sollen Spannung aufbauen und nicht den puren Realismus wiederspiegeln. (bzw es gibt auch in Wirklichkeit Scharfschützen die nicht alles treffen ) ^^
Zuletzt geändert von Redd1990 am 16.03.2011 18:54, insgesamt 1-mal geändert.
Mein hauptproblem ist nicht der Sniper der nicht trifft , sondern das vorgekaute und extrem durchgescripte Vorhersehbare Gameplay im Schlauch in der ich nur brav den Pappkameraden hinterherschleichen darf.....echte Spannung und Spielspass braucht mehr Freiheiten.....
Wenn du die KI programmieren kannst, die das mit sich machen lässt, dann bitte - ich denke du wirst viele gut dotierte Jobangebote von vielen Studios bekommen.
bruchstein hat geschrieben:Mein hauptproblem ist nicht der Sniper der nicht trifft , sondern das vorgekaute und extrem durchgescripte Vorhersehbare Gameplay im Schlauch .....echte Spannung und Spielspass braucht mehr Freiheiten
Es ist eben der große Trend, dass der SP mehr zum Film wird als wirklich ein Spiel zu sein. Allerdings ist BF3 ein Spiel wo ich keine Probleme hätte, wenn der SP keine Bäume ausreißt. Man kann enttäuscht darüber sein, aber ich konzentriere mich mehr auf dem MP von dem man leider bisher noch nichts gesehen hat. Schließlich ist der MP das Herz des Spiels. Der SP ist nette Nebenkost.
Davon abgesehen sollte man nicht zu schnell über das Spiel bzw dem SP urteilen. Bisher sind nichtmals eine handvoll Videos draußen. Vllt. gibt es ja eine Überraschung.
