dem kann ich mich nur anschließen! aber das schönste steht ja in der news an sich! "Pünktlich zum gestrigen US-Verkaufsstart durften allerdings auch Magazine ihre Tests veröffentlichen, die den Shooter schlechter einstufen." da sieht man mal wieder (auch be homefront), dass die tests die vorab erscheinen, eigentlich für den allerwertesten sind. denn irgendwie werden sich diese magazine ja das "recht" erworben haben schon vorher zu testen.WizKid77 hat geschrieben:Ich füg noch ein paar Dinge hinzu: Es gibt fast keine richtigen Tests mehr.JunkieXXL hat geschrieben:Ich hab den Vorgänger (Frontlines: Fuel of War) sehr gerne gespielt und hole mir auch Homefront. Ich bin nur am Multiplayer interessiert und gebe einen Scheiss auf schlechte SP-Wertungen. Guckt euch mal die Singleplayer von CoD und BC an, da wird sich auch 5 Stunden hirnlos durch Schlauchlevel geballert, nur steht im Test dann völlig ungerechtfertigt ne gute 80er Wertung. Aber so eine unbekannte Marke wie Homefront ist das nicht vergönnt und der MP, der den Hauptteil des Spiels darstellt, wird nur mal kurz oberflächlich beäugt und fießt kaum in die Wertung ein. Tests braucht man eigentlich gar nicht mehr angucken, da die Tester oft völlige Hypeopfer sind, die über Spiele weniger bescheid wissen als 14 Jährige einfache User.
Bei Spielen von kleinen Studios "opfert" man manchmal noch nicht mal mehr eine Seite und man kriegt mit, daß das Spiel nicht mal ein paar Stunden gespielt worden ist.
Weiterhin gibt es auch kaum noch ehrliche Tests. Immer wieder wird man das Gefühl nicht los, daß da die Kohle entscheidet. Die Schlagzeilen um Two Worlds waren da nur ein kleiner Einblick, wies vermutlich bei allen Studios in Verbindungen mit Magazinen abgeht.
Wenn Du einen ehrlichen Test haben willst, dann les Dir halt viele Lesertests durch, wo man mitbekommt, ob sie es auch wirklich gespielt haben und was sie beschäftigt etc.
Ich vermiss die alten Zeiten, wo die Redakteure noch wirklich Mundfreiheit hatten und man das Gefühl hatte, daß das wirklich ihre ehrliche Meinung ist.
Wenn ich beispielsweise ein Test von Gamestar durchlese, wird mir echt übel. Es kommt mir immer so vor, als hätten die eine Liste, wo die Hauptkritikpunkte der Community steht, was im Vorfeld für schlecht oder kritisch befunden wird. Genau diese Punkte müssen dann halt irgendwie schön geredet werden, damit der große Geldgeber zufrieden gestellt wird.
Die Wertung scheint sowieso meistens schon vereinbart worden zu sein.
Der Test zu Dragon Age 2 ist da son Paradebeispiel. Ist es Zufall das alle meine Freunde vom zweiten Teil enttäuscht sind und sich nach einer gewissen Zeit langweilen? Nicht so bei den Magazinen. Da heißt es, daß es das beste Rollenspiel bisher in diesem Jahr ist und der Rollenspiel Anteil auch groß genug wäre.
Die Welten könnten zwischen Teil 1 und 2 nicht größer sein.
Leider leider glaubt der Großteil der Spieler ja jeden Blödsinn den sie lesen. Deswegen bin ich der Meinung das sich jeder Spieler es zur Pflicht machen sollte, erst mal eine Demo zu spielen und sich dann den Test durchzulesen.
glaub cities in motion war seit langem, seit seeehr langen, wieder ein spiel was ich direkt zum release mir zugelegt hab. ich warte sonst immer ab. sei es wegen den "wertungen" oder sei es wegen den ganzen verbuggten mist! kann auch nicht verstehen wieso jemand n spiel unbedingt vorbestellen muss! kauft man doch die katze im sack!
edit: was wirklich witzig ist, ist ja das wertungen den aktienkurs beeinflussen! ein schelm wer böses dabei denkt und jörg unbedingt sein biowareaktienpaket aufstocken will/wollte!
