also meine Xbox hängt an ´nem 42" HD Ready und das sieht super aus, also warum meiden...john1231 hat geschrieben:echt?ruffygx hat geschrieben: So, jetzt stimmts. Das wären dann nämlich 31" - 32", also knapp unter 80cm Bilddiagonale. Unter der Größe lohnt es sich meiner Erfahrung nach bei einer HD-Konsole einfach nicht^^
ich finde gerade bei konsolen sollte man große bildschirme meiden wie der teufel das weihwasser..
wärend nämlich meine xbox auf meinem kleineren zweitmonitor (hochskaliert auf 1680x1050) noch akzeptabel wirkt, wirds am beamer zum fiasko - was man da alles sieht, möchte man eigentlich gar nicht sehen, da sieht jedes spiel wie aus legobausteinen aus (extreme kanten)
zu GTA4 PC - gabs da nicht die "P" taste, die den "konsolenmodus" aktiviert hat, wo alles plötzlich ur verschwommen wurde es aber plötzlich total flüssig lief (ca. +20frames)
klar, wenn man die sichtweite auf max. hat bei hohen texturen kommt der rechner ins schwitzen, aber es sieht dann im vergleich zu den konsolen fast schon wie ein anderes spiel aus
Alan Wake: Warum es nur für 360 erschien
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- str.scrm
- Beiträge: 4512
- Registriert: 25.12.2007 20:06
- Persönliche Nachricht:
- Axozombie
- Beiträge: 6597
- Registriert: 22.09.2008 14:17
- Persönliche Nachricht:
- john1231
- Beiträge: 661
- Registriert: 07.03.2010 20:37
- Persönliche Nachricht:
yep, funktioniert einwandfrei!I Are Dunecat hat geschrieben:jetzt ernsthaft?john1231 hat geschrieben:
zu GTA4 PC - gabs da nicht die "P" taste, die den "konsolenmodus" aktiviert hat, wo alles plötzlich ur verschwommen wurde es aber plötzlich total flüssig lief (ca. +20frames)das muss ich eben mal ausprobieren gehen
ist ok. kann sein, dass ich höhere ansprüche hab - bin vom PC her ziemlich verwöhnt. spiele mit der xbox wirklich lieber am monitor - sieht mMn viel besser aus.Dannyman hat geschrieben: also meine Xbox hängt an ´nem 42" HD Ready und das sieht super aus, also warum meiden...
- str.scrm
- Beiträge: 4512
- Registriert: 25.12.2007 20:06
- Persönliche Nachricht:
naja, jeder wie er eben mag, wenn ich stundenlang am Monitor sitze und zock, obwohl auch schon surfen im Internet reicht, geht mir das ziemlich auf die Augen...john1231 hat geschrieben:yep, funktioniert einwandfrei!I Are Dunecat hat geschrieben:jetzt ernsthaft?john1231 hat geschrieben:
zu GTA4 PC - gabs da nicht die "P" taste, die den "konsolenmodus" aktiviert hat, wo alles plötzlich ur verschwommen wurde es aber plötzlich total flüssig lief (ca. +20frames)das muss ich eben mal ausprobieren gehen
ist ok. kann sein, dass ich höhere ansprüche hab - bin vom PC her ziemlich verwöhnt. spiele mit der xbox wirklich lieber am monitor - sieht mMn viel besser aus.Dannyman hat geschrieben: also meine Xbox hängt an ´nem 42" HD Ready und das sieht super aus, also warum meiden...
zudem muss ich auch sagen dass mein Bruder einen Full HD Fernseher der selben Größe hat und die HDMI Xbox-Version, ich hab nur HD AV, aber ich finde man sieht kaum Unterschiede, da ich bis vor ´ner Weile noch sehr gut vergleichen konnte, war nur eine Etage drüber...
- john1231
- Beiträge: 661
- Registriert: 07.03.2010 20:37
- Persönliche Nachricht:
ich am beamer (VGA) und monitor (HDMI) - ist null unterschied.Dannyman hat geschrieben: naja, jeder wie er eben mag, wenn ich stundenlang am Monitor sitze und zock, obwohl auch schon surfen im Internet reicht, geht mir das ziemlich auf die Augen...
zudem muss ich auch sagen dass mein Bruder einen Full HD Fernseher der selben Größe hat und die HDMI Xbox-Version, ich hab nur HD AV, aber ich finde man sieht kaum Unterschiede, da ich bis vor ´ner Weile noch sehr gut vergleichen konnte, war nur eine Etage drüber...
das problem ist nicht der anschluß, sondern die von haus aus viel zu niedrige auflösung der xbox (im optimalfall 1280x720 - oft niedriger) sowie die fehlende kantenglättung -
wenn mans genau nimmt sollten bereits mikrige 27' eine auflösung von 2560x1440 (weit über full-hd) fahren, moderne TVs schummeln also von haus aus (ie. pixel ist aufgezogen) - und jetzt musst dass nochmal mit dem unterschied von 1920x1080 (meisten TVs haben das) zu 720p (oder drunter) rechnen - also hast du bereits bei 27"
ein extrem aufgezogenes bild und somit extreme kantenbildung.
soll heißen, bei consolen wäre die optimale bildschirmgröße irgendwas unter 19' - hehe..
- danke15jahre4p
- Beiträge: 16763
- Registriert: 21.04.2006 16:18
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
- WarWolf_1
- Beiträge: 235
- Registriert: 19.12.2008 19:07
- Persönliche Nachricht:
was hast du für ein beamer?? Ich hab zwar keinen aber n 42" HD-TV gerät und bei mir sieht alles sauber aus... nur bei Black ops war ich von der Grafik enttäuscht. das liegt aber nicht am TV Gerätjohn1231 hat geschrieben:echt?ruffygx hat geschrieben: So, jetzt stimmts. Das wären dann nämlich 31" - 32", also knapp unter 80cm Bilddiagonale. Unter der Größe lohnt es sich meiner Erfahrung nach bei einer HD-Konsole einfach nicht^^
ich finde gerade bei konsolen sollte man große bildschirme meiden wie der teufel das weihwasser..
wärend nämlich meine xbox auf meinem kleineren zweitmonitor (hochskaliert auf 1680x1050) noch akzeptabel wirkt, wirds am beamer zum fiasko - was man da alles sieht, möchte man eigentlich gar nicht sehen, da sieht jedes spiel wie aus legobausteinen aus (extreme kanten)
-
Michel_Men
- Beiträge: 21
- Registriert: 13.02.2011 00:57
- Persönliche Nachricht:
Re: -
WarWolf_1 hat geschrieben:
Im klartext, das geld was ich aller paar Jahre investieren muss um neue titel wie zb. Crises 2 ruckelfrei spielen zu können investiere ich lieber in eine Console wie ne PS3 um rund 10 jahre hervorragende qualität zu haben.
Lol, den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, 10 Jahre hervorragende Qualität... heißt wohl eher 10 Jahre lang die Titel ohne Weiterentwicklung zu spielen. Kennst du einen kennst Du alle.
Aber ist ja schön wenn Du so wenig Ansprüche hast...
Ohne Hardware die sich weiter entwickelt kann sich auch eine Software nicht weiter entwickeln, oder hab ich da was falsch verstanden?
Bei Konsolen kann man nur durch Tricks und techn. Kniffe Entwicklung vortäuschen.
Hätte der PC immer die gleiche Hardware würden wir noch mit Windows 95+ rumgurken, ach wie toll dass doch wäre...
- Xris
- Beiträge: 13777
- Registriert: 29.10.2006 11:35
- Persönliche Nachricht:
Wenn man "Weiterentwicklung" nur auf die Grafik beschränkt dann ist diese Aussage sicherlich richtig.
Das atm die Grafik stangniert - was solls? Der PC hat eine ganze Reihe weiterer Vorteile die ihn zur besseren Spieleplatform für mich machen. Das ich ihn mitlerweile nicht mehr alle 2 Jahre aufrüsten muß sehe ich insgesamt eher positiv. Der negative Aspekt ist das Spiele an Konsolenverhältnisse in punkto Eingabe angepast und darüberhinaus oft genug vereinfacht werden.
Ja hast du. Denn eine bessere Grafik wirkt auch nicht der momentanen Stangnation in kreativer hinsicht entgegen. Ein CoD wird auch in 10 Mal schöner nach wie vor Fast Food von der Stange sein.Ohne Hardware die sich weiter entwickelt kann sich auch eine Software nicht weiter entwickeln, oder hab ich da was falsch verstanden?
Das atm die Grafik stangniert - was solls? Der PC hat eine ganze Reihe weiterer Vorteile die ihn zur besseren Spieleplatform für mich machen. Das ich ihn mitlerweile nicht mehr alle 2 Jahre aufrüsten muß sehe ich insgesamt eher positiv. Der negative Aspekt ist das Spiele an Konsolenverhältnisse in punkto Eingabe angepast und darüberhinaus oft genug vereinfacht werden.
-
Ugchen
- Beiträge: 2226
- Registriert: 26.02.2010 11:10
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Ich finde es sogar förderlich, wenn die Hardware stagniert.
Dann fangen die Entwickler auch mal wieder an ihre Software zu optimieren usw. und nicht sinnlos die Ressourcen zu verschwenden.
Vergleichbar ist sowas ja mit Konsolen. Da ist eine gegebene Hardwarebasis, die Entwickler machen ein Spiel dafür, es sieht ok aus usw. und nach 3 Jahren sehen die Spiele bombig aus, obwohl die Hardware gleichgeblieben ist.
Dann fangen die Entwickler auch mal wieder an ihre Software zu optimieren usw. und nicht sinnlos die Ressourcen zu verschwenden.
Vergleichbar ist sowas ja mit Konsolen. Da ist eine gegebene Hardwarebasis, die Entwickler machen ein Spiel dafür, es sieht ok aus usw. und nach 3 Jahren sehen die Spiele bombig aus, obwohl die Hardware gleichgeblieben ist.
- john1231
- Beiträge: 661
- Registriert: 07.03.2010 20:37
- Persönliche Nachricht:
autsch... nur 1280x720 auf 42' ,WarWolf_1 hat geschrieben: was hast du für ein beamer?? Ich hab zwar keinen aber n 42" HD-TV gerät und bei mir sieht alles sauber aus... nur bei Black ops war ich von der Grafik enttäuscht. das liegt aber nicht am TV Gerät
black ops hat sub-hd (soweit ich weiß) also nicht mal 1280x720..
wie gesagt, wenn du vom PC kommst und full-hd für dich etwas normales ist, dann wirst du definitiv einen unterschied merken.
- WeAllLoVeChaos
- Beiträge: 564
- Registriert: 23.07.2007 13:51
- Persönliche Nachricht:
Re: -
Ich glaube dein Gedanke würde nicht so richtig funktionieren. Allein aus finanzieller Sicht würden sich zahlreiche Entwickler die Beine brechen, wenn sie nicht auf mehreren Plattformen gleichzeitig entwickeln.john1231 hat geschrieben:WarWolf_1 hat geschrieben:
denk mal darüber nach - würden die hersteller sich auf spiele für das jeweilige system spezialisieren, würden auch die einzelnen systeme davon profitieren -
scheinbar hat aber der PC die besten spiele gehabt und deswegen sahen sich die mini-PC (aldi, ähm.. ich meinte konsolen) hersteller bemüssigt die eigentlich bis dahin unabhängigen hersteller abzukaufen.
jetzt haben wir halt einen multiplattform brei der eigentlich keinen so richtig zu 100% glücklich macht.
Klar hast du in dem Sinne recht, dass Exklusivtitel (Crysis auf PC, Killzone 2 auf PS3, usw.) aus den Plattformen mehr rausholen als Multiplattformtitel, aber in Zeiten, in denen man die Aktionäre glücklich machen soll und nicht seine Kunden (indem Fall uns), wird halt zu gefühlten 90 % auf Multiplattform gesetzt.
Hat auch viel mit der Hardware zu tun, damals war halt noch nicht soviel PC Technik drin (also auf vergleichbarem Niveau) in den Konsolen, so dass das Hobby "Portieren" nicht so ausufernd betrieben wurde.
Mir ist es letztendlich wurschd, ich zock auf allen Systemen
-
bloub
- Beiträge: 1542
- Registriert: 22.05.2010 15:06
- Persönliche Nachricht:
ms hat keine spielesparte, die sparte wo das konsolengeschäft mit reinfällt heisst bei denen "entertainment and devices". da zählen noch einige andere sachen wie zune beispielsweise mit rein. von den zahlen her ist das konsolengeschäft für ms immer noch defizitär.The Scooby hat geschrieben:Und wirklich Geld verbrennen tun sie nämlicht. Hat die Spielesparte im letzten Quartal doch ca. 700mio Gewinn erziehlt.
-
Rapidity01
- Beiträge: 1507
- Registriert: 17.02.2009 18:54
- Persönliche Nachricht:
Wenn man die anfänglichen Verluste mit einbezieht ist MS sicher noch nicht im Plus aber in der vergangenen Zeit war die 360 schon profitabel.bloub hat geschrieben:ms hat keine spielesparte, die sparte wo das konsolengeschäft mit reinfällt heisst bei denen "entertainment and devices". da zählen noch einige andere sachen wie zune beispielsweise mit rein. von den zahlen her ist das konsolengeschäft für ms immer noch defizitär.The Scooby hat geschrieben:Und wirklich Geld verbrennen tun sie nämlicht. Hat die Spielesparte im letzten Quartal doch ca. 700mio Gewinn erziehlt.
- pcj600
- Beiträge: 2325
- Registriert: 18.04.2010 23:54
- Persönliche Nachricht:
Ironside hat geschrieben:Kann Sony doch genauso gut...pcj600 hat geschrieben:"Remedy werkelte zeitgleich an den Fassungen für PC, 360 und PS3, nach dem Deal mit Microsoft wurde die PS3-Version gleich gestrichen."
fein ms, das nenn ich fairen wettbewerb![]()
also ne echt, bei denen weiß man auch wie tief die nasen hängen![]()
Dass man immer nur die Hälfte erwähnt.
wenn man nur die hälfte weiß, erwähnt man natürlich auch nur die hälfte. :wink:
mal ehrlich, welche schweinereien und tricksereien die großen konzerne so anwenden, interessiert mich eigentlich garnicht.
weil ich damit leben kann, dass wohl auch sony ein mieser, hauptsächlich gewinnorientierter konzern ist, meine ps3 aber trotzdem lieben kann. unglaublich, aber wahr
