GDC 2011: »Kopieren ist kein Diebstahl«

[HanFred]

Genügend Beispiele haben leider bewiesen, dass sie nötig sind...

Mal ehrlich, die allermeisten Beispiele haben gezeigt, dass sie keinerlei Auswirkungen auf unerlaubte Kopien haben.

Nicht? Dann nenne ich dir mal Machinarium und World of Goo als Beispiel. Gegenbeispiele immer willkommen :wink:

Kannst du noch näher erläutern, inwiefern der Kopierschutz da geholfen oder gefehlt haben soll? Steam ist ohnehin ein Spezialfall und garantiert immerhin, dass Spiele nicht vor Release in Umlauf kommen.
Machinarium habe ich allerdings direkt beim Entwickler gekauft. Konnte man bei World of Goo auch, oder? Bei Machinarium war das auch noch mit Nachteilen verbunden.

[Kuemmel234]

Was ist denn das für eine Argumentation. Ich kann doch nicht sagen mein Geld reicht dieses Jahr für Spiel X, Y und Z und da ich jetzt kein Geld mehr habe lade ich mir die anderen Spiele einfach runter. Du willst da an einem Produkt teilhaben wofür du kein Geld hast. Dann könnte man ja gleich sagen "Sorry aber dieses Jahr hab ich kein Geld für Spiele, also lade ich sie mir einfach runter. Hätte ja eh nichts ausgegeben. Also kein Schaden."
Das könnte man ja auf jedes Produkt übertragen z.B. Hab ich kein Geld mehr fürn Konzert, weil ich schon auf 3 anderen war, verlange aber trotzdem das mir bei Konzert Nummer 4 Einlass gewährt wird. Oder ich will mit meiner Familie 10 mal im Jahr in den ZOO hab aber nur Geld für 5 Ausflüge im Jahr eingeplant.

Tatsache ist einfach. Wenn ich kein Geld für ein Produkt oder eine Dienstleistung habe, welche Geld kostet. Dann muss ich leider auch darauf verzichten.

Deswegen ist für mich jede Diskussion auch völlig überflüssig.

Das war nicht als Rechtfertigung zu verstehen - sondern als Gedankenexperiment. Diese Argumentation wird gar nicht angewendet. Raubkopierer wuerden einfach die Software gar nicht kaufen wollen oder koennen das auch nicht. Fuer mich selber bedeutet es die oben genannte Limitierung fuer andere die Raubkopie.

Lieber Alben laden, Geld sparen, das gesparte Geld für Konzerte ausgeben. So unterstütze ich die Bands, habe ein geniales Erlebnis und die Gruppe verdient mehr Geld als wenn ich mir nur ihre Tonträger kaufen würde und dafür nicht zu den Gigs könnte. Razz Wie war das Geschrei groß, Musik wird sterben, jo... klar... sicher. Eher habe ich das Gefühl es gibt viel mehr Musik und viel mehr Konzerte. Kleinere Bands werden schneller bekannt. Illegale Downloads haben die Musik gerettet! (Ist aber nicht sehr vergleichbar mit der Software Industrie. Diese hat kein zweites Standbein wie Konzertauftritte).

Verstehe und akzeptiere deine Argumentation - fuer mich selber wende ich sie aber nicht an. Liegt allerdings auch an eben der Tatsache, dass ich viel Platte und CD hoere. Da ist MP3 keine Option.

[Vino]

Mal ehrlich, die allermeisten Beispiele haben gezeigt, dass sie keinerlei Auswirkungen auf unerlaubte Kopien haben.

Nicht? Dann nenne ich dir mal Machinarium und World of Goo als Beispiel. Gegenbeispiele immer willkommen :wink:

Kannst du noch näher erläutern, inwiefern der Kopierschutz da geholfen oder gefehlt haben soll? Steam ist ohnehin ein Spezialfall und garantiert immerhin, dass Spiele nicht vor Release in Umlauf kommen.
Machinarium habe ich allerdings direkt beim Entwickler gekauft. Konnte man bei World of Goo auch, oder? Bei Machinarium war das auch noch mit Nachteilen verbunden.

Nee, ich meinte, dass der fehlende Kopierschutz erst recht dazu animiert hat, Machinarium "gratis" zu laden

Laut Entwickler sollen nur 5-15% das Spiel gekauft haben (Stichwort Pirate Amnesty Sale)

[Ragnar1986]

Erinnert ihr euch noch an die Werbung, "Raubkopierer sind Verbrecher"? Raubkopierer gehören angeblich ins Gefängnis, aber wenn man seine Doktorarbeit kopiert, wird das in der nicht-oppositionellen Politik als Jugendsünde abgetan.
Ein Glück ist es in Deutschland erlaubt sich Titel zu erschleichen, aber wehe, wenn jemand eine MP3 illegal runterlädt. Dann rollen Köpfe!

[Zierfish]

das ist doch Müll was Persson erzählt:

Denn würde dann ein schlechter Test auch einen verlorenen Verkauf bedeuten? Oder ein verpasster Releasetermin?«

Hallo? Was glaubt er denn warum die Publisher versuchen Redaktionen zu bestechen und Wertungen zu kaufen? Oder will hier jemand behaupten, dass sie ein Spiel auch dann kaufen, wenn es keine Demo bekommt und bei metacritics mit ner 20er Wertung leben muss? Also sorry, aber was fürn Bullshit.

Statt wie Verbrecher solle man Raubkopierer lieber als potenzielle Kunden behandeln, so Persson.

nein man sollte sie als Potentielle Kunden betrachten, aber wie Verbrecher behandeln. Soll ich Ladendiebe und Bankräuber auch nicht bestrafen sondern ihnen das Angebot des Ladens schmackhafter machen?

Das ganze muss man etwas umfassender betrachten:
der Mensch sieht es ja ungefähr so

erwarteter Spaß des Spiels - Gefahr beim Saugen erwischt zu werden - evlt Ärger mit Kopierschützen - fehlendes physikalisches Gut = X

wenn x größer als 0 ist, dann wird das Spiel geladen
ist x kleiner 0 dann wird das Spiel nicht gesaugt.

für nen Kauf kann man ne ähnliche Rechnung aufstellen

was ich sagen will ist:

Das Spiel muss einen gesunden Gegenwert haben.
ABER
Wenn die Strafverfolgung bei Raubkopien komplett eingestellt werden würde, dann würde es mehr Raubkopien gehen.

Wenn man Strafverfolgung bei Ladendieben aussetzt, wird auch mehr geklaut.

Wer für diesen Sachverhalt nach ner Statistik verlangt hat sie im übrigen nicht mehr alle, wenn die Möglichkeit gefasst zu werden ist immer ein Punkt der einen davon abhält.

Ich sags auch ganz ehrlich, wenn man dabei nicht gefasst werden könnte, dann hätte ich mir schon längst Civ5 gesaugt. Weil es mir den aktuellen Preis nicht wert ist. So einfach is es.

Muss ich doch gar nicht drüber diskutieren, ob eine Raubkopie einen potentiellen Kauf bedeutet. Im Fall von Civ5
noe ... weil ichs nicht kaufen werde, obwohl ich es gesaugt hätte.
Da stimmt es
aber ich weiß auch aus eigener Erfahrung, dass man sich ab und an auch einfach Spiele saugt um das gesparte Geld in Hardware investieren zu können.

Aber wahrscheinlich is den ganzen Gutmenschen der Gedanke noch nie gekommen.

[johndoe1082095]

Wenn du ein Auto klaust, ist das Original weg. Wenn du dagegen ein Spiel kopierst, dann sind schlicht und ergreifend mehr davon im Umlauf.

echt jetzt? das soll ein ernsthaftes argument sein?

Die Definition von Diebstahl ist die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache. Das trifft auf Daten schlicht nicht zu. Daten sind denn auch nach Gesetz keine "Sachen".

na du bist wohl anwalt oder?

Diebstahl ist eine gegen fremdes Eigentum gerichtete Straftat.

(quelle: wikipedia)
also auch geistiges eigentum, meiner auffassung nach.

jetzt zeig mir mal deine quelle.

[HanFred]

Nee, ich meinte, dass der fehlende Kopierschutz erst recht dazu animiert hat, Machinarium "gratis" zu laden

Laut Entwickler sollen nur 5-15% das Spiel gekauft haben (Stichwort Pirate Amnesty Sale)

Was dann noch mit anderen Zahlen zu vergleichen wäre... die nicht wirklich bezifferbar sind. Weil kein Entwickler oder Publisher weiss, wie oft sein Produkt kopiert wird. Das ist nicht feststellbar.

[Nanimonai]

Was ist denn das für eine Argumentation. Ich kann doch nicht sagen mein Geld reicht dieses Jahr für Spiel X, Y und Z und da ich jetzt kein Geld mehr habe lade ich mir die anderen Spiele einfach runter. Du willst da an einem Produkt teilhaben wofür du kein Geld hast. Dann könnte man ja gleich sagen "Sorry aber dieses Jahr hab ich kein Geld für Spiele, also lade ich sie mir einfach runter. Hätte ja eh nichts ausgegeben. Also kein Schaden."
Das könnte man ja auf jedes Produkt übertragen z.B. Hab ich kein Geld mehr fürn Konzert, weil ich schon auf 3 anderen war, verlange aber trotzdem das mir bei Konzert Nummer 4 Einlass gewährt wird. Oder ich will mit meiner Familie 10 mal im Jahr in den ZOO hab aber nur Geld für 5 Ausflüge im Jahr eingeplant.

Tatsache ist einfach. Wenn ich kein Geld für ein Produkt oder eine Dienstleistung habe, welche Geld kostet. Dann muss ich leider auch darauf verzichten.

Deswegen ist für mich jede Diskussion auch völlig überflüssig.

Das war nicht als Rechtfertigung zu verstehen - sondern als Gedankenexperiment. Diese Argumentation wird gar nicht angewendet. Raubkopierer wuerden einfach die Software gar nicht kaufen wollen oder koennen das auch nicht. Fuer mich selber bedeutet es die oben genannte Limitierung fuer andere die Raubkopie.

Eigentlich ist es viel einfacher als das, dafür brauchen wir gar keine Gedankenexperimente, sondern einfach nur ein bisschen Empathie und Logik:

Wir sind alle Spieler und wünschen uns doch auch alle dasselbe: Gute Spiele, die uns lange Freude machen.

Stellen wir uns nun einfach nur die Frage: Tragen Schwarzkopien potentiell dazu bei, dass wir gute Spiele bekommen, die uns lange Freude machen oder behindern sie es eher? Also wird die Situation für uns Spieler durch Schwarzkopieren besser?
Also warum zur Hölle tun "wir" es dann?

[Genkis]

http://www.escapistmagazine.com/videos/ ... 653-Piracy

ach ich leiste deiner empfehlung folge

[Masakado]

@Nanimonai:
Okay, und jetzt vergleichen wir den Schaden, der am Finanzmarkt durch die Verbreitung von Falschgeld entsteht,
mit dem "Schaden", der durch die Verbreitung ausserhalb des Lizenzmarktes zu entstehen scheint.

@langhaariger bombenleger:
Ich beziehe den Schadensbegriff direkt auf die Unternehmen.
In der Betriebsabrechnung werden Sachschäden als Verluste erfasst, diese werden den erzielten Gewinnen gegenübergestellt.
Und dort ist der Schadensbegriff falsch gewählt, weil eine derartige Schmälerung des potenziellen Gewinns unternehmensseitig nicht als Schaden ausgewiesen werden kann und darf.
Deswegen hab ich mich auch pingelig mit dem Begriff.

[HanFred]

na du bist wohl anwalt oder?

Diebstahl ist eine gegen fremdes Eigentum gerichtete Straftat.

(quelle: wikipedia)
also auch geistiges eigentum, meiner auffassung nach.

jetzt zeig mir mal deine quelle.

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__242.html

Deine Auffassung ist falsch. Dein Zitat ist aber auch nicht der Gesetzestext, der sich allerdings leicht finden liesse, wenn man nur den Artikel etwas genauer anschauen würde.
Ich bin kein Anwalt, habe aber mal zwei Jahre Jura studiert und kann sogar lesen.

[[Shadow_Man]]

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass das auch andere Entwickler so sehen, nur haben die meist nichts zu sagen, was Kopierschutz und Co. betrifft, sondern das entscheiden andere.

[apm]

ich als pcler nutze "raubkopien" als ausgedehnte demo. da kaum noch demos für pc rauskommen, bleibt einem ja nichts drüber.
wenns mir nach 2-3h noch gefällt dann kauf ich es oder eben nicht.
ich kauf mir doch kein spiel für ~50€, obwohl ich vllt gerade einmal ein paar trailer davon gesehen hab, außer ich weiss es vorher schon.

bei musik das selbe. ich lad mir lieber ein album und wenns mir gefällt investier ich das geld lieber in ein konzert und kauf mir die cd lieber direkt von der band.

[Termix]

Diebstahl ist eine gegen fremdes Eigentum gerichtete Straftat.

(quelle: wikipedia)
also auch geistiges eigentum, meiner auffassung nach.

jetzt zeig mir mal deine quelle.

"Wer eine fremde bewegliche Sache[....]"

Juristische Definition: Sache = alle körperlichen Gegenstände

Quelle: Studium

Beweisführung abgeschlossen

[Vino]

Nee, ich meinte, dass der fehlende Kopierschutz erst recht dazu animiert hat, Machinarium "gratis" zu laden

Laut Entwickler sollen nur 5-15% das Spiel gekauft haben (Stichwort Pirate Amnesty Sale)

Was dann noch mit anderen Zahlen zu vergleichen wäre... die nicht wirklich bezifferbar sind. Weil kein Entwickler oder Publisher weiss, wie oft sein Produkt kopiert wird. Das ist nicht feststellbar.

jein :wink: Online- und Account-Bindung oder selbst Online-Bestenlisten im Vergleich zu den Verkaufszahlen lassen da durchaus einen Rückschluss zu - ist aber nicht immer verlässlich und nicht immer realisierbar, stimmt. Außerdem halten sich die meisten Publisher ja auch selbst sehr bedeckt.