Killzone 3

[Necrolan]

Es ist so lustig
Da haben einige nichtmal diese Grafikpracht gesehen , geschweigende gespielt und meckern über das es zu kurz und das gleiche in Grün ist.
Also in den Kerndisziplinien schlägt Killzone 3 alles was es auf Konsolen gibt.
Bei einem Shooter sind wichtg:
Sound
Atmosphäre
Action
Grafik
Ki
Animationen
Spielbarkeit
Waffenauswahl
Abwechslung
Kann die Wertung nicht nachvollziehen. Schaut man sich das Fazit-Video an, sind dies Kleinigkeiten die einen Shooterfan kaum den Spass trüben.
Also im Gegensatz zu anderen Games ist Killzone 3 zu schlecht bewertet worden, ohne das man es nachvollziehen kann.
85% sind beileibe kein schlechtes Ergebnis.
Was mir auch fehlt sind einige Pluspunkte diese wären
Aiming verbessert (keine Verzögerung,Trägheit mehr)

Mit dem Sharpshooter kommt echtes feeling auf
Grandiose 3d effekte nicht nur dahin gerotzt
Singleplayer Multiplayer mit cleveren Ki Kollegen(Bots)
Naja aber hauptsache man bewerte Shooter ohne Ki und total verbuggte Spiele mit 82 % siehe Blackops.

[johndoe713589]

was uncharted 3 kann wird sich erst zeigen müssen ^^
aber wie es aussieht bleibt es wohl der einzige ps3 hoffnungsschimmer in diesem jahr

[Shqiptar90]

hast du Gears of war 3 gesehen. hab gelesen das es an unchardet 2 rankommen wird.

haha sowas hat noch gefählt übrigens wär es schwach wenn es nicht so wär ich meine uncharted 2 ist schon 2 jahre alt und gow3 erscheint ende 2011

Das beste kommt ja noch.... genau zu dem Zeitpunkt wird Uncharted 3 erscheinen...

vorallem ist u2 eh nicht mehr das nonplusultra was grafik angeht(kosnole) ein god of war 3 oder killzone 3 haben mich deutlich mehr beeindruckt

[Frontschwein91]

85% sind doch ok, ich hätte 83% gegebn.
Bei IGN hatts auch nicht mehr, grafik is halt nicht alles.

[pcj600]

prinzipiell geht die wertung sehr in ordnung - es verwundert nur, dass der 2te teil 88% im vgl. zu killzone3 bekommen hat. da hat sich herr luibl entweder damals etwas mitreissen lassen und 3 zu viel gegeben, oder aber vom dritten teil zu viel oder das falsche erwartet.
habs zwar noch nicht (und wird auch noch locker 2 monate dauern), aber ich kann mir nach dieser beta und der demo beim besten willen nicht vorstellen, das kz3 ein schlechteres spielerlebnis bietet als teil 2 - eher umgekehrt. der titel wurde nämlich konsequent ausgebaut und verbessert im vergleich zum 2er...

vielleicht kann ich die verdrehten wertungen nachvollziehen wenn ich kz3 ausgiebig gespielt hab, denk aber dass meine meinung gleich bleibt.
whatever, 85% sind "sehr gut". was will man mehr? :wink:

[Shqiptar90]

85% sind doch ok, ich hätte 83% gegebn.
Bei IGN hatts auch nicht mehr, grafik is halt nicht alles.

so ist es nur das kz3 mehr bietet als nur referenz grafik

[!Tino!]

was uncharted 3 kann wird sich erst zeigen müssen ^^
aber wie es aussieht bleibt es wohl der einzige ps3 hoffnungsschimmer in diesem jahr

klick mal auf meine sig.
DAS ist das beste PS3- Spiel in diesem Jahr^^

aber ich glaube, dass du sowas sowieso nie spielen würdest, da es ja zu "kindlich" ist - in sofern hast du es schon verdient Box-only zu sein^^

[S3rij0]

85%????
Muss man net verstehen...da wären vllt. 90% ok aber so wenig?
Da hat doch Halo mehr bekommen......dabei hat sich ausser der grafik nix geändert..

4Player......sry aber bin damit nicht einverstanden

[johndoe713589]

@!Tino!
ok LB2 ist auch sehr gut
aber doch schon seeeehr speziell
nix für die breite masse

und zu kindlich ist es auch das stimmt
aber das muss ja nicht immer was schlechtes sein

[DerArzt]

Es ist so lustig
Da haben einige nichtmal diese Grafikpracht gesehen , geschweigende gespielt und meckern über das es zu kurz und das gleiche in Grün ist.
Also in den Kerndisziplinien schlägt Killzone 3 alles was es auf Konsolen gibt.
Bei einem Shooter sind wichtg:
Sound
Atmosphäre
Action
Grafik
Ki
Animationen
Spielbarkeit
Waffenauswahl
Abwechslung
Kann die Wertung nicht nachvollziehen. Schaut man sich das Fazit-Video an, sind dies Kleinigkeiten die einen Shooterfan kaum den Spass trüben.
Also im Gegensatz zu anderen Games ist Killzone 3 zu schlecht bewertet worden, ohne das man es nachvollziehen kann.
85% sind beileibe kein schlechtes Ergebnis.
Was mir auch fehlt sind einige Pluspunkte diese wären
Aiming verbessert (keine Verzögerung,Trägheit mehr)
Mit move oder ohne spielbar
Mit dem Sharpshooter kommt echtes feeling auf
Grandiose 3d effekte nicht nur dahin gerotzt
Singleplayer Multiplayer mit cleveren Ki Kollegen(Bots)
Naja aber hauptsache man bewerte Shooter ohne Ki und total verbuggte Spiele mit 82 % siehe Blackops.

Killzone 3 hat 3% weniger als Killzone 2, was aber nicht bedeutet das Killzone 3 als schlechter angesehen wird. Es bietet im Vergleich zu seinem Vorgänger nicht so viel Neues, außer dem Jetpack und vielleicht noch anderen Kleinigkeiten, die aber heutzutage jeder Shooter hat.
Zwar ist alles toll und bombastisch inszeniert und die Grafik und Atmosphäre sind geil und die KI wurde verbessert, aber Verbesserungen geschehen irgendwo bei jedem Shooter, bei jedem Spiel. Es bietet nichts wirklich besonderes.
Move und besonders der 3D-Effekt sind vielleicht erwähnenswert, jedoch nicht wirklich ausschlaggebend für die Wertung; wie viele Leute haben einen 3D-Fernseher?
Der MP ist natürlich sehr gut und macht eine Menge Laune, allerdings ist das schlecht wenn ich das beurteilen kann, obwohl ich das Spiel nicht mal besitze. Dsa lieht daran, dass der Multiplayer praktisch die Beta mit 5,6 Karten mehr ist. Sonst nichts. Er beinhaltet zudem anscheinend nur 3 Spielmodi. In der Beta habe ich mir zu den vorhandenen Modi einige standardmäßige Modi wie CTF gewünscht. Auch Domination, Eliminierung, Free for All, hätte man einbauen können.

Das Spiel scheint zwar ein würdiges Killzone 3 geworden zu sein, verlässt sich aber auf altbewährtes und liefert einen zwar ziemlich guten MP, welcher mich zwar schon in der Beta fesselte, ab, lässt aber einiges bei diesem ungenutzt.

Daher finde ich 85% schon angemessen.

[freda]

- keine Coop Online Kampagne

Wie kann man das weglassen...nicht nachvollziehbar. Ansonsten siehts gut aus aber nix für mich, ich hasse Railshooter passagen und die deutsche Synchro ist wie immer abgrundtief scheisse.

Grafikblender wie aus dem Buch.

[Shqiptar90]

Es ist so lustig
Da haben einige nichtmal diese Grafikpracht gesehen , geschweigende gespielt und meckern über das es zu kurz und das gleiche in Grün ist.
Also in den Kerndisziplinien schlägt Killzone 3 alles was es auf Konsolen gibt.
Bei einem Shooter sind wichtg:
Sound
Atmosphäre
Action
Grafik
Ki
Animationen
Spielbarkeit
Waffenauswahl
Abwechslung
Kann die Wertung nicht nachvollziehen. Schaut man sich das Fazit-Video an, sind dies Kleinigkeiten die einen Shooterfan kaum den Spass trüben.
Also im Gegensatz zu anderen Games ist Killzone 3 zu schlecht bewertet worden, ohne das man es nachvollziehen kann.
85% sind beileibe kein schlechtes Ergebnis.
Was mir auch fehlt sind einige Pluspunkte diese wären
Aiming verbessert (keine Verzögerung,Trägheit mehr)
Mit move oder ohne spielbar
Mit dem Sharpshooter kommt echtes feeling auf
Grandiose 3d effekte nicht nur dahin gerotzt
Singleplayer Multiplayer mit cleveren Ki Kollegen(Bots)
Naja aber hauptsache man bewerte Shooter ohne Ki und total verbuggte Spiele mit 82 % siehe Blackops.

Killzone 3 hat 3% weniger als Killzone 2, was aber nicht bedeutet das Killzone 3 als schlechter angesehen wird. Es bietet im Vergleich zu seinem Vorgänger nicht so viel Neues, außer dem Jetpack und vielleicht noch anderen Kleinigkeiten, die aber heutzutage jeder Shooter hat.
Zwar ist alles toll und bombastisch inszeniert und die Grafik und Atmosphäre sind geil und die KI wurde verbessert, aber Verbesserungen geschehen irgendwo bei jedem Shooter, bei jedem Spiel. Es bietet nichts wirklich besonderes.
Move und besonders der 3D-Effekt sind vielleicht erwähnenswert, jedoch nicht wirklich ausschlaggebend für die Wertung; wie viele Leute haben einen 3D-Fernseher?
Der MP ist natürlich sehr gut und macht eine Menge Laune, allerdings ist das schlecht wenn ich das beurteilen kann, obwohl ich das Spiel nicht mal besitze. Dsa lieht daran, dass der Multiplayer praktisch die Beta mit 5,6 Karten mehr ist. Sonst nichts. Er beinhaltet zudem anscheinend nur 3 Spielmodi. In der Beta habe ich mir zu den vorhandenen Modi einige standardmäßige Modi wie CTF gewünscht. Auch Domination, Eliminierung, Free for All, hätte man einbauen können.

Das Spiel scheint zwar ein würdiges Killzone 3 geworden zu sein, verlässt sich aber auf altbewährtes und liefert einen zwar ziemlich guten MP, welcher mich zwar schon in der Beta fesselte, ab, lässt aber einiges bei diesem ungenutzt.

Daher finde ich 85% schon angemessen.

hast zwar recht, aber wnn man ein mw2 oder halo reach mit in denn vergleich zieht stimmt die wertung vorne und hinten nicht

[DerArzt]

Es ist so lustig
Da haben einige nichtmal diese Grafikpracht gesehen , geschweigende gespielt und meckern über das es zu kurz und das gleiche in Grün ist.
Also in den Kerndisziplinien schlägt Killzone 3 alles was es auf Konsolen gibt.
Bei einem Shooter sind wichtg:
Sound
Atmosphäre
Action
Grafik
Ki
Animationen
Spielbarkeit
Waffenauswahl
Abwechslung
Kann die Wertung nicht nachvollziehen. Schaut man sich das Fazit-Video an, sind dies Kleinigkeiten die einen Shooterfan kaum den Spass trüben.
Also im Gegensatz zu anderen Games ist Killzone 3 zu schlecht bewertet worden, ohne das man es nachvollziehen kann.
85% sind beileibe kein schlechtes Ergebnis.
Was mir auch fehlt sind einige Pluspunkte diese wären
Aiming verbessert (keine Verzögerung,Trägheit mehr)
Mit move oder ohne spielbar
Mit dem Sharpshooter kommt echtes feeling auf
Grandiose 3d effekte nicht nur dahin gerotzt
Singleplayer Multiplayer mit cleveren Ki Kollegen(Bots)
Naja aber hauptsache man bewerte Shooter ohne Ki und total verbuggte Spiele mit 82 % siehe Blackops.

Killzone 3 hat 3% weniger als Killzone 2, was aber nicht bedeutet das Killzone 3 als schlechter angesehen wird. Es bietet im Vergleich zu seinem Vorgänger nicht so viel Neues, außer dem Jetpack und vielleicht noch anderen Kleinigkeiten, die aber heutzutage jeder Shooter hat.
Zwar ist alles toll und bombastisch inszeniert und die Grafik und Atmosphäre sind geil und die KI wurde verbessert, aber Verbesserungen geschehen irgendwo bei jedem Shooter, bei jedem Spiel. Es bietet nichts wirklich besonderes.
Move und besonders der 3D-Effekt sind vielleicht erwähnenswert, jedoch nicht wirklich ausschlaggebend für die Wertung; wie viele Leute haben einen 3D-Fernseher?
Der MP ist natürlich sehr gut und macht eine Menge Laune, allerdings ist das schlecht wenn ich das beurteilen kann, obwohl ich das Spiel nicht mal besitze. Dsa lieht daran, dass der Multiplayer praktisch die Beta mit 5,6 Karten mehr ist. Sonst nichts. Er beinhaltet zudem anscheinend nur 3 Spielmodi. In der Beta habe ich mir zu den vorhandenen Modi einige standardmäßige Modi wie CTF gewünscht. Auch Domination, Eliminierung, Free for All, hätte man einbauen können.

Das Spiel scheint zwar ein würdiges Killzone 3 geworden zu sein, verlässt sich aber auf altbewährtes und liefert einen zwar ziemlich guten MP, welcher mich zwar schon in der Beta fesselte, ab, lässt aber einiges bei diesem ungenutzt.

Daher finde ich 85% schon angemessen.

hast zwar recht, aber wnn man ein mw2 oder halo reach mit in denn vergleich zieht stimmt die wertung vorne und hinten nicht

Wieso?, MW2 war schlechter als MW1 und wurde auch so bewertet. Halo: Reach hatte einen weitaus größeren MP als Killzone 3 und hat, wenn ich mich nicht irre, die gleiche Wertung wie Teil 3.

[Necrolan]

Nicht nur 3 Spielmodi.
Killzone 3 macht was das ich zukünftig im keinen Mehrspieler mehr missen will.
Mehrspielergefechte mit Zwischensequenzen zusammen halten.
Dynamischer Modus-wechsel, das ist einfach nur sau gut.
Zukunftsweisend für andere Mp-Games

[Shqiptar90]

die 2 spiele waren als vergleich mit kz3 gemeint nicht mit deren vorgänger^^