Jesterdance hat geschrieben:KOK hat geschrieben:Azgulnorth hat geschrieben:
Was hat bitte mein ME-Avatar damit zu tun?
Ihr Avater impliziert, daß sie ME2 gezockt haben. Unter diesen Umständen sollten Sie wissen, was spielerisch mau bedeutet ...
Sagmal KOK ... gehts noch? Das ist so oberflächlich wie deine Kritik an "mangelnder spielerischer Tiefe"... Vielleicht arbeiten in diesen Firmen ja Menschenkenner wie du
btw.: Meinungen zu Spielen sind Subjektiv und ME2 als spielerisch Mau zu bezeichnen empfinde ich zum Beispiel als verfehlt
Aber in Foren und im Netz kann ja jeder seine Meinung posten. Vielleicht hat Josh Olin (Treyarch) doch nicht so ganz unrecht damit, dass ein Problem der Spieleindustie negative Spieler sind? Whatever..
Dermaßen oberflächliche Betrachtungsweisen anderer Forenuser sind äußerst schwach...
Meinung hin oder her, ein Spiel, das so sehr auf Shooter setzt wie Mass Effect 2, aber dann aber spielerisch nicht mal an ein durchschnittlichen Shooter wie Call of Duty rankommt, kann man sehr wohl als spielerisch sehr mau bezeichnen. Außerdem argumentieren Sie ziemlich unkonsequent. Ich soll dem Herren seine Meinung lassen, mir will man aber dann gleichzeitig meine abschreiben? Aha, sehr gut argumentiert, vorallem schön mit Argumenten.
Wenn Mass Effect 2 spielerisch nicht so mau ist, warum verhalten sich die Gegner auf jeglichem Schwierigkeitsgrad so penetrant dämmlich, daß man nicht mal mehr Bock hat sie abzuschießen. Nicht mal in CoD kommt der Gegner auf die Idee die Deckung einfach so zu verlassen und im Freien stehen zu bleiben, sondern kehrt in die Deckung zurück. In Mass Effect 2 bleiben die Gegner nicht aber einfach nur im Freien stehen (direkt neben einer Deckung), sondern sie laufen auch im Gehschritt auf einem zu, damit man die ja bloß nicht verfehlt. Das soll spielerisch anspruchsvoll sein? Schon mal Crysis auf Delta gezockt? Nicht nur, daß in Crysis die Gegner tatsächlich eine KI besitzen, sie können einen suchen, ducken sich und suchen sich Deckung, wenn man auf sie schießt, so formieren sich etc.
Von den einfach nur mangelhaften Schlauchlevels in Mass Effect 2 muss ich ja wohl erst gar nicht anfangen zu reden.
Dazu kommt noch, daß Mass Effect 2 als ein Rollenspiel mit Enthscheidungen und Konsequenzen verkauft wird. Nur wo sind die Konsequenzen? Es ist vollkommen banane, ob man Wrex im ersten Teil gekillt hat oder überreden konnte, spielerisch wirkt das auf Mass Effect 2 sich in keinster Weise aus. Ob auf dem Thron in Tuchanka Wrex sitzt, oder jemand anders ist nämlich egal. Die Quest für Grunt kann man trotzdem genau so machen wie sonst. Aber gut, Bioware macht in letzter Zeit eh nur noch Rollenspiele Light, da kann man dann ein Auge auch schon zudrücken. Die Zielgruppe sind nun mal die Casuals und nicht die Hardcore-RPG-Fans.
Neben dem einfach nur nervenden Planetenscannen, der nicht vorhandenen Story und den schon genannten Kritikpunkten fällt mir absolut gar nichts ein, was Mass Effect mehr als nur "befriedigend" macht. Nicht mal die Grafik ist "gut".
Und nun erklären Sie mir mal bitte, inwiefern das erste Crysis spielerisch mau ist?
