Preisteigerung bei Spielen durch Raubkopien, gibt es alterna

[Tomcat133]

Mich würde eure Meinung zu dem Thema Preissteigerung durch Raubkopien bei PC und Konsolenspielen interessieren.
Wie würde es sich eurer Meinung nach auf dem Umsatz auswirken wenn der Preis zwischen 5 und 10 Euro steigert und dafür der Kopierschutz ganz entfällt.
Würde es eine Umsatzsteigerung ohne Kopierschutz geben?

Diese Themen würde ich gern mit euch diskutieren da ich darüber gerade eine Facharbeit schreibe und nach verschiedenen Ansichten und Meinungen sowie Tendenzen auf der Suche bin.

Was meint Ihr zu diesen Theorien?
Würdet ihr mehr Geld ausgeben für ein Spiel aber dafür ohne Kopierschutz?

Ich halte mit Absicht mich zurück mit Pro & Contra und das Thema umfassender auszuschmücken da ich neutral beleiben will und muss für dieses Kapitel in meiener Arbeit.

[Bedameister]

Mir ist der Kopierschutz relativ egal, klar will ich so wenig wie möglich ausgeben aber ich finde die Preise sind nicht nur so wie sie gerade sind wegen den Raubkopien. Und wenn man mal ein ganzes Stückchen zurück kuckt sieht man dass die Spiele früher sogar noch sehr viel teuerer waren.

[$tranger]

Ich würde niemals mehr Geld bezahlen, weil der Kopierschutz weg ist. Das ist ja fast wie Schutzgelderpressung Oo - "gib uns mehr Geld damit wir dich nicht gängeln".
Bei gleichbleibendem Preis beeinflusst ein Fehlen des Kopierschutzes meinen Kaufwillen aber auf jeden Fall positiv - vorausgesetzt ich muss mich zwischen zwei Titeln entscheiden, wähle ich durchaus öfter das "freie" Spiel.

Und wenn man mal ein ganzes Stückchen zurück kuckt sieht man dass die Spiele früher sogar noch sehr viel teuerer waren.

Hmm das sehe ich anders. Gerade während der Euro-Umstellung wurde hierzulande in Sachen Spiele viel am Preis gedreht. Heutzutage ist's normal, bis zu 50 Euro für ein PC-Spiel auszugeben. Der Preis war früher, als ich mir meine ersten Spiele gekauft hab, gleich - nur dass ein DM dahinter stand ><

[Pyoro-2]

Da gab's auch Dinger für 100+ Mark.
Naja, egal, dank UK/EU und Steamaktionen war der Durchschnittspreis für meine games die letzten beiden Jahre wahrscheinlich so bei 10-20€ oder so...SO billig waren games zu meinen Zeiten jedenfalls ganz sicher noch nie ^^

Und was die Kopierschutzerpressung direkt angeht: was $tranger sagt. o_O Lass mich doch nicht verarschen...Ich zahl die 5-10€ mehr aber gerne, wenn ich statt CoD 12 dafür HL3 bekomm
€: Würd also nur wie bisher die kopiergeschütze betrachten. Zu dopher DRM -> garkein Kauf.

[$tranger]

Da gab's auch Dinger für 100+ Mark.
Naja, egal, dank UK/EU und Steamaktionen war der Durchschnittspreis für meine games die letzten beiden Jahre wahrscheinlich so bei 10-20€ oder so...SO billig waren games zu meinen Zeiten jedenfalls ganz sicher noch nie ^^

Das stimmt allerdings. Solche Preise hat man höchstens mal gehabt, wenn die Spiele 5 Jahre später in der Grabbelkiste aufgetaucht sind xD

[RuNN!nG J!m]

Wie würde es sich eurer Meinung nach auf dem Umsatz auswirken wenn der Preis zwischen 5 und 10 Euro steigert und dafür der Kopierschutz ganz entfällt.

Schwer zu sagen.
Ich selbst würde durch höhere Preise weniger kaufen, dafür aber auch Spiele, die ich wegen dem (UBI)Kopierschutz links liegen gelassen habe.
Durch mich würde man also nicht wirklich mehr verdienen.

Spieler, die wenig Geld haben und denen der Kopierschutz eh Latte ist, werden weniger kaufen können.Das wäre schon mal eine negative Auswirkung.

Spieler, die genug Geld für ihr Freizeitvergnügen haben und auf den Kopierschutz achten, die werden dadurch mehr Auswahl haben, mehr Geld ausgeben.
Das wäre dann 'ne positiv Auswirkung

Stellt sich nur die Frage, welcher der beiden Spieler-"Arten" häufiger unter den Gamern vertreten ist.

Würde es eine Umsatzsteigerung ohne Kopierschutz geben?

... ohne gleichzeitige Preissteigerung ?
Denke schon, denn ich würde auch Spiele kaufen, die ich vorher aus Prinzip vom Kauf ausgeschlossen habe.

€dit:
Irgendwas wollte ich noch schreiben, hab ich leider vergessen,vielleicht fällt es mir später wieder ein^^

[Tomcat133]

Es gibt ja auch die Meinung das die Kaufentscheidung auch bei "schweren Kopierschutzmaßnahmen" vom Verkaufspreis abhängig ist, sprich für 30 € kaufe ich mir auch ein Spiel mit Ubisoft DRM, für 50 € schon nicht mehr. Was denkt ihr dazu?

[Pyoro-2]

Naja, so'n Fließbereich gibt's sicher. Gibt ja auch nicht nur "DRM" und "kein DRM", gilt ja schon nichtmal "Ubisoft DRM == Ubisoft DRM" ...also stellt sich halt die Frage, wie sehr man das game inhaltlich will, wie sehr einen der verwendete DRM speziell stört und wie teuer das ganze ist ^^ Bei 5€ ist weniger kaputt als bei 50€, das denk ich klar

Persönlich muss ich aber selbst da sagen, dass (bspw.) Ubi games bei mir einfach komplett durchfallen, nichtmal 'nen Euro bei 'ner Steam Aktion würd ich zZ dafür hinlegen.
Aber das bin ja nur ich, wenn alle so denken würden, würd's Ubi so schon nicht mehr geben; kann also nicht sein, dass das alle tun gg.

[RuNN!nG J!m]

Da verhält sich sich bei mir genauso, wie bei Pyoro-2.
Ubi-Spiele kaufe ich auch nicht, wenn es sie als Schnäppchen gibt, da ich sehr oft Providerprobleme habe und ich auch kein Bock habe daueronline zu sein.

Bei Spielen, die z.B. ein Akitivierungslimit nutzen, schlag ich hingegen schon mal zu, wenn sie zu einem für mich angemessen Preis zu haben sind.
Als Vollpreistitel kaufe ich solche aber nicht.

[Solon25]

Klar ist es schön ohne die DVD einlegen zu müssen einfach drauf los spielen zu können. Aber sowas ist an gewisse DRM Maßnahmen gebunden. Zudem würden die Entwickler bei gleichem Preis (~45€) mehr verdienen wenn sie nichts für einen Kopierschutz zahlen müssen. Somit "könnten" sie ja mehr verdienen.. Also da noch 5€ draufzahlen weil der Kopierschutz weg bleibt würde ich nicht machen.

Ein schönes Beispiel wie es ohne Kopierschutz gehen kann ist Sins of a Solar Empire:

Ohne Wer­bung schafft es Star­dock (Publisher/Entwickler) 500.000 Ein­hei­ten abzu­set­zen. 400.000 im regu­lä­ren Han­del, 100.000 per direk­tem Down­load. 500.000 Ein­hei­ten klingt jetzt nicht bahn­bre­chend, wer aller­dings das Bud­get berück­sich­tigt, erkennt hier wahr­schein­lich das finan­zi­ell erfolg­reichste Spiel des Jah­res. GTA4 ver­kauft zwar 10 Mil­lio­nen, rech­net man aber alle ent­stan­de­nen Kos­ten mit ein, dann dürfte auch GTA im Ver­gleich zu SOASE ver­blas­sen. SOASE dürfte aus jedem Ent­wick­lungs­dol­lar, mehr gemacht haben, als selbst die erfolg­reichs­ten Pro­dukte des Jah­res. Respekt.

[Landungsbrücken]

Kopierschutze beeinträchtigen mein kaufverhalten eigentlich kaum. Mir geht es in erster Linie um die Spiele. Und wenn das nun irgendein Spiel ist, welches ich UNBEDINGT so früh wie möglich kaufen muss, weil es mir so unter den Fingernägeln brennt (z.B. DiabloIII), dann ist mir der Kopierschutz weitestgehend egal.

Bei Titeln wie ACII, welche mich zwar interessieren, aber auch ruhig erst noch iM Preis fallen können, bevor ich zugreife, kommt der KS schon mehr ins Gewicht. Vorallem wenn die Entscheidung zwischen 2 Games steht.
Ansich habe ich mit dem UBI-DRM keine Probleme, da ich dauerhaft online bin. Was mich viel eher stört, ist das Abschaffen der Möglichkeit eines Weiterverkaufs. Wie z.B. bei allen Steam Spielen. Und DA kommt es wiederum darauf an, ob es ein Spiel ist, welches mich wahrscheinlich mehrere dutzend Stunden unterhällt (Battlefield, Just Cause) oder ein "einmal und nie wieder Titel" ist (wie diverse Singleplayer Shooter)


Nur einwas ist wirklich wirklich störend. Die Zwangsinstallation von weiteren Diensten und Inhalten (auf die Spitze gebracht: 2008, GTA IV). Ich möchte ein SPIEL istallieren und nicht noch 3 Dienste installieren, bei denen ich mir jeweils nen Account erstellen muss. Das ist bei Steam zwar auch so, aber das ist ein Dienst, der öfters zum Einsatz kommt. Rockstar Social Club? pfft, wofür nutze ich den denn o.O?

[Tomcat133]

Was sicherlich interessant wäre zu wissen ist doch wie hoch die anfallenden Kosten für den Publisher sind pro Spiel mit dem Kopierschutz.

[Diabolus-Dark]

Mich würde eure Meinung zu dem Thema Preissteigerung durch Raubkopien bei PC und Konsolenspielen interessieren.

Klingt nach dem abgedroschenen "Schwarzkopien sind am hohen Preis der Spiele schuld". Was jeder der ein bisschen Verstand hat als das entlarven kann das es ist: Eine Lüge. Sonst wären nicht die PS3 Spiele die teuersten Spiele obwohl (oder eher gerade weil? es lange Zeit keine Schwarzkopien gab.

Wie würde es sich eurer Meinung nach auf dem Umsatz auswirken wenn der Preis zwischen 5 und 10 Euro steigert und dafür der Kopierschutz ganz entfällt.

Also... Die Puplischer zahlen weniger aber ich soll noch mehr löhnen? Nö, sie sollen den Gebrauchtkaufschutz.. pardon: Kopierschutz lassen (CD Key reicht aus) und die Spiele 5-10 Euro billiger machen.
Ob es sich auf den Umsatz auswirken würde weiß ich aber nicht. Ich kann nur für mich selbst sprechen und ich würde viele Spiele dann kaufen die ich jetzt halt nicht spielen kann (oder sie ausleihen muss).

Würde es eine Umsatzsteigerung ohne Kopierschutz geben?

Ich kaufe generell keine Spiele die es nur mit Steam gibt und keine Ubisoft Spiele. Und das obwohl ich gern Splinter Cell Conviction spielen würde und der online Modus von AC:BH Interessant aussieht.
Was mich persönlich betrifft würde ich also schon sagen: Ich würde mehr Spiele kaufen. Es muss gar nicht sein das sie gar keinen Schutz benutzen. Nur einen der mich nicht einschränkt oder zwingt irgendwas an einen Account zu binden.

[Jazzdude]

Ich würde niemals mehr Geld bezahlen, weil der Kopierschutz weg ist. Das ist ja fast wie Schutzgelderpressung Oo - "gib uns mehr Geld damit wir dich nicht gängeln".
Bei gleichbleibendem Preis beeinflusst ein Fehlen des Kopierschutzes meinen Kaufwillen aber auf jeden Fall positiv - vorausgesetzt ich muss mich zwischen zwei Titeln entscheiden, wähle ich durchaus öfter das "freie" Spiel.

Und wenn man mal ein ganzes Stückchen zurück kuckt sieht man dass die Spiele früher sogar noch sehr viel teuerer waren.

Hmm das sehe ich anders. Gerade während der Euro-Umstellung wurde hierzulande in Sachen Spiele viel am Preis gedreht. Heutzutage ist's normal, bis zu 50 Euro für ein PC-Spiel auszugeben. Der Preis war früher, als ich mir meine ersten Spiele gekauft hab, gleich - nur dass ein DM dahinter stand ><

Spiele haben ganz früher ca. 100 DM gekostet. Es gab sogar welche für 150 DM.
Passt ja eigentlich. Spiele wie CoD kosten beim Release ca 75 € also 150 DM.

PC Spiele oder "kleinere" Titel für Konsole ca. 50 € also 100 DM.

[Codze]

Da gab's auch Dinger für 100+ Mark.

*senf dazugeb* ich hab für Formel 1 97 (für PS1) damals 120 Mark auf den Ladentisch gelegt.
vom Zahlenwert das höchste was ich je für ein Spiel ausgab

Zum Thema:
Ich denke nicht das es sich in irgendeiner weise absatzsteigernd auswirken würde,wenn ein Spiel ohne Kopierschutz auf den Markt kommt~
eher im Gegenteil, dann wirds nicht nur von den "Profis" kopiert, sondern von jeden Hans und Franz, weils dann ja einfacher ist die DVD von nem Kumpel selbst zu kopieren, als es auf irgendwelche virenverseuchten und risikobehafteten Downloadportalen runterzuladen. Und selber kopieren kommt billiger als Kaufen.

Anderseits, wenn die es mit dem Kopierschutz übertreiben, lässt man wiederrum die Finger davon. Hatte eigentlich vorgehabt Mass Effekt für den PC zu holen, hätte dann auch nur 20€ gekostet was mir äusserst günstig erscheint, als ich im inet von der begrenzten Installationszahl durch den Kopierschutz gelesen habe, war mir das zuviel. So einen Einschnitt wollte ich nit hinnehmen.

Bei Dead Space 2 wiederum hab ich für den Vollpreis zugeschlagen, obwohl angeblich der gleiche Kopierschutz drinn sein soll. Aber dafür ist es halt Dead Space O.o
hängt also von dem Spiel ab ob ich die Kröte schlucke, und nicht vom Preis.
Und kopieren sowieso nicht in Frage, weil kein Bock auf Viren und Anwaltsschreiben. Und so wahnsinnig teuer sind die Spiele/ Filme nun auch wieder nicht.