Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Nein, Du bist nur Atheist in Bezug auf einen Gott, der die Welt in 6 tagen erschaffen hat. Du könntest aber immer noch an einen Gott glauben, der die Welt nicht in 6 Tagen erschaffen hat. Aber wo ist der Bezug zu meinem Post?Boesor hat geschrieben:Bin ich ein Atheist, wenn ich sage, dass ich nicht glaube, dass jemand die Welt in 6 tagen erschaffen hat?Duschkopf. hat geschrieben: 2. Eine Bejahung einer bestimmten Religion/Gottesvorstellung bedeutet automatisch auch immer eine Negierung aller damit inkompatiblen Religionen/Gottesvorstellungen. Genauso wie die Bejahung des eigenen Unglaubens an Götter auch immer eine Negierung aller damit inkompatibler Weltbilder bedeutet.
Genau, z.B. an mich! Denn ich habe die Welt an nur 5 Tagen erschaffen, damit die Menschen auch an Montagen faulenzen können! Und das allein ist ein Grund mich zu huldigen! :wink:Duschkopf. hat geschrieben:Nein, Du bist nur Atheist in Bezug auf einen Gott, der die Welt in 6 tagen erschaffen hat. Du könntest aber immer noch an einen Gott glauben, der die Welt nicht in 6 Tagen erschaffen hat. Aber wo ist der Bezug zu meinem Post?Boesor hat geschrieben:Bin ich ein Atheist, wenn ich sage, dass ich nicht glaube, dass jemand die Welt in 6 tagen erschaffen hat?Duschkopf. hat geschrieben: 2. Eine Bejahung einer bestimmten Religion/Gottesvorstellung bedeutet automatisch auch immer eine Negierung aller damit inkompatiblen Religionen/Gottesvorstellungen. Genauso wie die Bejahung des eigenen Unglaubens an Götter auch immer eine Negierung aller damit inkompatibler Weltbilder bedeutet.
ich glaube wir verstehen unter Atheismus völlig verschiedene Dinge.Duschkopf. hat geschrieben:Nein, Du bist nur Atheist in Bezug auf einen Gott, der die Welt in 6 tagen erschaffen hat. Du könntest aber immer noch an einen Gott glauben, der die Welt nicht in 6 Tagen erschaffen hat. Aber wo ist der Bezug zu meinem Post?Boesor hat geschrieben:Bin ich ein Atheist, wenn ich sage, dass ich nicht glaube, dass jemand die Welt in 6 tagen erschaffen hat?Duschkopf. hat geschrieben: 2. Eine Bejahung einer bestimmten Religion/Gottesvorstellung bedeutet automatisch auch immer eine Negierung aller damit inkompatiblen Religionen/Gottesvorstellungen. Genauso wie die Bejahung des eigenen Unglaubens an Götter auch immer eine Negierung aller damit inkompatibler Weltbilder bedeutet.
So wie ich Dich verstehe, bedeutet für Dich der Unterschied folgendes:Boesor hat geschrieben:Für mich besteht, um auf dich einzugehen, ein großer Unterschied, ob ich etwas ablehne, oder etwas annehme.
beides erfordert unterschiedliche Begründungen und auch unterschiedliches Wissen.
Nicht ganz so extrem aber grundsätzlich ja.Duschkopf. hat geschrieben:So wie ich Dich verstehe, bedeutet für Dich der Unterschied folgendes:Boesor hat geschrieben:Für mich besteht, um auf dich einzugehen, ein großer Unterschied, ob ich etwas ablehne, oder etwas annehme.
beides erfordert unterschiedliche Begründungen und auch unterschiedliches Wissen.
Bevor man die Existenz irgendeiner übernatürlichen Entität ablehnen kann, sollte man sich über jede mögliche Vorstellungsvariante dieser Entität genau informiert haben. Um eine dieser Varianten anzunehmen, braucht man über die anderen hingegen gar nichts zu wissen.
Weil es einfacher ist etwas anzunehmen als etwas abzulehnen.Wulgaru hat geschrieben:Warum denn bitte nicht? Warum muss man mehr Wissen besitzen als ein Christ um Atheist zu sein?
das haben wir doch schon geklärt, es geht um begründete Ablehnung.Wulgaru hat geschrieben:Ich verstehe nicht, warum die Ablehnung für komplizierter hältst....Ablehnung ist doch Stammtischniveau "die da oben", dass ist bereits Ablehnung, das funktioniert auch noch mit 2 Promille, dafür brauche ich gar nichts wissen. :wink:
Und worüber diskutieren wir dann hier? Wenn dir Ablehnung ohne Grund ausreicht kann ich hier sonstwas schreiben, dagegen kann man ja gar nicht argumentieren. Ich würde dir natürlich vorwerfen, dass du es dir ziemlich einfach machst und mit einer derart oberflächlichen haltung vielleicht auch vielen Irrtümern unterliegen wirst, aber das wäre schon wieder eine ganz andere Schiene.Zweitens:
Begründen wir Atheismus mal so das man das Christentum ablehnt weil (das spezifische ist hier im Grunde egal)...dann kann man das doch auf alle anderen Religionen übertragen. Ist doch egal ob das differenziert ist. Ich lehne die eine Religion mit oder ohne guten Grund ab und übertrage dieses Verhalten auf alle anderen voila Atheist.
Wenn du wüsstest an was für scheinbar kleinen Fragen alleine schon das Christentum gespalten wurde. Nicht ohne Grund gibt es dort Orthodoxe, Protestanten, katholiken etc.Denn es ist ja im Grunde unlogisch, sich nach der Ablehnung des Christentums mit einer ähnlichen (da monotheistischen) wie dem Islam zu beschäftigen. Ich müsste doch eigentlich mit Hinduismus weitermachen oder Buddhismus oder animalistischen Religionen usw.
Wie gesagt, das Problem liegt einfach darin, dass ich wesentlich höhere Ansprüche an eine Ablehnung habe als du.Ablehnung ist nun einmal simpel...ich muss auch nicht alle Parteien kennen um die FDP "doof" zu finden, dazu braucht man nur Westerwelle im fernsehen anzuschauen, ganz ohne Fachwissen.
FDPler entschuldigen den Vergleich und setzen Witzfiguren ihrer politischen Wahl ein. :wink:
das wäre mir allerdings auch unklar. Und damit keine Missverständnisse aufkommen, für mich müssen beide Sachen auch begründet werden.ZappesBPD hat geschrieben:Mir ist noch nicht ganz klar, wieso es zwar legitim ist, ohne Begründung an die Existenz einer Sache zu glauben, man aber für den Glauben an deren Nichtexistenz eine Begründung liefern muss.
Da man mir hier ja bereits seitenlang erklärt hat nichts über Religionen zu wissen nehme ich meine Partner hier doch sogar sehr ernst.Wulgaru hat geschrieben:Irgendwie hat man bei dir manchmal das Gefühl das du hier Diskussionspartner grundsätzlich nicht wirklich für voll nimmst "wenn du wüsstest". :wink:
So werden wir nicht weiterkommen. Und hier gehts auch nicht um Ablehnung an sich, es geht nicht um die FDP und auch nicht um Ägypten.Ich finde das Ablehnung nichts mit höheren Ansprüchen zu tun hat bzw. haben muss...wie ist sonst Hass oder Wut zu erklären? Die Menschen die in Ägypten gerade auf der Straße sind, können dir das sicherlich in vielen Fällen nicht über "Stammtischniveau" hinaus erklären.
Man kann keine Grundsatzdiskussionen über Werte wie Religion führen und dann damit kommen das man höhere Ansprüche an diese Werte hätte. Das mag persönlich funktionieren, aber nie auf die Gesamtheit übertragen.
Und Religionen sind nun einmal Massenphänomen für schlau und dumm gleichermaßen geeignet oder ungeeignet.
