SgrA* hat geschrieben:Euer Mass Effect 2 Test war und ist sowas von unverschämt. Einfach unbegreiflich, wie so ein Spiel nur eine Wertung von 82% erhalten kann.
Unbegreiflich wie ein als Rollenspiel getarnter Third Person Shooter überhaupt 82% bekommen kann.
Oh ja. Einfach noch mal schnell den größten Kritikpunkt in den Raum werfen, ohne überhaupt irgendeine Ahnung vom Spiel zu haben, und gut ist!
Ich habs einmal durchgespielt auf der Box, sollte ausreichen um die Erlaubnis zum posten einer eigenen Meinung zu erhalten Alles in allem hast du ME2 ja recht schön umschrieben, in der spielerischen Realität sieht es jedoch so aus: Die Reaper sind wieder auferstanden und bedrohen das Universum, also ballert man sich von einem Planeten zum anderen, durch einen Raum nach dem anderen, und trifft eine oberflächliche Entscheidung nach der anderen. Damit wäre ME abgehandelt.
Tarihan hat geschrieben:
Unbegreiflich wie ein als Rollenspiel getarnter Third Person Shooter überhaupt 82% bekommen kann.
Oh ja. Einfach noch mal schnell den größten Kritikpunkt in den Raum werfen, ohne überhaupt irgendeine Ahnung vom Spiel zu haben, und gut ist!
Ich habs einmal durchgespielt auf der Box, sollte ausreichen um die Erlaubnis zum posten einer eigenen Meinung zu erhalten Alles in allem hast du ME2 ja recht schön umschrieben, in der spielerischen Realität sieht es jedoch so aus: Die Reaper sind wieder auferstanden und bedrohen das Universum, also ballert man sich von einem Planeten zum anderen, durch einen Raum nach dem anderen, und trifft eine oberflächliche Entscheidung nach der anderen. Damit wäre ME abgehandelt.
Du hast auch vollkommen Recht. Von Mass Effect 1 war ich noch begeistert, aber 2 fühlt sich einfach so 0815 an.
Ich hatte eher Angst, dasses eine schlampige Portierung geben könnte.
Ähem den Teil mit der Performance hast du aber gelesen? Im Endeffekt haben wir hier grafisch verbesserte Details die nicht Erwähnung wert sind. Dem gegenüber steht die Performance, welche im Vergleich mit der 360 Version scheinbar schlechter ist.
das mit der performance fällt ca. so seh auf wie die bessere grafik
Zuletzt geändert von Shqiptar90 am 20.01.2011 23:09, insgesamt 1-mal geändert.
MoskitoBurrito hat geschrieben:Kann mir bitte einer erklären weshalb man bei Mass Effect 2 enttäuscht ist, weil es zu wenig RPG sein soll?!
Geht mal innerlich durch was ME2 besser macht als Fallout 3 / Vegas und was schlechter.
Fallout ist in Sachen Rollenspiel klar überlegen. Denn dort muss man seinen Charakter noch wirklich entwickeln. Ist man zu schwach versagt man bei bestimmten Gegnern und muss erst trainieren. Bei Mass effect 2 könnte die Charakterentwicklung hingegen komplett weggelassen werden da sie komplett belangloss ist.
Agnar90 hat geschrieben:Ich weiß garnicht was ihr habt, Mass Effect 2 wurde doch mit gut bewertet. Mehr ist es nunmal nicht dafür ist das Spielerische einfach zu schwach und nicht komplex genug.
Äh, Entschuldigung, könntest du mir mal bitte etwas zeigen was an die Komplexität der beiden ME-Teile herankommt oder diese so weit übertrifft, dass es eine Platin-Wertung verdient?
Ich kann diese Argumentation nun wirklich nicht nachvollziehen.
Deus Ex, System Shock 1 & 2, Fallout 3 & NV, Alpha Protocol
Die Fallout und AP sind jetzt keine Platintitel für mich, aber zumindest bessere Rollenspiele als Mass Effect 2.
Wenn das Kampfsystem wenigsten von der Charakterentwicklung beeinflusst werden würde, aber die gibt es ja überhaupt nicht. Die 5 "Perks" in die man Punkte investieren kann sind doch ein Witz.
Dummerweise gilt das auch für das Gesinnungs- und Dialogsystem, so dass Mass Effect im Endeffekt einfach nur ein durchschnittlicher TPS mit viel Story ist.
MoskitoBurrito hat geschrieben:Kann mir bitte einer erklären weshalb man bei Mass Effect 2 enttäuscht ist, weil es zu wenig RPG sein soll?!
Geht mal innerlich durch was ME2 besser macht als Fallout 3 / Vegas und was schlechter.
Fallout ist in Sachen Rollenspiel klar überlegen. Denn dort muss man seinen Charakter noch wirklich entwickeln. Ist man zu schwach versagt man bei bestimmten Gegnern und muss erst trainieren. Bei Mass effect 2 könnte die Charakterentwicklung hingegen komplett weggelassen werden da sie komplett belangloss ist.
Und das ist bei einem RPG zwingend notwendig?
Ist es nicht wichtiger eine glaubhafte Spielwelt zu erschaffen?
Sich mit seinem Char zu identifizieren?
Ja da macht Fallout 3 mit seinen gefühlten 5 Sprechern, grottenschlechter Story -die kein Anreiz bietet die Hauptquest zu verfolgen - und stummen Helden natürlich besser.
Die Dialoge sind natürlich auch viel besser und das ich wählen kann ob ich mit ner Bombe eine Stadt hochjage oder sie entschärfe übertrifft die Entscheidungsfreiheit bei Mass Effect 2 bei weitem.
Agnar90 hat geschrieben:Ich weiß garnicht was ihr habt, Mass Effect 2 wurde doch mit gut bewertet. Mehr ist es nunmal nicht dafür ist das Spielerische einfach zu schwach und nicht komplex genug.
Äh, Entschuldigung, könntest du mir mal bitte etwas zeigen was an die Komplexität der beiden ME-Teile herankommt oder diese so weit übertrifft, dass es eine Platin-Wertung verdient?
Ich kann diese Argumentation nun wirklich nicht nachvollziehen.
Deus Ex, System Shock 1 & 2, Fallout 3 & NV, Alpha Protocol
Die Fallout und AP sind jetzt keine Platintitel für mich, aber zumindest bessere Rollenspiele als Mass Effect 2.
Wenn das Kampfsystem wenigsten von der Charakterentwicklung beeinflusst werden würde, aber die gibt es ja überhaupt nicht. Die 5 "Perks" in die man Punkte investieren kann sind doch ein Witz.
Dummerweise gilt das auch für das Gesinnungs- und Dialogsystem, so dass Mass Effect im Endeffekt einfach nur ein durchschnittlicher TPS mit viel Story ist.
Genauso ist es. Traurig, dass die Spiele heutzutage immer mehr an Komplexität verlieren. Aber man muss sich ja nicht wundern. Kaum muss man in einem Spiel mehr als 5 Minuten nachdenken gibt es schon 1 Sterne Bewertungen bei Amazon weil es zu "schwer" ist:D
MoskitoBurrito hat geschrieben:
Ja da macht Fallout 3 mit seinen gefühlten 5 Sprechern, grottenschlechter Story -die kein Anreiz bietet die Hauptquest zu verfolgen - und stummen Helden natürlich besser.
Die Dialoge sind natürlich auch viel besser und das ich wählen kann ob ich mit ner Bombe eine Stadt hochjage oder sie entschärfe übertrifft die Entscheidungsfreiheit bei Mass Effect 2 bei weitem.
All die Argumente sind belanglos für ein Rollenspiel. Denn Fallout 3 hat dafür ganz viele tolle Waffen, Rüstungen und Skills. Und dank Openworld auch ein paar Gegner die einen oneshotten falls man sich in ihr Gebiet verläuft, Stichwort Herausforderung. Deswegen ist Fallout 3 viel mehr RPG als Mass Effect 2, ist doch klar.
MoskitoBurrito hat geschrieben:Kann mir bitte einer erklären weshalb man bei Mass Effect 2 enttäuscht ist, weil es zu wenig RPG sein soll?!
Geht mal innerlich durch was ME2 besser macht als Fallout 3 / Vegas und was schlechter.
Fallout ist in Sachen Rollenspiel klar überlegen. Denn dort muss man seinen Charakter noch wirklich entwickeln. Ist man zu schwach versagt man bei bestimmten Gegnern und muss erst trainieren. Bei Mass effect 2 könnte die Charakterentwicklung hingegen komplett weggelassen werden da sie komplett belangloss ist.
Und das ist bei einem RPG zwingend notwendig?
Ist es nicht wichtiger eine glaubhafte Spielwelt zu erschaffen?
Sich mit seinem Char zu identifizieren?
Ja da macht Fallout 3 mit seinen gefühlten 5 Sprechern, grottenschlechter Story -die kein Anreiz bietet die Hauptquest zu verfolgen - und stummen Helden natürlich besser.
Die Dialoge sind natürlich auch viel besser und das ich wählen kann ob ich mit ner Bombe eine Stadt hochjage oder sie entschärfe übertrifft die Entscheidungsfreiheit bei Mass Effect 2 bei weitem.
Die Indentifikation ist ein Teil eines Rollenspiels. Wo kommen wir denn hin wenn wir zufrieden sind, wenn einzelne Bestandteile gut sind aber der Rest Schrott. Wie du selbst sagst ist Fallout 3 im erzählerischen vielleicht schlechter. Aber mich interessiert nunmal das spielerische und ich bin nunmal nich damit zufriden wenn ich von Schlauchlevel zu Schlauchlevel geführt werde und zwischendurch nen paar belanglose Dialoge führen darf
Agnar90 hat geschrieben: Aber mich interessiert nunmal das spielerische und ich bin nunmal nich damit zufriden wenn ich von Schlauchlevel zu Schlauchlevel geführt werde und zwischendurch nen paar belanglose Dialoge führen darf
Ich hoffe du weißt, dass das weniger was mit RPG zu tun hat, sondern viel mehr mit einer Vorliebe für Openworld...
Agnar90 hat geschrieben: Aber mich interessiert nunmal das spielerische und ich bin nunmal nich damit zufriden wenn ich von Schlauchlevel zu Schlauchlevel geführt werde und zwischendurch nen paar belanglose Dialoge führen darf
Ich hoffe du weißt, dass das weniger was mit RPG zu tun hat, sondern viel mehr mit einer Vorliebe für Openworld...
Ja aber bei Mass Effect stimmen nichtmal die anderen sachen. Ein paar Dialoge und ein belangloses Skillsystem machen für mich kein RPG. Also ist es für mich eher ein Ego Shooter. Hier muss man sich aber mit Spielen wie Half Life 2 und anderen messen. Für mich zählt wie gesagt hauptsächlich das Spielerische was auch noch nach Stunden überraschendes und neues ofenbaren muss. Andere präferieren vielleicht eher eine gute Story und ein casual Gameplay.
Agnar90 hat geschrieben:
Fallout ist in Sachen Rollenspiel klar überlegen. Denn dort muss man seinen Charakter noch wirklich entwickeln. Ist man zu schwach versagt man bei bestimmten Gegnern und muss erst trainieren. Bei Mass effect 2 könnte die Charakterentwicklung hingegen komplett weggelassen werden da sie komplett belangloss ist.
Und das ist bei einem RPG zwingend notwendig?
Ist es nicht wichtiger eine glaubhafte Spielwelt zu erschaffen?
Sich mit seinem Char zu identifizieren?
Ja da macht Fallout 3 mit seinen gefühlten 5 Sprechern, grottenschlechter Story -die kein Anreiz bietet die Hauptquest zu verfolgen - und stummen Helden natürlich besser.
Die Dialoge sind natürlich auch viel besser und das ich wählen kann ob ich mit ner Bombe eine Stadt hochjage oder sie entschärfe übertrifft die Entscheidungsfreiheit bei Mass Effect 2 bei weitem.
Die Indentifikation ist ein Teil eines Rollenspiels. Wo kommen wir denn hin wenn wir zufrieden sind, wenn einzelne Bestandteile gut sind aber der Rest Schrott. Wie du selbst sagst ist Fallout 3 im erzählerischen vielleicht schlechter. Aber mich interessiert nunmal das spielerische und ich bin nunmal nich damit zufriden wenn ich von Schlauchlevel zu Schlauchlevel geführt werde und zwischendurch nen paar belanglose Dialoge führen darf
Was genau macht Fallout spielerisch besser / neu?
Ich schieße Gegner wie in einem 0815 Egoshooter zu Brei oder benutze das VATS System, wenn ich zu blöd bin zum zielen.
Was ist denn die Bedeutung eines RPGs? Sich in die Rolle hereinzuversetzen, seinen Charakter durch eigene Entscheidungen zu formen.
Ich seh das alles in Fallout 3 kein Stück (mal abgesehn vom gutes Kharma / bäses Kharma Spiel...)
Alles in allem hast du ME2 ja recht schön umschrieben, in der spielerischen Realität sieht es jedoch so aus: Die Reaper sind wieder auferstanden und bedrohen das Universum, also ballert man sich von einem Planeten zum anderen, durch einen Raum nach dem anderen, und trifft eine oberflächliche Entscheidung nach der anderen. Damit wäre ME abgehandelt.
