Opa-unke hat geschrieben:
Die Hälfte des Spiels spielt bei Tageslicht, und das sieht einfach nur übel aus. Die Eiseffekte, die Polygonzahl, die Modelle (Eiszapfen, Autos, Häuser), die Texturen, die Gegneranimationen(!) absolut unterdurchschnittlich - wer traut sich, einen Screenshot vom Endlevel hier reinzustellen, ein Blick vom Turm auf die "Stadt", oder was immer dieser Brei mit Klötzchen darstellen sollte.
weiß gar nicht was du hast wegen den eiszapfen
aber beim endlevel wenn man den turm runterschaut muss ich dir zugeben, , bisschen arm diese "2D stadt", hätten sie lieber was vernünftigt hin modeln sollen
edit:
und ja, metro 2033 sieht an tageslicht wirklich nicht pralle aus, das spiel lebt nun mal von schatten und lichteffekten
Zuletzt geändert von Axozombie am 21.12.2010 17:16, insgesamt 1-mal geändert.
God of War 3 sieht fanstastisch aus und technisch weiß es auf jeden Fall auf ganzer Linie zu beeindrucken. Red Dead Redemption hingegen ist ein Open World, oder besser gesagt Sandbox-Spiel. Natürlich kann man in dieser Hinsicht die Technik nicht 1:1 vergleichen. Red Dead Redemption sieht man auf jeden Fall es an, daß für die offene Spielwelt ein ziemlich hoher Preis gezahlt werden mußte. Das Spiel läuft so gut wie nie mit nur annähernd 30 Bildern die Sekunde und von den ganzen Fade Ins und brutalen Pop Ups will ich erst gar nicht anfangen zu reden. Red Dead Redemption könnte technisch zu überzeugen wissen, wenn es denn auch rund laufen würde. Tut es aber nicht und daher frage ich mich doch schon, warum es auf dem zweiten Platz ist.
Auch verstehe ich beim besten Willen nicht, warum Alan Wake auf dem dritten Platz ist. Neben dem Licht sieht das Spiel ansonsten einfach nur kacke aus. Die Texturen sind matschig zu jeder Zeit, die Charaktere sehen nach Last Gen aus, gerade die Gestik und Mimik ist so dermaßen schlecht, daß man sich zurecht fragt, warum das Spiel so lange in Entwicklung war. Die Monster sind polygonarm und stellen kein Vergleich zu den Massen an Monstern dar, die z.B. in God of War 3 dargestellt werden.
Mich würden die Richtwerte, nach denen die Spiele für den Technik-Award bewertet wurden, interessieren. Das ein StarCraft 2, oder ArmA2: OA nicht auf dem Treppchen sind, ist einfach nicht nachvollziehbar.
Cole M hat geschrieben:Die PC-Fraktion macht sich hier wirklich lächerlich...
God of War 3 hat den Preis mehr als nur verdient,versucht mal mit der Technik von Metro 2033 die Titanen (z.B. Kronos) aus God of War 3 darzustellen.Hier machen sich einige wirklich lächerlich.
hab mir grade das hier: http://www.youtube.com/watch?v=7Z-ObYkZicU auf 720p angeschaut
sieht schon recht gut aus... aber technisch die nr1? sry, aber da fehlt doch noch einiges. bei dem kampf wurde ziemlich gut getrickst, mehr schon nicht. man merkt richtig, dass es im hintergrund quasi nichts gibt, klar kann man dann die rechenleistung auf ein einziges modell konzentrieren.
vielleicht hat aber 4P genau sowas als grund genommen, wer weiß...
edit: die bump maps sehen btw auch noch sehr gut aus.
nope anhand von diesem video kannst du das nicht beurteilen. es sind nicht ansatzweise die texturen zu sehen, die man auf nem richtig guten 40" ferseher zu sehen bekommt. selbst wenn man das video auf 720p stellt und dann das fenster maximiert, dann weiß man das dies alles andere als die 720p des games sind.
von dem her, erst spielen sehen und dann urteilen.
und wie lustig das weiterhin hier screenshots gepostet werden um zu zeigen wie toll metro ist. es gibt millionen screenshots wo metro einfach scheiße aussieht, aber macht ruhig weiter damit:D ist echt lustig, genau bei diesen leuten sieht man das sie keine ahnung von grafik haben
KOK hat geschrieben:Red Dead Redemption könnte technisch zu überzeugen wissen, wenn es denn auch rund laufen würde. Tut es aber nicht und daher frage ich mich doch schon, warum es auf dem zweiten Platz ist.
Wahrscheinlich eher wegen Weitsicht, klasse Animationen, authentische Darstellung der Spielwelt.
DoubleR88 hat geschrieben:
und wie lustig das weiterhin hier screenshots gepostet werden um zu zeigen wie toll metro ist. es gibt millionen screenshots wo metro einfach scheiße aussieht, aber macht ruhig weiter damit:D
mhhh, vllt weil es auch millionen von unterscheidlichen grafikeinstellung für metro 2033 gibt, angefangen mit dx10/11 oder dx9
Bei RDR dachte meine Mutter erst es wär n Film, deswegen hätt ich das auf Platz 1 genommen. Die war nämlich sehr gut.
Alan Wake ist auch zu recht da drin, die ist auch toll
GodOfWar kann ich nicht recht beurteilen, aber wird schon stimmen.
Für mich wärs wohl so:
1. RDR
2. Alan Wake
3. XYZ (GodOfWar scheint es wohl verdient zu haben)
Da es ja hierbei um die Technik geht bleibt noch folgendes anzumerken: Just Cause 2 lief für die Grafik die es bot verdammt sauber!
DoubleR88 hat geschrieben:
bei allem respekt, es ist einfach nicht so das ein mittelklasse PC allen Konsolen überlegen ist. Echt nich. jetz ohne bashen zu wollen, ich liebe den pc, aber was du in einen pc an finanzielle mittel reinstecken musst um ein uncharted 2 oder god of war 3 flüsslig laufen lassen zu können, das ist kein mittelklasse pc mehr.
Nö, eigentlich nicht. Ein Uncharted 2 läuft ja nur mit 720p und das ist für einen PC schon eine sehr geringe Auflösung. Dazu kommt meist gepfuschte oder nicht wirklich aufwendige Kantenglättung. Der Rest ist leicht zu stemmen. Uncharted 2 sieht fantastisch aus, keine Frage! Aber ich bezweifele doch stark, dass ein Mittelklasse-PC, der Crysis auf 1080p in vernünftigen Einstellungen darstellen kann, damit ernsthafte Probleme hätte. Ein GTA zeigt es recht deutlich. Obwohl der PC-Port ne Katastrophe war sieht es auf dem PC um Längen besser aus. Dasselbe gilt für Darksiders und jedes andere Spiel. Das kann man einfach nicht leugen.
ne eben nicht, es gibt andere dinge als max. auflösung die ein spiel zum ruckeln bringen könnten.
und da du gerade gta iv ansprichst, ich hatte damals nen E6850 @ 3 GHz @ 8800 GTX über dem Ultra Niveau übertaktet. Auf max. einstellungen lief es nicht flüssig! bei 1920 x 1200. und mein pc war derweil alles andere als ein mittelklasse pc. selbst bei mittleren einstellungen hatte ich oft mit frame einbußen zu kämpfen, mag an der schlechten portierung liegen, aber nur highend pcs können mit den juwelen der ps3 und xbox 360 und diese auch übertreffen, aber keine mittelklasse geräte.
und wenn ich für etwas meine hand ins feuer legen würde, dann wäre es das, dass ein mittelklasse pc weder god of war 3 noch uncharted flüssig darstellen kann.
aber um hier den pc zu verteidigen, irgendwer hatte hier gepostet das man mal fifa als beispiel nehmen sollen, wo es doch auf der konsole besser aussieht.
fail! die pc version von fifa ist nicht die selbe wie die für die konsole! zumindest war das noch bis zu letzt bei fifa 10 so, mit fifa 11 hat sich das denk geändert. grafisch ist auf dem pc einfach mehr möglich, das ist fakt und kann nicht mit schlecht potierten spielen wie fifa oder ähnliches verglichen werden. aber trotzdem um platz 1 dieser rubrik auf den pc flüssig zum laufen zu bringen braucht man einen high-end pc, für den man sich gute 4 PS3 kaufen kann.
Du bist schon ziemlich naiv wenn du GTA IV auf max zocken willst und dann nicht die Empfohlenen Voraussetzungen erfüllst und davon abgesehen mit den gleichen Einstellungen wie auf der Konsole wäre das locker gegangen, die sind nämlich ziemlich gering vorallem in Hinblick auf die Sichtweite.
Duschkopf hat geschrieben:
Wie soll ich blos die grafische Dominanz von irgendwas anerkennen, wenn ich sie nie zu Gesicht bekommen habe? :wink:
Schau dir ein Video an!
Ich finde die Videos von RDR hübscher als die von Metro, und nu?
Nu lass mal die gespielte Naivität beiseite, beschwer dich bei 4players, dass RDR bei Art Design nicht auf eins ist, und bitte erkenne ohne irgendwelche Videos, die ich heranziehen muss, dass Metro 2033 technisch RDR weit vorraus ist. Das geht von Waffenmodellen zu Personen, von Texturen zu Effekten ...
Ich mein, ich finde Mario 64 auch hübscher als Crysis, weil mir das putzige Schloss gefällt, Crysis hat aber unbestreitbar (und das habe ich nach Jahren des Leugnens irgendwann zugeben müssen) die fortschrittlichere Technik.
Billie_the_man hat geschrieben:
Nu lass mal die gespielte Naivität beiseite, beschwer dich bei 4players, dass RDR bei Art Design nicht auf eins ist, und bitte erkenne ohne irgendwelche Videos, die ich heranziehen muss, dass Metro 2033 technisch RDR weit vorraus ist.
Ja aber wie soll ich es denn erkennen? Videos soll ich ja jetzt auch nicht mehr gucken, weil da RDR besser ausieht
Wie diese Reihenfolge zustande kommt ist mir ein Rätsel... habe sowohl eine PS3 als auch einen PC, aber Spiele auf der PS3 sehen einfach nur ätzend aus. Habe Uncharted 2 und God Of War 3 gespielt und beides war grafikmässig einfach nicht so prall, das fängt beim grauenvollen Aliasing an (Aliasing geht mMn gar nicht, da kriege ich Augenkrebs) und hört bei schlechten Texturen auf. PC-Spiele haben mittlerweile ja auch durch das Portieren Probleme mit hässlichen Texturen (Mass Effect 2, DA:O) aber wenigstens kann man das Aliasing mithilfe des nHancers o.Ä. oft unterbinden.
Dein Technisches Wissen in allen Ehren :wink: aber Dinge wie AA und AF düften heutzutage mittlerweile jedem PC Gelegenheitszocker geläufig sein, selbst Konsolenspieler kennen es unter dem Deutschen Begriff "Kantenglättung" :wink:
