GT5: Schadens-Patch ist da

[Nanimonai]

Finde ich nicht. Bananenprodukte müssen bestraft werden! Wir sind doch keine Beta-Tester. Weiter so 4P!

Jein, es sollte jedenfalls ein Kommentar dazu kommen, ein komplett neuer Test dann nur in Ausnahmefällen (sowas wie Gothic 3 oder The Witcher).
Ansonsten hat man das Problem, Onlinespiele, die ja von Haus aus schon Bananenprodukte sind und sowieso regelmäßige Updates bekommen, anders bewerten zu müssen.

[Kuchenfresser]

Nope, der Test ist durch.

Denn EIGENTLICH hätte das Schadensmodell nach fast sechsjähriger Entwicklungszeit von Anfang an drin sein müssen

Bis denne,

Michael

Das einzige was noch lächerlicher als die Mängel von GT5 ist, das ist die überholte Test-Philosophie von 4P.

Ja na klar und wenn es dann mal alle Magazine so handhaben, dass nach Patches die Wertung korrigiert wird, heißt das Entwicklerziel irgendwann "4 Monate nach Release 90% und wir sind zufrieden".

Wer unfertige oder fehlerhafte Spiele auf den Markt wirft, hat einfach mal bei den Wertungspunkten abgestraft zu werden.

Nicht jede Konsole hängt am Internet und kann alle 5 Tage patches laden.

Bei einer deutlich später erscheinenden Game of the Year Version mit allen verbesserungen und Patches auf der Scheibe sieht die Sache natürlich wieder anders aus.

[Arkune]

Wieso sollte man akzeptieren das ein nicht natürliches Produkt beim Kunden fertiggestellt wird?
Ich habe dafür Geld gezahlt, ich erwarte das man es repariert aber wieso sollte ich sie dafür loben? - Das ist Mangel!

Und bleibt mal realistisch. Ein Magazin hat nicht die Zeit noch das Personal jeden Shooter neu zu testen weil der MP das Update 1.02 erhalten hat.
Außerdem unterliegt jede Wertung einem Zeitgeist und erübrigt sich von ganz alleine.

Version 1.0 ist zu testen und wenn die eben suckt dann hat der Hersteller eben verschissen! Soll er sich um sein Produkt kümmern!
4P leistet hier wirklich etwas Kundenorientiertes und kein Analsex mit Publishern.

[Nanimonai]

Wieso sollte man akzeptieren das ein nicht natürliches Produkt beim Kunden fertiggestellt wird?
Ich habe dafür Geld gezahlt, ich erwarte das man es repariert aber wieso sollte ich sie dafür loben? - Das ist Mangel!

Und bleibt mal realistisch. Ein Magazin hat nicht die Zeit noch das Personal jeden Shooter neu zu testen weil der MP das Update 1.02 erhalten hat.
Außerdem unterliegt jede Wertung einem Zeitgeist und erübrigt sich von ganz alleine.

Version 1.0 ist zu testen und wenn die eben suckt dann hat der Hersteller eben verschissen! Soll er sich um sein Produkt kümmern!
4P leistet hier wirklich etwas Kundenorientiertes und kein Analsex mit Publishern.

Weil es so etwas wie ein fertiges Produkt bei Onlinespielen pauschal nicht gibt und nicht zwei unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden sollten.

Im Falle des Patches hier bei GT 5... klar, da muss man nichts nachtesten.
Sollte PD in den nächsten Monaten allerdings alle versprochenen Features doch noch einbinden, halte ich einen Nachtest für notwendig, wie es eben bei Gothic und Konsorten auch geschehen ist.

Irgendwie wiederhole ich mich...

[Nember]

Gibts eigtl auch ne Möglichkeit, den Patch zu bekommen, wenn man mit der PS3 vorrübergehend nicht online gehen kann? Dass man den iwie manuell, ähnlich wie Firmware-Updates ziehen kann...wäre ganz praktisch, hab keine Lust, da wieder 10 Tage drauf zu warten...

[Kuchenfresser]

Im Falle des Patches hier bei GT 5... klar, da muss man nichts nachtesten.
Sollte PD in den nächsten Monaten allerdings alle versprochenen Features doch noch einbinden, halte ich einen Nachtest für notwendig, wie es eben bei Gothic und Konsorten auch geschehen ist.

Irgendwie wiederhole ich mich...

Ich glaube jeder versteht, was du meinst und ein Hinweis auf die nachgepatchten Features sollte dann natürlich nicht fehlen.

An der Wertung sollte sich aber dennoch nichts ändern, denn ein Spiel, das man im Laden kauft und ersmtal 1GB Patches benötigt um den Endzustand zu erreichen hat keinen "Nachtest" verdient, denn GT5 ist nunmal kein Onlinespiel, das sich noch entwickeln muss.
Es ist ein Konsolenspiel mit Hauptaugenmerk auf dem Singleplayer und dieser hat in der Kaufversion vollendet zu sein.

[hannig123]

wertung so belassen und fertig. wen interessiert es ob es nun 86% oder 87% oder vielleicht 88% bekommt. wenn die patches kommen ist doch top. sollen die xbox_ler doch rumm labern das forca mehr % bekommen hat. wir wissen das die patches kommen und das spiel noch verbessern. ein bisschen wie ein corsa mit porsche motor

[Arkune]

Wieso sollte es so etwas wie einen fertigen Multiplayer pauschal nicht geben? - Schon mal PGR2 gespielt? - Der ist fertig, das Spiel hat so weit ich mich erinnern kann nie einen Patch erhalten und es gibt schlicht nichts zu meckern am MP.
Und bist du es nicht der hier zwei Maßstäbe verwendet? - Ich meine Offline = muss fertig sein und online darf eine Banane sein, das sind für mich zwei unterschiedliche für ein und das selbe Spiel.

Fertig heißt für mich hier das Patches erscheinen welche Dinge ändern die vom Großteil nicht mal wahrgenommen werden.
Ich akzeptiere das jemand Patches liefert die kleine Fehler beseitigen oder die das Balancing verfeinern aber wenn Feature nachgereicht werden die bereits hätte im Ursprungsprodukt hätten enthalten sein sollen (Chatsystem in SC2 z.B. oder Schaden im MP von GT5) dann ist Schluss mit Lustig finde ich.
Und das differenziere ich auch von reinen Contentpatches. Wenn ein Shooter wie BF:BC2 nach einem Jahr ein kostenloses Mappack erhält dann finde ich das gut weil es hier Wiederspielwert schafft. Wenn aber ein BF:BC2 nach und nach über DLCs und Patches einen bestimmten Spielmodus für eine Map freischaltet die schon vorhanden war dann schreie ich: BULLSHIT!

Ich finde es unsäglich das man dazu übergeht den Patch am Releasetag als vollkommen normal zu akzeptieren und es auch als normal hinzunehmen wenn der MP eher einer Baustelle als einem endgültigen Produkt gleicht.
Ich werde es nicht akzeptieren, niemals! Und ich finde es gut das 4P das auch so sieht.

Was mit Gothic und Witcher war keine Ahnung, die Spiele interessieren mich nicht aber beide Spiele wurden rereleased in einem Sonderedition, vermutlich wurden diese Getestet weil sie ein neues Gesamtprodukt darstellen.

[gargaros]

Wollte dazu eigentlich auch was schreiben, aber dass muss ich garnicht mehr, da Arkune eigentlich schon alles gesagt hat. Dem beitrag kann ich einfach nur zustimmen.

[McCoother]

Nope, der Test ist durch.

Denn EIGENTLICH hätte das Schadensmodell nach fast sechsjähriger Entwicklungszeit von Anfang an drin sein müssen

Bis denne,

Michael

So eine bescheuerte Einstellung.. Was interessiert es mich wie das Spiel am Anfang aussah/aussehen sollte, wenn ich es mir jetzt kaufen will?

[johndoe776539]

rofl schadensmodell per patch ?



release, when its done ?

[bruchstein]

@ Levi entspann dich, der GT5 ^^Spielspass^^ Sammelthread auf der PS3 Seite habe ich schön in Ruhe gelassen.....

und ich habe seitenlang meine Argumente gebracht, im Gegensatz zu meine Kritikern, die mich mehrheitlich persöhnlich angegriffen haben, da sie keine Gegenargumente hatten......also macht euch nicht besser als ihr euch gibt....


mfg bruchstein

[Nanimonai]

Ich finde es unsäglich das man dazu übergeht den Patch am Releasetag als vollkommen normal zu akzeptieren und es auch als normal hinzunehmen wenn der MP eher einer Baustelle als einem endgültigen Produkt gleicht.
Ich werde es nicht akzeptieren, niemals! Und ich finde es gut das 4P das auch so sieht.

Ich denke, man muss das ein wenig differenzierter betrachten, da einfach sehr viele Faktoren eine Rolle spielen.

Die Zeit der fertigen Produkte in diesem Sektor sind größtenteils vorbei, ob man das gut oder schlecht findet, ist eigentlich irrelevant.

Die Produktionskosten sind zu schnell astronomisch gestiegen, als das die meisten (abhängigen) Publisher ohne Weiteres sagen können "It´s done when it´s done". Jeder Tag Releaseverschiebung ist ein Tag mehr totes Kapital und das muss aufgefangen werden.

Klar finden wir das als Kunden beschissen, auch wenn wir so schizophren sind und gleichzeitig ein fertiges Produkt und ein zeitnahes Erscheinen nach den ersten Ankündigungen fordern.

Ich will damit GT nicht in Schutz nehmen, nur klar machen, warum uns hier ein leider unfertiges Produkt unter den Weihnachtsbaum gelegt wurde.
Ewig viele und teure Lizenzen, dann noch die Entwicklung eines eigenen Prototyps, für den ziemlich viele Menschen Geld sehen wollen... Polyphony Digital ist da ziemlich abhängig von Sony und wenn die sagen "Schmeisst das Ding auf den Markt, wir können euch sonst nicht mehr finanzieren" gibt es keine Alternativen.

Das da scheinbar etwas im Controlling nicht ordentlich gelaufen ist, steht außer Frage.
Eins ist jedenfalls sicher: Gran Turismo wird nicht der letzte Fall eines Bananenproduktes gewesen sein.

[L'amore finisce mai]

Nope, der Test ist durch.

Denn EIGENTLICH hätte das Schadensmodell nach fast sechsjähriger Entwicklungszeit von Anfang an drin sein müssen

Bis denne,

Michael

Wie krampfhaft versucht wird, sich an Kleinigkeiten festzuhalten. Und wenn es 2 Jahre Entwicklungszeit gewesen wären? Hätte man dann die Wertung korrigiert?

Entweder werden Patches gar nicht beachtet oder generell. Gibt es dafür keine Kriterien und jeder Tester macht das frei Schnauze?

Das Vorgehen finde ich ja verständlich, doch die Begründung ist nicht einleuchtend.

[gargaros]

@ThunderOfLove: Soweit ich weiß werden bei 4players die patches nie in tests mit einbezogen. Es wird also immer das getestet, was man auf der disc bekommt.