OnLive: Das kostet die Konsole

[AcceptYourDeath]

Kaufen würde ich wahrscheinlich auch keine Spiele. Aber die Flatrate wäre eine überlegung wert, wird sich aber alles noch zeigen. Das wichtigste ist letztendlich der Katalog für jeden aus seiner Sichtweise.

[Wo][rm]

1. Hohe Preise für Spiele:
Also ich weiß ja nicht was ihr für teuer haltet, aber z.B. MafiaII kostet als FULLPass 9,99$. Ihr bekommt das günstiger für die Box oder PS3? Na dann.

Videothek

2. Nur noch geschnittene Spiele in D:
Leute, komischerweise bekommt jeder Depp das sonst bei Online-Inhalten auf den Konsolen oder z.B. bei Registrierung solcher Sachen auf Steam mit Hotspotshield und/oder US-Accounts hin. Und auf einmal seid Ihr alles kleine Dummies, die nix auf die Reihe kriegen? Wie es grad passt hm?

Schonmal über VPN + Proxy gespielt? Hat Gründe warum das keiner macht.

Und wenn ich z.B. weiß, dass ein Game wie Mafia kaum Wiederspielwert hat, dann ist es entweder günstig oder ich hole mir eben nur den 5-Tages-Pass. Oder 3 Tage. Für ein paar Dollar (wenige). Ihr könnt ja gern weiter in die Videothek laufen und pro Tag 3 Euro latzen. Wenn Ihr am nächsten Tag dann mit dem Auto auf dem Weg zum Zurückbringen seid, zocke ich einfach weiter

Das ist dein gutes recht. Aber Inputlag + schlechte Bildqualität nein Danke.

Ich glaube, die Einzigen, die wirklich solche Innovationen zum Kotzen finden sind die ganzen Raubkopierer. Und die können mich eh am A**** l*cke*n.

Und nochmal: Raubkopieren ist es schlichtweg egal, sie leiden ja nicht drunter.

[GoreFutzy]

Ich glaube, die Einzigen, die wirklich solche Innovationen zum Kotzen finden sind die ganzen Raubkopierer. Und die können mich eh am A**** l*cke*n.

Ich finds KLASSE

Naja, und daneben die Leute, die gerne ohne Input Lag spielen möchten.
Leute, die immernoch gerne etwas in der Hand haben möchten. Leute, die ihre Spiele gerne sammeln möchten.
Also ich möchte schon gerne was für mein Geld. Der bloße Konsum reicht mir nicht und ich finde es schade zu sehen, wie gut das ankommt. Eingefleischten Konsoleros ist das sicher der größte Dorn im Auge. Auf Sofort-Konsum orientierte Menschen sprechen darauf sicher eher an, als Raubkopierer.
Meiner persönlichen Meinung nach ist dieser ganze Sofort-haben und Instant shice sowieso negativ auswirkend auf die Natur des Einzelnen.
Man stellt sich mal die Gesellschaft in 30 Jahren vor...
Geduld sollte nicht nur eine Tugend sein.

[HanFred]

Was auf dem Computer ausgelesen werden muss, kann kopiert werden. Wird woanders gerechnet, kann man nicht kopieren, zumal es ja interaktiv bleiben muss. Das wäre relevant, wenn die Spiele exklusiv über OnLive angeboten würden, was in naher Zukunft kaum so sein wird. Mittelfristig sieht's vielleicht anders aus, das Prinzip ist halt schon sicherer als jeder Kopierschutz und man muss nur verhindern, dass jemand an die Daten selbst gelangen kann.
Die "Kauf"preise sind für meinen Geschmack zu hoch, das Mietmodell finde ich hingegen höchst interessant, da ich reiner Singleplayer bin und ein Wochenende reichen würde, um die meisten Spiele durchzuzocken.
Die Grafik geht hingegen gar nicht.
Inputlags eigentlich genauso wenig. Damit erübrigt sich das Thema für mich erst einmal.

[Genkis]

Ich glaube, die Einzigen, die wirklich solche Innovationen zum Kotzen finden sind die ganzen Raubkopierer. Und die können mich eh am A**** l*cke*n.

Ich finds KLASSE

Naja, und daneben die Leute, die gerne ohne Input Lag spielen möchten.
Leute, die immernoch gerne etwas in der Hand haben möchten. Leute, die ihre Spiele gerne sammeln möchten.

Leute die keinen Matschhaufen auf ihrem FullHD Bildschirm möchten...


und das raubkopierer-argument ist ja mal lächerlich... wenn ich 40-50€ fürn Spiel ausgebe, dann möchte ich auch was haben, und wenns nur die Daten auf der Festplatte sind. Das ist ja wohl das mindeste...

[Nanimonai]

Es wird hier meist nur von den Nachteilen dieser Systeme, Ängsten vor Monopolen und Preismodellen gesprochen, die Möglichkeiten, die durchaus positiv für uns Spieler sein können, gehen ein wenig unter...

Mal abgesehen von dem offensichtlichen Einsparungen in Sachen Hardware, sehe ich noch theoretische Vorteile:

Sollte nur ein einziger Konkurrent vorhanden sein, reguliert sich der Preis ganz automatisch von selbst (außer natürlich, es würde kartellrechtlich bestrafbare Preisabsprachen geben) und das sogar noch viel schneller, besser und eindeutiger als auf dem freien Retailmarkt. Einfacher Grund: Ihr seid bei zwei oder x gleichwertigen Systemen gemeldet, nehmt einfach den günstigsten Anbieter.

Spieleentwickler sind deutlich mehr auf die Gunst des Kunden angewiesen. Mogelpackungen fallen weg, es gibt keine Situationen mehr, in denen wir 50 € beim Händler lassen, um dann zu Hause einen Blender auszupacken.
Mit solch einem System wird jedes Spiel zu einer kostengünstigen Probeversion, Bugs werden umgehend vom User mit Mietverzicht quittiert.

Entwickler werden nicht mehr auf Publisher angewiesen sein, keine Vertriebskosten, keine Kopierschutzmaßnahmen -> Spiele müssen zwangsläufig günstiger werden.

Sicherlich reguliert das immer noch der Markt, also jeder von uns.
Aber ich denke, dass entgegen der Annahme, solche Systeme würden dem Kunden Macht nehmen, eher das Gegenteil der Fall ist.
Wir werden als Kunden wieder mehr Macht bekommen, den Markt zu regulieren.
Das Potential dazu ist jedenfalls da.

[-=alCaTraz=-]

Mir reicht schon bei STEAM "Dieses Spiel ist momentan nicht verfügbar" und was auch sehr wichtig ist das man keine Alternative mehr zu "CUT" Spielen hat bei so einem System ... Das Teil ist nichts für mich.

[AcceptYourDeath]

Das ist noch nicht klar das man nur lokalisierte Versionen spielen darf auch wenn es so seine höchste Wahrscheinlichkeit hat.
Das XBL und PSN den einfachsten Weg gehen heist nicht das sie nicht anders könnten. Man macht sich einfach nicht die Mühe und hält sich von vorneherein aus allen eventuellen Problemen auf Grund der Altersbeschränkungen heraus.

in denen wir 50 € beim Händler lassen, um dann zu Hause einen Blender auszupacken.

Das halte ich auch für einen riesen Vorteil, aber wie ich schon sagte würde sich sowas erst einstellen wenn in ferner Zukunft nur noch die Cloud-Idee vorherrscht.
Wie oft haben wir alle festgestellt das ein Feature komplett fehlt oder weit von einer vorherigen Beschreibung der Entwickler entfernt ist.
Oder man merkt das ein Spiel eine bugverseuchte Krücke ist die nur bedingt spielbar ist.
OnLive würde sowas wohl niemals hosten, sie hätten kein Interesse das irgend ein Spiel ständig abstürzt in ihrem Rechenzentrum.
Und Blender würden die Spieler automatisch ausfiltern weil natürlich keiner die Leihgebühr verlängert, geschweige denn das Spiel kauft nach der Testphase.

[-=alCaTraz=-]

Schöner OnLive vergleich http://www.youtube.com/watch?v=Sqsd4dG5 ... re=related

[Wo][rm]

Schöner OnLive vergleich http://www.youtube.com/watch?v=Sqsd4dG5 ... re=related

brrr. Gruselgrafik pur.

[YokoOHHNoo]

Wie gesagt, ich denke an der Grafik, könnte ich mir eher Optmierungen vorstellen (besserer Codec, höhere Bandbreite) als am Input Lag. Wobei ich nach wie vor finde, dass die Grafik auf nem alten Notebook mit 1280*800, welches überhaupt nicht zu solchen Spielen in der Lage wäre schon recht ordentlich aussieht. Fand z.B. bei Assassin's Creed dass es nicht so verwaschen ausgesehen hat wie UT3 oder was das ist.

Das ganze ist noch recht experimentell. Ich bin mal gespannt wie es aussieht, wenn derartige Dienste langsam ausreifen.

[AcceptYourDeath]

Mir ist aufgefallen das es für mich sehr anstrengend wirkte mit dem stream zu spielen. Bei UT3 haben meine Augen schnell angefangen zu brennen und leicht zu tränen. Ich dachte erst ich hab etwas Rauch in die Augen bekommen was durchaus mal vorkommt wenn ich beim zocken qualme.

Danach bei Splinter Cell hatte ich das selbe Problem zwar nicht so stark aber da ich in dem Zeitraum keine geraucht habe glaub ich schon das es am stream liegt.

Meine Vermutung ist das die framerate des streams nachvollziebarerweise gering gehalten wird. Mal ganz davon abgesehn das der Gesamteindruck einfach komisch ist, wirkt irgendwie abgefilmt mit einem blassen grauschleier.
Ich frag mich ob es mit perfekter Verbindung auch so aussieht oder ob die "Qualität" je nach Bandbreite unterschiedlich gestreamt wird. Ich dürfte mit meinen 1,1Mbit/s ja eigentlich gar keine Verbindung bekommen.

Das meine Gamepads (Hama/PS3) nicht unterstüzt werden kann ich nicht nachvollziehen, offiziell werden nur Xbox Controller bzw. eine kleine Auswahl von Xbox Controllern von Drittanbietern unterstüzt.
Sollte nicht jeder Controller der in der Windowsschnittstelle erkannt wird und läuft auch mit OnLive funktionieren? Eigentlich schon.
Es scheinen auch nur Xbox Versionen der Konsolentitel zu laufen, mit etwas Pech können sie es mit Playstationtiteln gar nicht realisieren.

Mir ist jedenfalls kein Playstation exklusiver Titel in der Bibliothek aufgefallen, und wenn ich in der Arena jemand zugeschaut habe wurden immer Xbox Buttons eingeblendet im Spiel.

[GoreFutzy]

Boah ich glaube, ich muss gleich kotzen.
Ich verlass lieber den Thread, die Argumentationen hier emfpinde ich irgendwo zwischen abartig und gruselig. onLive bringt dem Spieler Vorteile.... fühl dich von mir ins Gesicht geschlagen, bitte!

[Nanimonai]

Boah ich glaube, ich muss gleich kotzen.
Ich verlass lieber den Thread, die Argumentationen hier emfpinde ich irgendwo zwischen abartig und gruselig. onLive bringt dem Spieler Vorteile.... fühl dich von mir ins Gesicht geschlagen, bitte!

Ich nehme an, du beziehst dich auf meinen Beitrag, da ich in diesen Systemen Chancen sehe?

Entkräfte ihn.
Aber bitte mit Argumenten jenseits der Nostalgie.

[GoreFutzy]

Boah ich glaube, ich muss gleich kotzen.
Ich verlass lieber den Thread, die Argumentationen hier emfpinde ich irgendwo zwischen abartig und gruselig. onLive bringt dem Spieler Vorteile.... fühl dich von mir ins Gesicht geschlagen, bitte!

Ich nehme an, du beziehst dich auf meinen Beitrag, da ich in diesen Systemen Chancen sehe?

Entkräfte ihn.
Aber bitte mit Argumenten jenseits der Nostalgie.

Das ist schwer realisierbar.
Aber ich kann vielleicht mit Nachteilen aufwiegen.
Zum einen wird einem die Möglichkeit genommen, offline zu spielen.
Das ist ein gewaltiger Nachteil, wenn du mich fragst und zugleich auch der wichtigste!
Ich rege mich auf, WEIL dieses System überhaupt Chancen hat.
Die Leute verzichten dadurch anscheinend freiwillig auf ihren Sammlertrieb. onLive beschränkt stark die technischen Möglichkeiten, die anhand heutiger Beispiele von Sony und MS genutzt werden. Sei es die Einführung neuer Peripherie oder man nehme Nintendo, die Erweiterung bestehender Systeme. Das sind zwar Dinge, die auch mit onLive umsetzbar wären, aber die Konkurrenz überflüssig machen. Ich kann mir nicht ausmalen, welche Folgen das für die entwickelnde Spielebranche haben könnte. Dein Argument dagegen hat in meinen Augen kaum mehr Gewicht. Ob Konkurrenz unter Herstellern oder Entwicklern, beides treibt den Fortschritt voran.
Wieviele Leute haben sich über Ubisofts Online-Zwang aufgergt, wo ist hier der Unterschied?
Oder der Input Lag. Ich kann darüber schwer urteilen, weil ich nicht weiß, wie erheblich die Unterschiede sind, aber ein Input Lag an sich ist überhaupt nicht akzeptabel. Beat`em up ist mit diesem System garnicht vorstellbar. Auch sehe ich es als Nachteil, nicht die Wahl zwischen mehreren Systemen haben zu können. Wenn der PC keine ansprechende Plattform darstellt, was macht dann der geneigte Couch-Zocker in 20 Jahren? Und in Sachen "mehr Kontrolle".... Mehr Einfluss auf die Entwickler haben Leute dieses Systems höchstens, aber Kontrolle wird gänzlich entzogen. Wenn das System nicht funktioniert, hast du keine Möglichkeit mehr, dem entgegenzuwirken. Geht der Online Service eines der heutigen Systeme flöten, hat man immernoch die Möglichkeit, sein Spiel ohne Netzwerkanbindung zu genießen. Das bin ich nicht bereit, zu opfern! Nie.

Warum ein System quasi leasen, wenn man es sich selbst kaufen kann?
(Stichwort: Auto) Wer möchte alles denn kein eigenes Auto besitzen?
Es ist zwar nicht 1zu1 das Selbe, aber ich denke, es ist trotzdem ein ansprechender Vergleich.

Man wird auf den bloßen Konsum reduziert, die Kosten wurden absolut minimiert genauso wie der Aufwand. Soetwas kommt mir als eingefleischter Spielesammler herzlos und unwirklich vor. Soetwas kann ich nicht gutheißen. Und wie ich schon vorher mal erwähnte, dieser Sofort-Konsum macht sich auf den Menschen über kurz oder lang negativ bemerkbar. Davon bin ich fest überzeugt.