Call of Duty: Black Ops

[Genkis]

naja, ich hab da einiges durcheinandergebracht auf den letzten seiten. hab dich vor allem verwchselt, wir scheinen ja doch größtenteils einer meinung zu sein.
den satz mit den argumenten kannste streichen...

[john1231]

Wo habe ich versucht deine Argumente ins Lächerliche zu ziehen? Du behauptest dass die Physik von CoD schlecht oder mangelhaft, oder was auch immer wäre.

und ich behaupte sogar sie wäre quasi nicht vorhanden, nur kann man da schwer schlechte beispiele bringen, da es ja nichts gibt was schlecht sein könnte wenn es nicht existiert.
aja, es gibt aber noch granaten und wurfmesser hab ich vergessen..

Die Texturen finde ich nicht schwach, ich finde sie ausreichend. Mir genügt es, ganz ehrlich, auch wenn sie besser sein könnten.

die texturen haben von haus aus eine sehr niedrige pixelanzahl, bei konsolen wirds das noch extrem durch 1040x600 mit 2x AA verschlimmert, da wird das ganze dann zu einem pixelbrei.
für PC sind die texturen selbst bei hohen auflösungen mit 32xAA ein graus, da man am PC einfach höhere qualität gewohnt ist. (oder es sien sollte)

Das mit den Performanceproblemen; ich habe tatsächlich noch nie welche erlebt! Wenn es dir anders geht tut es mir wirklich Leid. Da kann man nur hoffen dass es verbessert wird.

wie gesagt bei der auflösung schaft das wahrscheinlich sogar ein gameboy. du spielst cod (ja, ich wieß nicht BO) ja auf konsole - nicht ohne deinem gamepad. apropos wie sollst du auch welche erlebt haben wenn du das spiel nicht hast?

Und wegen der Wertung, du hast recht dass Wertungen subjektiv sind. Ich habe nur aufgezeigt dass diese statistisch gesehen doch ganz ansehnlich sind.

wertungen schon, meine zahlen aber nicht, die sind fakt.

zu statistisch gesehen:
schießt ein jäger bei einem hasen einmal links und einmal rechts vorbei.
statistich gesehen wäre der hase jetzt tot.
die realität ist nun mal anders

[Inzide]

Also langsam gehst du mir ehrlich auf den Sack mit deim ständigen Auflösungs und AA gelabber....wir wissen nun alle das Crysis die Macht is! -.-

[Exedus]

Ich habe nichts "auszusetzten", ich habe nur gesagt, dass die Technik, obwohl sie (für mich) immer noch sehr ansehnliche Ergebnisse liefert, wirklich nicht mehr auf dem neuesten Stand ist.

(zur Physik, es gibt halt eben keine wirklich nennbaren Dinge. Ein paar Tonnen und kleine kästchen die man abschießen kann, und die dann vielleicht herumhüpfen, ist ja auch nicht schlimm.)


Du bist so verblendet von deiner ?Liebe? für CoD, dass du einfach jedes Argument versuchst in die Lächerlichkeit zu ziehen, da du offensichtlich nicht in der Lage bist echte Gegenargumente zu bringen.
Du schreibst, dass Schlauchlevel Standart sind? Eben!
Schwache Texturen stören !uns! nicht. Kein Problem, macht die Technik aber nicht besser.
Hatte teils wirklich seltsame Performanceprobs mit MW2 und das was ich so von BO wegen Patches mitkriege hört sich auch nicht so dolle an.


Zum letzten Teil: Wertung

Wen zur Hölle juckts? Für mich sind alle CoDs im 75-80 Bereich anzuordnen, wenn für dich nur noch 10% zum perfekten Spiel reichen, ist doch super, du hast Spaß, freue dich, hab ich auch.

Was mich nervt, ist diese verblendete Fanboyeinstellung, die ja leider in allen Themen immer wieder häufig vorkommt und die eine gute Diskussion wegen der daraus resultierenden Starrköppfigkeit nicht möglich macht.

Das hat nichts mit Fanboy zu tun ich muss mich nur nicht von Irgendwelchen Leuten die denken das sie was besseres sind als Idiot oder als Kleinkind bezeichnen lassen nur weil ich finde das CoD ein geiles Action Spiel ist das sich vor einem Action film nicht verstecken muss.

Statt vernünftige Argumente kommen nur dumme Sprüche oder das Argument das man ja die schriften auf den Fahrzeugen nicht richtig erkennen kann.

Wenn man Spas daran hat ein Spiel zu spielen bei dem man zeit hat sich die schönen Schriftzüge anzusehen ist es für mich vollkommen ok. Aber dann sollte man hingehen und Leute die auf so etwas kein Lust haben nicht als Idioten bezeichnen.

Der einzige Grund einiger Leute die hier in diesem Thread rumhängen ist doch nur um zu stänkern

[Scorcher24_]

Das persönliche Geflame hört jetzt ab sofort auf, bevor ich hier wieder Verwarnungen verteilen muss
Die Leute, die CoD nicht interessiert, dürfen sich dann auch wieder Themen widmen an dem sie interesse haben. Es reicht wenn man seine Meinung äussert, man muss das Spiel den anderen nicht mit Gewalt madig reden.
Danke.
rya.

[DiMa_1_]

ey das testergebnis ist so lächerlich.das neue black ops ist der beste ego-shooter,der je produziert wurde.ich war noch nie von einem spiel so begeistert.werd jetzt andere ps-magazin seiten besuchen,weil ich ab jetzt weiß,dass die redaktion hier mal keine ahnung hat.

[no need no flag olulz]

Du behauptest dass die Physik von CoD schlecht oder mangelhaft, oder was auch immer wäre. Und ich habe lediglich darum ersucht mir Beispiele zu nennen, da ich dein Problem mit der Physik nicht verstanden habe und, ehrlich gesagt, immer noch nicht verstehe.

Die einzige Physik, die in dem Spiel existiert, ist, dass Granaten an Polygonen abprallen und rollen können. Und ein paar Dosen, Kisten usw. können geggeschossen werden. Das ist alles. Und das ist nicht viel. Deshalb ist die Physik aber nicht schlecht, sondern kaum vorhanden.

Die Levels sind linear, stimmt. Ich habe nie behauptet dass das gut sei. Zudem hat man in manchen Missionen tatsächlich eine gewisse Freiheit, wie man bspw. zum Ziel kommt, auch wenn das Ziel jedes mal dasselbe ist.

Die Level sind total linear, man hat fast gar keine Freiheiten.

Die Texturen finde ich nicht schwach, ich finde sie ausreichend. Mir genügt es, ganz ehrlich, auch wenn sie besser sein könnten.

Es geht aber nicht darum, ob sie dir genügen, sondern es geht darum, dass sie objektiv schwach sind. Denn die Auflösung der Texturen ist in Zahlen feststellbar und somit objektiv bewertbar.

Das mit den Performanceproblemen; ich habe tatsächlich noch nie welche erlebt! Wenn es dir anders geht tut es mir wirklich Leid. Da kann man nur hoffen dass es verbessert wird.

In Sachen Performance machen alle CoDs einen guten Job (ok, zu BO kann ich nichts sagen). Nur MW2 ist hinsichtlich der Onlineverbindungen absolut katastrophal (ich beziehe mich auf die PC-Version).

Und wegen der Wertung, du hast recht dass Wertungen subjektiv sind. Ich habe nur aufgezeigt dass diese statistisch gesehen doch ganz ansehnlich sind.

Irrelevant.

[superflo]

Die einzige Physik, die in dem Spiel existiert, ist, dass Granaten an Polygonen abprallen und rollen können. Und ein paar Dosen, Kisten usw. können geggeschossen werden. Das ist alles. Und das ist nicht viel. Deshalb ist die Physik aber nicht schlecht, sondern kaum vorhanden.

Flugzeuge und Helikopter können zu Boden fallen. Nennt sich Erdanziehungskraft. Ich frage nochmals: Was erwartest du? Nenne doch Beispiele was andere Spiele in Sachen "Physik" besser machen. Sonst kann ja jeder sagen "Ja das und das ist soo schlecht bei CoD, andere Spiele machen das so viel besser aber da kann man keine Beispiele nennen."

Die Level sind total linear, man hat fast gar keine Freiheiten.

Stimmt nicht, wie ich bereits gesagt habe. Bei MW2 z.B. gibt es an manchen Stellen gewisse Freiheiten, wie man an das Ziel kommt. Ansonsten ist der SP mehr wie ein interaktiver Film aufgebaut, was ich aber nicht unbedingt schlecht finde.

Es geht aber nicht darum, ob sie dir genügen, sondern es geht darum, dass sie objektiv schwach sind. Denn die Auflösung der Texturen ist in Zahlen feststellbar und somit objektiv bewertbar.

Hmm, finde ich ehrlich gesagt lustig wie du jetzt versuchst john1231 nachzuplappern! Für mich sind die Texturen völlig ausreichend und für die Leute die die Testberichte schreiben anscheinend auch, mehr muss ich dazu nicht sagen.

[Rickenbacker]

Es ist doch realtiv simpel, wir haben alle verschiedene Ansprüche und Geschmäcker, dass man da niemals auf einen Nenner kommen kann ist irgendwie logisch.
Manchmal überschneiden sich unsere Vorlieben (z.b bei Soldier of Fortune) und manchmal eben nicht (CoD).
Tz wir hätten uns soviel virtuelles Papier sparen können, wobei dann wäre es ja komplett emotionslos abgelaufen und das will ja auch keiner. =)

[no need no flag olulz]

Die einzige Physik, die in dem Spiel existiert, ist, dass Granaten an Polygonen abprallen und rollen können. Und ein paar Dosen, Kisten usw. können geggeschossen werden. Das ist alles. Und das ist nicht viel. Deshalb ist die Physik aber nicht schlecht, sondern kaum vorhanden.

Flugzeuge und Helikopter können zu Boden fallen. Nennt sich Erdanziehungskraft. Ich frage nochmals: Was erwartest du? Nenne doch Beispiele was andere Spiele in Sachen "Physik" besser machen. Sonst kann ja jeder sagen "Ja das und das ist soo schlecht bei CoD, andere Spiele machen das so viel besser aber da kann man keine Beispiele nennen."

Ich sage aber gar nicht, dass es andere Spiele besser machen würden. Das hast du mir einfach in den Mund gelegt. Ich sage nur, dass CoD es schlecht macht. Aber ein paar Beispiele kann ich trotzdem geben: Crysis, Bad Company 2 (habe ich aber nicht gespielt). Man kann Bäume umnieten, sogar zerteilen, Gebäude werden zerstört, sogar physikalisch korrekt, Vegetation reagiert auf Menschen, Gegenstände und sogar Patronen, Reifen lassen sich zerschießen, Zäune zerlegen... In Call of Duty kann man nicht mal größere Gegenstände wegschießen. Immer witzig, wenn man in CoD im MP gegen Stühle schießt und nichts passiert.

Die Level sind total linear, man hat fast gar keine Freiheiten.

Stimmt nicht, wie ich bereits gesagt habe. Bei MW2 z.B. gibt es an manchen Stellen gewisse Freiheiten, wie man an das Ziel kommt. Ansonsten ist der SP mehr wie ein interaktiver Film aufgebaut, was ich aber nicht unbedingt schlecht finde.

Bitte, zeige mir doch Stellen, die nicht total linear sind.

Es geht aber nicht darum, ob sie dir genügen, sondern es geht darum, dass sie objektiv schwach sind. Denn die Auflösung der Texturen ist in Zahlen feststellbar und somit objektiv bewertbar.

Hmm, finde ich ehrlich gesagt lustig wie du jetzt versuchst john1231 nachzuplappern! Für mich sind die Texturen völlig ausreichend und für die Leute die die Testberichte schreiben anscheinend auch, mehr muss ich dazu nicht sagen.

john1231 hat nunmal Recht, wenn er sagt, dass die Texturen von CoD schlecht sind. Dass du kein Gegenargument parat hast, es aber trotzdem nicht akzeptieren willst, zeigt auch dein starkes Fanboytum. Nur leider kann man es so auslegen, wie man will, es ändert nichts daran, dass die Texturen schwach sind. Was du da immer mit deiner Zufriedenheit erzählst, ich bitte dich, das zeigt doch nicht, dass die Texturen nicht schwach seien, während mein Argument den logische Schluss aus Fakten darstellt.

[PabloCHILE]

"....Nur MW2 ist hinsichtlich der Onlineverbindungen absolut katastrophal (ich beziehe mich auf die PC-Version). "


öh? das kann ich ganz und garnicht bestätigen hab in der Beziehung nicht das geringste zu beanstanden

[john1231]

Sonst kann ja jeder sagen "Ja das und das ist soo schlecht bei CoD, andere Spiele machen das so viel besser aber da kann man keine Beispiele nennen."

ohne worte:
http://www.youtube.com/watch?v=YG5qDeWHNmk

[Rickenbacker]

http://www.youtube.com/watch?v=f4VfRK7o ... re=related

Wenn jede handgranate in CoD diese Wirkung hätte, würde ich es sicherlich zocken. =)


http://www.youtube.com/watch?v=DZAaKH0FYO8

Weils so schön ist.

[sourcOr]

Bitte, zeige mir doch Stellen, die nicht total linear sind.

Burgertown.

[superflo]

Bitte, zeige mir doch Stellen, die nicht total linear sind.

Burgertown.

Lose Enden und die Favela Levels sind auch vergleichsweise frei.

Wenn jede handgranate in CoD diese Wirkung hätte, würde ich es sicherlich zocken. =)

Weils es auch so realistisch wäre, was?

Ich sage aber gar nicht, dass es andere Spiele besser machen würden. Das hast du mir einfach in den Mund gelegt. Ich sage nur, dass CoD es schlecht macht. Aber ein paar Beispiele kann ich trotzdem geben: Crysis, Bad Company 2 (habe ich aber nicht gespielt). Man kann Bäume umnieten, sogar zerteilen, Gebäude werden zerstört, sogar physikalisch korrekt, Vegetation reagiert auf Menschen, Gegenstände und sogar Patronen, Reifen lassen sich zerschießen, Zäune zerlegen... In Call of Duty kann man nicht mal größere Gegenstände wegschießen. Immer witzig, wenn man in CoD im MP gegen Stühle schießt und nichts passiert.

Von Bad Company 2 kannst du nicht reden, da du es nicht gespielt hast. Zudem kommt die Kampagne von BFBC2 auch nicht an die von MW2 heran. Und Crysis ist nunmal Crysis, da kommen nur sehr wengie ran. Nebenbei hat Crysis auch eine viel kleinere Waffenauswahl als Call of Duty.

Nur leider kann man es so auslegen, wie man will, es ändert nichts daran, dass die Texturen schwach sind..

Leider kann man es so auslegen wie man will, es ändert nichts daran dass MW2 eine durchschnittliche Wertung von 93% hat, basierend auf über 100 internationalen Reviews.
Für mich sind die Texturen ausreichend, das ist mein Gegenargument. Wenn du mit den Texturen nicht leben kannst weil das Spielen für dich zur unglaublichen Qual wird, tut es mir wirklich Lied.