Two Worlds II

[Garrett]

Wer sagt denn, dass er es sofort verkauft hat als sie es bekommen haben?

Wenn das Spiel z.b. Jahre nachher im Zuge eines Ausmistens verkauft worden ist, dann wäre das nicht ungewöhnlich.

Und glaubst du Jörg hat sich bei der Spielegurke, die TW1 war, einen großen Erlös ausgerechnet?

Die Anschuldigung von Topware hört sich mehr nach ner Ausrede an. Genauso wie das Austeilen gegen Sony wegen der PS3-Version.

wenn alles mit rechten Dingen oder zumindest fairen Verhalten zugegangen wäre, warum haben sie dann 4players.de keine Preview und schon gar keine Review Version zugeschickt...

alle anderen Zeitschriften und Magazine haben zumindest eine Preview Version erhalten...

Jeder Zeitschrift, deren TW2-Wertung unter 90% lag, wurde von Topware/Zuxxez die Veröffentlichung des Reviews vor Release untersagt. Deshalb gabs vor Release auch diese überraschende 90%-Wertungsschwemme von zweitklassigen und kleinen Outlets und jetzt nach Release trudeln nur noch Wertungen unter 90% ein. Ein Gamestar-Redakteur meinte in einem Video beispielsweise, dass ihnen die Veröffentlichung des Reviews vor Release untersagt wurde.

Wenn Publisher keine Testmuster an bestimmte Seiten und Magazine schicken ist das einfach das Zeichen, dass sie Angst vor deren Wertung haben. Previews sind bei vielen Magazinen nur Werbetexte ohne ein kritisches Wort (ist mir früher schon beim Lesen der Gamestar und PC Games aufgefallen). Previews bei 4p klingen aber auch schonmal negativ und das können Publisher nicht gebrauchen.

das weiß ich alles...und das habe ich nicht gemeint...

Alle Zeitschriften und Magazine haben ein vor Wochen eine PREVIEW Version erhalten: auch Gamestar, PCgames und Konsorten...

Nur 4players.de hat nicht mal die erhalten...

Und Testversionen haben Gamestar, PCgames und Konsorten später auch erhalten, auch wenn sie keine Testfreigabe erhalten haben

Eine Testversion hat wieder nur 4players.de nicht erhalten...die mussten in den Laden laufen und sich eine kaufen...

Zudem zu keinem Magazin oder Internetseite hat sich der Entwickler negativ geäußert, außer zu 4players.de...


schon seltsam...4players.de hat sich wohl in der Vergangenheit nicht ganz fair Verhalten..

[HHboy24]

Sorry doppel post

[D.V.T.]

die baldurs gate reihe ist mE nicht topbar, der vergleich ist unfair :wink:

das ist wie mit den heutigen effecthascherei-filmen, beeindrucken mich 0
....
alien 1 von 79, T1 von 86? war es 86?


Jetzt vergleich mal Predator 1 mit dem "predators".... lächerlich!! ich bin beinahe aus dem kino gegangen. zum glück ist der film nicht sp lang

Das ist ein Generationsproblem.
Man neigt dazu die großen Filme oder Spiele mit denen man selbst aufgewachsen ist, stets als Referenzen im Hinterkopf zu behalten.
Da sich aber nunmal auch die Unterhaltungsindustrie verändert, haben es neuere Titel deutlich schwerer, bei alteingesessenen Spiele- oder Filmfans den "Zauber von damals" zu entzünden.

Ich merke das an mir selbst. Die meisten meiner absoluten Lieblingsfilme sind irgendwann in den 70ern, 80ern oder noch früher entstanden und was Rollenspiele betrifft, hat mich nach Baldur's Gate 2 kein einziges mehr wirklich vom Hocker gehauen.
...und ich bin erst 25.

Jüngere Spieler wachsen nun eben mit Dragon Age, Mass Effect oder Fallout 3 auf und hegen für diese Spiele vielleicht ähnliche Gefühle wie die "etwas älteren" für Baldur's Gate, The Bard's Tale oder Planescape: Torment und das ist auch vollkommen in Ordnung.

[Bedlam]

das weiß ich alles...und das habe ich nicht gemeint...

Alle Zeitschriften und Magazine haben ein vor Wochen eine PREVIEW Version erhalten: auch Gamestar, PCgames und Konsorten...

Nur 4players.de hat nicht mal die erhalten...

Und Testversionen haben Gamestar, PCgames und Konsorten später auch erhalten, auch wenn sie keine Testfreigabe erhalten haben

Eine Testversion hat wieder nur 4players.de nicht erhalten...die mussten in den Laden laufen und sich eine kaufen...

Nochmal für dich: "Previews sind bei vielen Magazinen nur Werbetexte ohne ein kritisches Wort (ist mir früher schon beim Lesen der Gamestar und PC Games aufgefallen). Previews bei 4p klingen aber auch schonmal negativ und das können Publisher nicht gebrauchen."

4p haben keine Preview-Version erhalten weil deren Previews im Gegensatz zu denen anderer Magazine auch mal negativ sein können. Und Publisher wollen durch Previews Werbung machen und Hype erzeugen. Mit nem potentiellen "befriedigend" unter dem Preview lässt sich das nicht machen. Daher keine Preview-Version.

Zudem zu keinem Magazin oder Internetseite hat sich der Entwickler negativ geäußert, außer zu 4players.de...

schon seltsam...4players.de hat sich wohl in der Vergangenheit nicht ganz fair Verhalten..

Uhh, Publisher äußert sich negativ über Tester. Da muss ja richtig viel dran sein.

Wie naiv kann man sein?

Die Leute bei Topware haben einfach Schiss vor potentiellen niedrigen Wertungen, nichts anderes steckt dahinter. Und da Luibl bei einigen Publishern (vor allem den deutschen) bekannt ist, wird er schonmal vorsorglich in Misskredit gebracht.

[HHboy24]

Viel wird er für den Dreck ja nicht bekommen haben. (wenns denn überhaupt der Wahrheit entspricht)

Ansonsten einfach mal nach Hassinger + Zuxxez gugeln. Das reicht mir schon, um von der Bude nix mehr zu kaufen.

So siehts aus.

da geht es schließlich um Geld für einen kleinen Entwickler.

einfach unmögliches Verhalten, wenn der Vorwurf stimmt....

Wer sagt denn, dass er es sofort verkauft hat als sie es bekommen haben?

Wenn das Spiel z.b. Jahre nachher im Zuge eines Ausmistens verkauft worden ist, dann wäre das nicht ungewöhnlich.

Und glaubst du Jörg hat sich bei der Spielegurke, die TW1 war, einen großen Erlös ausgerechnet?

Die Anschuldigung von Topware hört sich mehr nach ner Ausrede an. Genauso wie das Austeilen gegen Sony wegen der PS3-Version.

Was hat das ganze mit gewinn oder großen erlös zutun???
Anscheinend hast Du überhaupt nicht verstanden worum es geht...der Jörg hat anscheinend das Spiel noch vorm Relaese Tag verkauft und deswegen hat er riskiert das RaubKopien in den umlauf kommen und das hätte dem hersteller einiges an Gewinn gekostet...wenn es in echt so war, kann ich den Hersteller voll verstehen würde dem jörg dann auch erst nachm Relaese Datum das Spiel in die Hand drücken.

[Brakiri]

Eine Testversion hat wieder nur 4players.de nicht erhalten...die mussten in den Laden laufen und sich eine kaufen...

Zudem zu keinem Magazin oder Internetseite hat sich der Entwickler negativ geäußert, außer zu 4players.de...

schon seltsam...4players.de hat sich wohl in der Vergangenheit nicht ganz fair Verhalten..

Es reicht schon, unbequem zu sein.
Man muss garnicht soweit gehen, hier foul play von Jörg zu vermuten. Das er sich nicht an die "Regeln" hält, und keine Rücksicht auf "freundliche Kuschelbeziehungen" mit Publishern nimmt, reicht schon aus, um 4Players keine Muster zu schicken.

Ist ja eine freiwillige Geste, und wenn Jörg sich nicht so verhält wie "erwartet" gibs halt keine Muster mehr.

Jörg ist halt weniger gut einzuschätzen. Das Risiko das er schlecht bewertet, trotz "Zuwendungen" und "netter Kontakte" ist halt viel grösser als z.B. PC Games oder Gamestar. Da wird seit Jahren der Kuschelkurs gefahren mit Exklusiv-Deals usw.

Dort gibt es dann auch viel weniger Überraschungen.

Wenn ein Publisher der weiss dass sein Game Macken hat, sich bewusst ist, dass Jörg diese mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht unter Tischen fallen lässt, dann schadet er sich mit dem Testmuster nur. Ergo -> Keine Muster mehr für den bösen Jörg.

[MrLove]

Interessanter Vorwurf von CEO Dirk Hassinger im ZuxxeZ Forum:

Jörg Luibl ist vermutlich stinkig, weil 4Players von uns erst am Montag die Testexemplare erhalten hat. Das hat allerdings auch gute Gründe.

Um Vorab-Testmuster zu bekommen bedarf es einem Gewissen Vertrauen in die Seriösität eines Redakteurs. Das hat Herr Jörg bei uns verspielt, weil er sein Two Worlds 1 Testmuster über eBay verscherbelt hat. Peinlicherweise hat sich der Käufer bei uns gemeldet.

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Ansonsten kann er ja gerne eine Tiefst-Wertung vergeben. Genug Leute können Two Worlds II jetzt selber spielen und selber beurteilen - dann soll er sich halt lächerlich machen, wenn er will.

Ich stehe generell hinter Jörgs Tests, die darf man ja sowieso nicht 100%ig wörtlich nehmen, weil er manchmal sehr emotional testet, aber ich finde das ja okay so. Aber das mit dem Testexemplar? Na, na Herr Luibl

Dazu muss ich noch sagen, dass sich so KEIN CEO verhält. Das ist unterste Schublade.

Wieso sagt dieser Dirk Hassbringer solche Unwahrheiten über den Herrn Jörg aus?

Jörg Luible!! Lass dich nicht unterkriegen. Du bist einfach der beste Tester auf diesem Planeten. Lang lebe hoch Jörg Luible.

[Bedlam]

Was hat das ganze mit gewinn oder großen erlös zutun???
Anscheinend hast Du überhaupt nicht verstanden worum es geht...der Jörg hat anscheinend das Spiel noch vorm Relaese Tag verkauft und deswegen hat er riskiert das RaubKopien in den umlauf kommen und das hätte dem hersteller einiges an Gewinn gekostet...wenn es in echt so war, kann ich den Hersteller voll verstehen würde dem jörg dann auch erst nachm Relaese Datum das Spiel in die Hand drücken.

1. Welches anderes Motiv als Erlös soll der Grund für einen Verkauf sein?

2. Es stand NIRGENDWO, dass er das Testmuster vor Release verkauft hat. Das kann z.b. auch Jahre nach dem Test passiert sein und so ein Ausmisten ist normal.

[HHboy24]

Interessanter Vorwurf von CEO Dirk Hassinger im ZuxxeZ Forum:

Jörg Luibl ist vermutlich stinkig, weil 4Players von uns erst am Montag die Testexemplare erhalten hat. Das hat allerdings auch gute Gründe.

Um Vorab-Testmuster zu bekommen bedarf es einem Gewissen Vertrauen in die Seriösität eines Redakteurs. Das hat Herr Jörg bei uns verspielt, weil er sein Two Worlds 1 Testmuster über eBay verscherbelt hat. Peinlicherweise hat sich der Käufer bei uns gemeldet.

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Ansonsten kann er ja gerne eine Tiefst-Wertung vergeben. Genug Leute können Two Worlds II jetzt selber spielen und selber beurteilen - dann soll er sich halt lächerlich machen, wenn er will.

Ich stehe generell hinter Jörgs Tests, die darf man ja sowieso nicht 100%ig wörtlich nehmen, weil er manchmal sehr emotional testet, aber ich finde das ja okay so. Aber das mit dem Testexemplar? Na, na Herr Luibl

Dazu muss ich noch sagen, dass sich so KEIN CEO verhält. Das ist unterste Schublade.

Wieso sagt dieser Dirk Hassbringer solche Unwahrheiten über den Herrn Jörg aus?

Jörg Luible!! Lass dich nicht unterkriegen. Du bist einfach der beste Tester auf diesem Planeten. Lang lebe hoch Jörg Luible.

Autsch...dazu kann man wohl gar nichts mehr sagen...ausser AUA

[Garrett]

das weiß ich alles...und das habe ich nicht gemeint...

Alle Zeitschriften und Magazine haben ein vor Wochen eine PREVIEW Version erhalten: auch Gamestar, PCgames und Konsorten...

Nur 4players.de hat nicht mal die erhalten...

Und Testversionen haben Gamestar, PCgames und Konsorten später auch erhalten, auch wenn sie keine Testfreigabe erhalten haben

Eine Testversion hat wieder nur 4players.de nicht erhalten...die mussten in den Laden laufen und sich eine kaufen...

Nochmal für dich: "Previews sind bei vielen Magazinen nur Werbetexte ohne ein kritisches Wort (ist mir früher schon beim Lesen der Gamestar und PC Games aufgefallen). Previews bei 4p klingen aber auch schonmal negativ und das können Publisher nicht gebrauchen."

4p haben keine Preview-Version erhalten weil deren Previews im Gegensatz zu denen anderer Magazine auch mal negativ sein können. Und Publisher wollen durch Previews Werbung machen und Hype erzeugen. Mit nem potentiellen "befriedigend" unter dem Preview lässt sich das nicht machen. Daher keine Preview-Version.

Zudem zu keinem Magazin oder Internetseite hat sich der Entwickler negativ geäußert, außer zu 4players.de...

schon seltsam...4players.de hat sich wohl in der Vergangenheit nicht ganz fair Verhalten..

Uhh, Publisher äußert sich negativ über Tester. Da muss ja richtig viel dran sein.

Wie naiv kann man sein?

Die Leute bei Topware haben einfach Schiss vor potentiellen niedrigen Wertungen, nichts anderes steckt dahinter. Und da Luibl bei einigen Publishern (vor allem den deutschen) bekannt ist, wird er schonmal vorsorglich in Misskredit gebracht.

Und deswegen gehen die Entwickler jetzt das große Risiko eine, dass 4players.de, die größte Internet-Gaming Seite mit den meisten Views im Deutschsprachigen Raum, sauer ist und somit vielleicht eine Katastrophenwertung abgibt?

und verstärken dieses Risiko noch, indem sie 4players.de im Internet anprangern und unrechtmäßiges Verhalten vorwerfen...

zur Erinnerung:

Jörg Luibl ist vermutlich stinkig, weil 4Players von uns erst am Montag die Testexemplare erhalten hat. Das hat allerdings auch gute Gründe.

Um Vorab-Testmuster zu bekommen bedarf es einem Gewissen Vertrauen in die Seriösität eines Redakteurs. Das hat Herr Jörg bei uns verspielt, weil er sein Two Worlds 1 Testmuster über eBay verscherbelt hat. Peinlicherweise hat sich der Käufer bei uns gemeldet.

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Ansonsten kann er ja gerne eine Tiefst-Wertung vergeben. Genug Leute können Two Worlds II jetzt selber spielen und selber beurteilen - dann soll er sich halt lächerlich machen, wenn er will.

das würde deiner These mit der Angst vor niedrigen Wertungen widersprechen...

[Pyoro-2]

Weiß garnicht, wieso man bei TW2 auf die Idee kommt, das mit BG zu vergleichen; ist halt'n ARPG, ist das so schwierig, gedanklich zu trennen? ^^''
Und bei aller Liebe für BG...aber die meisten Quests sind da auch nix anderes als "ein Goblin hat mein Lieblingsamullet geklaut, hol's zurück!" "Alles klar, brb,"
Und was das nicht vorhandene Moralsystem angeht - das ok wo's seinen Zweck einigermaßen erfüllt wie in ME1/2, aber in 'nem open-world Rollenspiel brauch ich das doch nicht. Statt +10 Paragon Punkte lös ich die Quest doch lieber in dem ich den Bösen kill anstatt mit ihm zu kooperien und weiß dann genauso, dass ich gut war; was will ich da mit 'ner Anzeige für, ich seh's doch an seiner Leiche... =) Wobei 2WII da, muss man schon sagen, natürlich keine so kreativen Lösungen wie teilweise in bspw. Morrowind zulässig anbietet; das Spiel gibt schon relativ enge Rahmen für die Lösungen vor.

Paar Seiten vorher meinte einer die Welt sei unbevölkert...mh. Ich weiß ja nicht, ich empfinde die eher als überbevölkert Aber ja, Wachen ist auf jedenfall auch wie in MW, anscheinend sind gute 50% der Bevölkerung bei den jeweiligen Stadt- und Dorfwachen angestellt ^^ Naja, schätze mal, das hat gameplay Gründe

Was Jörg vs Zuxxez oder andersrum angeht...witzig, aber ganz ehrlich, das game ist doch viel interessanter

[HHboy24]

Was hat das ganze mit gewinn oder großen erlös zutun???
Anscheinend hast Du überhaupt nicht verstanden worum es geht...der Jörg hat anscheinend das Spiel noch vorm Relaese Tag verkauft und deswegen hat er riskiert das RaubKopien in den umlauf kommen und das hätte dem hersteller einiges an Gewinn gekostet...wenn es in echt so war, kann ich den Hersteller voll verstehen würde dem jörg dann auch erst nachm Relaese Datum das Spiel in die Hand drücken.

1. Welches anderes Motiv als Erlös soll der Grund für einen Verkauf sein?

2. Es stand NIRGENDWO, dass er das Testmuster vor Release verkauft hat. Das kann z.b. auch Jahre nach dem Test passiert sein und so ein Ausmisten ist normal.

Irgendwie könnt ihr nicht mal einfache Texte verstehen oder?
Ist jetzt nicht böse gemeint aber das zitat über Jörg war ja wohl deutlich genug und klar wurde das Spiel noch vorm relaese verkauft...siehe hier:

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Oder glaubste das würde irgendeineb Mensch auf der Welt interessieren wenn er sein Testmuster nach dem Relaese verkauft hätte?Das wäre bestimmt kein problem fürn Hersteller gewesen und er hätte trotzdem wieder ein Testmuster bekommen...es heißt ja auch nicht umsonst testmuster,ist halt NUR zum Testen gedacht und nicht um einen Redakteur Gewinn zubringen.
Ziemlich unseriös sowas...

[ico]

Weiß garnicht, wieso man bei TW2 auf die Idee kommt, das mit BG zu vergleichen; ist halt'n ARPG, ist das so schwierig, gedanklich zu trennen? ^^''
Und bei aller Liebe für BG...aber die meisten Quests sind da auch nix anderes als "ein Goblin hat mein Lieblingsamullet geklaut, hol's zurück!" "Alles klar, brb,"
Und was das nicht vorhandene Moralsystem angeht - das ok wo's seinen Zweck einigermaßen erfüllt wie in ME1/2, aber in 'nem open-world Rollenspiel brauch ich das doch nicht. Statt +10 Paragon Punkte lös ich die Quest doch lieber in dem ich den Bösen kill anstatt mit ihm zu kooperien und weiß dann genauso, dass ich gut war; was will ich da mit 'ner Anzeige für, ich seh's doch an seiner Leiche... =) Wobei 2WII da, muss man schon sagen, natürlich keine so kreativen Lösungen wie teilweise in bspw. Morrowind zulässig anbietet; das Spiel gibt schon relativ enge Rahmen für die Lösungen vor.

Paar Seiten vorher meinte einer die Welt sei unbevölkert...mh. Ich weiß ja nicht, ich empfinde die eher als überbevölkert Aber ja, Wachen ist auf jedenfall auch wie in MW, anscheinend sind gute 50% der Bevölkerung bei den jeweiligen Stadt- und Dorfwachen angestellt ^^ Naja, schätze mal, das hat gameplay Gründe

Was Jörg vs Zuxxez oder andersrum angeht...witzig, aber ganz ehrlich, das game ist doch viel interessanter

Pyo - Rest
1 - 0

mit anderen Worten /sign.

[Bedlam]

Was hat das ganze mit gewinn oder großen erlös zutun???
Anscheinend hast Du überhaupt nicht verstanden worum es geht...der Jörg hat anscheinend das Spiel noch vorm Relaese Tag verkauft und deswegen hat er riskiert das RaubKopien in den umlauf kommen und das hätte dem hersteller einiges an Gewinn gekostet...wenn es in echt so war, kann ich den Hersteller voll verstehen würde dem jörg dann auch erst nachm Relaese Datum das Spiel in die Hand drücken.

1. Welches anderes Motiv als Erlös soll der Grund für einen Verkauf sein?

2. Es stand NIRGENDWO, dass er das Testmuster vor Release verkauft hat. Das kann z.b. auch Jahre nach dem Test passiert sein und so ein Ausmisten ist normal.

Irgendwie könnt ihr nicht mal einfache Texte verstehen oder?
Ist jetzt nicht böse gemeint aber das zitat über Jörg war ja wohl deutlich genug und klar wurde das Spiel noch vorm relaese verkauft...siehe hier:

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Oder glaubste das würde irgendeineb Mensch auf der Welt interessieren wenn er sein Testmuster nach dem Relaese verkauft hätte?Das wäre bestimmt kein problem fürn Hersteller gewesen und er hätte trotzdem wieder ein Testmuster bekommen...

Eine Tüte Leseverständnis gefällig? Er sagt "wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen WÜRDE" ... nicht, dass Luibl seins tatsächlich vor Release verkauft hat. Und das sagt er mit Absicht nicht weil es wohl eine Lüge wäre. Aber man sieht, dass trotzdem genug Leute mit mangelhaftem Leseverständnis auf diese implizierten Anschuldigungen reinfallen.

[KONNAITN]

Was hat das ganze mit gewinn oder großen erlös zutun???
Anscheinend hast Du überhaupt nicht verstanden worum es geht...der Jörg hat anscheinend das Spiel noch vorm Relaese Tag verkauft und deswegen hat er riskiert das RaubKopien in den umlauf kommen und das hätte dem hersteller einiges an Gewinn gekostet...wenn es in echt so war, kann ich den Hersteller voll verstehen würde dem jörg dann auch erst nachm Relaese Datum das Spiel in die Hand drücken.

1. Welches anderes Motiv als Erlös soll der Grund für einen Verkauf sein?

2. Es stand NIRGENDWO, dass er das Testmuster vor Release verkauft hat. Das kann z.b. auch Jahre nach dem Test passiert sein und so ein Ausmisten ist normal.

Irgendwie könnt ihr nicht mal einfache Texte verstehen oder?
Ist jetzt nicht böse gemeint aber das zitat über Jörg war ja wohl deutlich genug und klar wurde das Spiel noch vorm relaese verkauft...siehe hier:

Wenn ein Testmuster vor Release irgendwo auftauchen würde, dann entsteht uns ein riesiger Schaden durch Raubkopien. Und wir sind doch nicht verrückt riskieren so etwas. Wer seine Testmuster versilbert der kann froh sein, wenn er überhaupt noch welche bekommt.

Oder glaubste das würde irgendeineb Mensch auf der Welt interessieren wenn er sein Testmuster nach dem Relaese verkauft hätte?Das wäre bestimmt kein problem fürn Hersteller gewesen und er hätte trotzdem wieder ein Testmuster bekommen...

Tut mir leid, aber ich sehe auch nicht wo hier etwas von einem Verkauf vor release stehen soll. "Wenn ein Testmuster vor Release auftauchen würde... und wir sind nicht verrückt und riskieren das."

Das klingt für mich danach als wolle man diesen möglichen worst case einfach nicht mehr riskieren.