Activision: Wollte einst Rare kaufen

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
Beiträge: 149236
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Activision: Wollte einst Rare kaufen

Beitrag von 4P|BOT2 »

Der kleine Geschichtsexkurs bei Activision: Wollte einst Rare kaufen
Benutzeravatar
Sir_pillepalle
Beiträge: 866
Registriert: 16.10.2006 17:55
Persönliche Nachricht:

Übernahmewahnsinn

Beitrag von Sir_pillepalle »

Irgendwie traurig, wenn ich mir überlege wie gerne ich die Titel von Rare auf dem N64 gespielt habe, Conker, Banjo und Diddy Kong waren einfach genial, bzw sind das immer noch.

Und seit der Übernahme kommt da auch nichts mehr manierliches, das letzte Banjo war ja eher ein schlechter Witz. Generell zerstören derartige Käufe immer wieder kreative Spieleideen zugunsten des sicheren Gewinns, aber das ist ja ohnehin Gang und Gäbe.
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von crewmate »

Rare ist eben nur ein Name. Es kommtz auf die Köpfe dahinter an.
Und die, auf die es ankam, trennten sich und gründeten Free Radical, rockten mit Time Splinters.
Dann passierte irgendwas und HAZE wurde nicht besonders gut.

Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kajetan »

Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!
Blasebalken
Beiträge: 570
Registriert: 23.04.2007 15:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Blasebalken »

Kajetan hat geschrieben:
Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!
Bullfrog war einfach GEIL! DUNGEN KEEPER, THEME HOSPITAL, THEME PARK WORLD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sry, musste ich einfach loswerden als ich den Namen las :wink:
Benutzeravatar
S3bish
Beiträge: 774
Registriert: 14.05.2007 14:02
Persönliche Nachricht:

Re: Übernahmewahnsinn

Beitrag von S3bish »

Sir_pillepalle hat geschrieben:Irgendwie traurig, wenn ich mir überlege wie gerne ich die Titel von Rare auf dem N64 gespielt habe, Conker, Banjo und Diddy Kong waren einfach genial, bzw sind das immer noch.

Und seit der Übernahme kommt da auch nichts mehr manierliches, das letzte Banjo war ja eher ein schlechter Witz. Generell zerstören derartige Käufe immer wieder kreative Spieleideen zugunsten des sicheren Gewinns, aber das ist ja ohnehin Gang und Gäbe.
Ich sage nur "Nuts & Bolts". Wie konnte man nur auf die geisteskranke Idee kommen aus dem fantastischen Banjo Kazooie einen Racer mit erbastalten Fahrzeugen zu machen. Eine Frechheit für alle Fans der Serie!
Benutzeravatar
Muramasa
Beiträge: 5164
Registriert: 01.12.2007 00:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Muramasa »

da hat microsoft schon wieder viel geld in den sand gesetzt =D nach der n64 ära wars ja auch spielemäßig mit der firma zu ende^^
Benutzeravatar
Nightfire123456
Beiträge: 2517
Registriert: 31.08.2009 20:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Nightfire123456 »

Kajetan hat geschrieben:
Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!
Ja und wie der Herr Molyneux mal wieder abkackt, hat ja nur mal wieder einen Gold Award für sein neuestes Spiel bekommen. Schämen sollte er sich so ein mieses Spiel auf den Markt zu bringen!
Royale
Beiträge: 577
Registriert: 08.10.2006 11:56
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Royale »

Kajetan hat geschrieben:
Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!
Ich finde die Black & White-Spiele sehr gut, besitze beide Teile. Diese wurden auch von der Spielepresse gut bewertet...
Das seh ich schon etwas anders als bei Rare, die waren früher Spitze und liefern jetzt komisches Zeug...
Benutzeravatar
crewmate
Beiträge: 18865
Registriert: 29.05.2007 15:16
Persönliche Nachricht:

Beitrag von crewmate »

Royale hat geschrieben:
Kajetan hat geschrieben:
Crewmate hat geschrieben:Man sollte eher auf die Menschen hinter den Games achten, als die Firma, die dahinter steht.
Und deswegen kackt Molyneux mit seinen Lionhead-Spielen auch jedesmal gnadenlos ab, weil nicht er alleine für das kreative Genie namens Bullfrog verantwortlich war, sondern ein Haufen anderer Leute zusätzlich, in Kombination mit den damaligen Rahmenbedingungen. Bullfrog ist Geschichte und der Kaiser hat keine neuen Kleider an, sondern ist vollkommen nackisch!
Ich finde die Black & White-Spiele sehr gut, besitze beide Teile. Diese wurden auch von der Spielepresse gut bewertet...
Das seh ich schon etwas anders als bei Rare, die waren früher Spitze und liefern jetzt komisches Zeug...
Es hat etwas mit Erwartungen zu tun, die Moloneux in seiner Euphorie selbst geschürt hat. Das ist etwas, das nur die wenigsten verstehen. Man arbeitet an einem Projekt, steckt Blut, Schweiß und Tränen rein, da verliert man in seiner Überzeugung schon mal etwas bodenhaftung.

Die Anthipathie gegen Moloneux rührt vor allem aus seinen gebrochenen Versprechen und Ankündiggungen von Featurtes, die technisch (noch nicht?) möglich waren. Mitwachsende Bäume waren so ein Feature. Und wenn die erzkonservative Gamergemeinschaft eines hasst(!), dann sind es Visionäre, die ihre Fresse nicht halten können. Warum dann Kojima noch nicht tot ist, ist da eine andere Frage.
Benutzeravatar
Klammeraffe
Beiträge: 336
Registriert: 16.11.2009 21:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Klammeraffe »

Muramasa hat geschrieben:da hat microsoft schon wieder viel geld in den sand gesetzt =D nach der n64 ära wars ja auch spielemäßig mit der firma zu ende^^
Wieso? Die produzieren doch jetzt fleißig Perlen der Videospielgeschichte, wie Kinect Sports :D
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wulgaru »

Was haben wir damals geflucht und es den endgültigen Untergang Nintendos genannt (man muss dazu sagen, das sich damals zumindest im meinem Bekanntenkreis eine Verbrüderung der Sony/Nintendos/Segas gegen BigM breitmachte...)

Im Nachhinein war es die kommerziell klügste Entscheidung in der gesamten GC-Ära...ich kann mir sehr gut vorstellen, dass BigM damals nur den Namen gesehen hat, BigN dagegen schon sehr genau wusste, was sie da verticken...Activison passt da sehr gut ins Bild. :wink: