Civ V: DLC im Anmarsch

[KONNAITN]

Ich finde man muss es auch aus einem etwas anderen Blickwinkel sehen. Was bekommt man heute? 5 std. Rendersequenzen, 9 std. Sprachaufnahme, 100 full detail 3D Meshes.

Ich mag diese "früher war es besser" Vergleiche nicht. Vielleicht war es früher besser, aber früher war es auch nicht so aufwändig.

Gut, früher war der Markt, also die potentielle Abnehmerzahl aber auch noch kleiner. Die würden das ja nicht machen, wenn es nicht rentabel wäre oder zumindest eine gute Chance besteht, dass man die Investionen doppelt und dreifach wieder reinbekommt.

[Heruwath]

Früher kaufte man für 80 Mark Papierflieger. Heute verlangt der Kunde für den Preis eine 747 und sobald du die Sitzte extra anbieten willst wird gemeckert. Aber warum machen wir es denn nicht so. Wir verkaufen Tetris für 50€. Wenn die gamer sagen, dass die Spiele früher mehr geboten haben, dann müssten sie bereit sein für diese alten Gurken den vollen Preis zu bezahlen.

Faszinierend anscheinend ist es mir gelungen über das 4Players Forum kontakt zu einem Paralleluniversum aufzunehmen!
Papierflieger, Gurken, du scheinst ja eine traurige Gamer Vergangenheit gehabt zu haben.

Du musst nur mal einen Blick auf den Inhalt der beiden Civ 4 Addons werfen, danach auf dem Preis und wenn du dann immer noch zufrieden bist, mit dem was du hier für 5 Euro bekommst, dann sei es so. =)

Ok dann musst du einen Blick auf die Anzahl der Polygone, Effekte, den Zaitraum der Entwicklung, Anzahl der zu bezahlenden Entwickler der Civ 4 Addons werfen. Dazu musst du noch beachten, dass die Addons nicht der Inhalt irgendwelcher Collectors Editionen war, welche mehr gekostet haben. Schließlich wollen wir Gerechtigkeit in allen Belangen. Wirf doch mal einen Blick auf die Civ 4 complete edition, danach auf ihren Preis und wenn du mit dem Zufrieden bist, was dir bei einem Civ4 Addon für 30€ angeboten wurde, dann sei es so.

Ich hatte keine traurige gamer Vergangenheit. Wir waren mit den Papierfliegern voll zufrieden. Im Vergleich zu heutigen Spielen sind die damaligen Spiele ein Witz. Heute ist ein einziges 3D Mesh aufwändiger als damals ganze Spiele. Hier geht es nicht nur um den Spielspaß, oder die Spielzeit. Die Spiele damals waren noch nicht mal synchronisiert und alle waren zufrieden. Mach das mal heute und die Leute zerreißen dich in der Luft. Es wird doch schon gemeckert, wenn die Texturen eine niedrigere Auflösung haben.

Gut, früher war der Markt, also die potentielle Abnehmerzahl aber auch noch kleiner. Die würden das ja nicht machen, wenn es nicht rentabel wäre oder zumindest eine gute Chance besteht, dass man die Investionen doppelt und dreifach wieder reinbekommt.

Stimmt. Früher war auch die potentielle Anzahl der Spiele, welche von der Abnehmerzahl anstatt deiner Kreation erworben werden könnten, kleiner.

[KONNAITN]

Ok dann musst du einen Blick auf die Anzahl der Polygone, Effekte, den Zaitraum der Entwicklung, Anzahl der zu bezahlenden Entwickler der Civ 4 Addons werfen.

Nur weil die Einheiten ein paar Polygone mehr haben, kostet die Entwicklung aber auch nicht mehr. Und es ist ja nicht so, dass man nicht auch eingespart hätte: z.B. die Wunderfilme oder die Sieganimationen.

Gut, früher war der Markt, also die potentielle Abnehmerzahl aber auch noch kleiner. Die würden das ja nicht machen, wenn es nicht rentabel wäre oder zumindest eine gute Chance besteht, dass man die Investionen doppelt und dreifach wieder reinbekommt.

Stimmt. Früher war auch die potentielle Anzahl der Spiele, welche von der Abnehmerzahl anstatt deiner Kreation erworben werden könnten, kleiner.

Natürlich gibt es auch mehr Konkurrenz wenn ein Markt größer und lukrativer wird, aber es ist eben auch mehr Kundschaft/ Geld vorhanden. Und konkret Civilization hat in diesem Genre inzwischen ja praktisch fast gar keine Konkurrenz mehr. Auf ein neues Civ wartet fast jeder, der entweder die Vorgänger gespielt hat, oder sich für das Genre interessiert.

[Heruwath]

Nur weil die Einheiten ein paar Polygone mehr haben, kostet die Entwicklung aber auch nicht mehr. Und es ist ja auch nicht so, dass man nicht auch eingespart hätte: z.B. die Wunderfilme oder die Sieganimationen.

Da bin ich anderer Meinung. Je datailierter ein Objekt ist, desto aufwändiger der Designprozess. Um mithalten zu können müssen neue Technologien eingesetzt werden. Diese müssen in die Engine implementiert werden. Das muss jemand über einen Zeitraum machen. Diese Person muss man über diesen Zeitraum bezahlen. Natürlich kann man auch Middleware benutzen, aber diese muss ja auch lizensiert werden. Zum Glück gibt es open source Varianten, dass erleichtert das ganze etwas. Und du erwähnst es ja selbst. Man hat eingesparrt. Dieses Einsparren betrifft bei Civ die Wunderfilme und Sieganimationen. Bei anderen Spielen wird dann halt ein Feature gestrichen oder ein Spielabschnitt entfernt. Letzteres würde die Spielzeit verkürzen außer man schafft diese irgendwie zu strecken. Davon gibt es auch gute und schlechte Lösungen. Backtracking usw. Außerdem würde ich mich bei Civ nicht aufregen. Wie erwähnt ist der Dshingis DLC kostenlos. Der Babylon DLC war bereits als Bonus der Collectors vorhanden. Wenn dieser auch kostenlos wäre, dann würde man ja die Collectors Käufer über den Tisch ziehen.

Natürlich gibt es auch mehr Konkurrenz wenn ein Markt größer und lukrativer wird, aber es ist eben auch mehr Kundschaft/ Geld vorhanden. Und konkret Civilization hat in diesem Genre inzwischen ja praktisch fast gar keine Konkurrenz mehr. Auf ein neues Civ wartet fast jeder, der entweder die Vorgänger gespielt hat, oder sich für das Genre interessiert.

Es geht mir nicht explizit um das Genre. Der gamer hat eine begrenzte Menge an Geld welche er ausgeben will. Diese Menge orientiert sich meistens nicht an einem einzigen Genre. Und je mehr in Frage kommen desto größer ist die Palette. Natürlich wartet jeder, der den Vorgänger gespielt hat auch auf den Nachfolger, aber ob er diesen im Endeffekt auch kauft steht nicht fest. Fans sind wählerisch und achten genau darauf, was sie wollen. Natürlich gibt es auch Neuzugänge und vielleicht nach Civ Revolution sind es ein paar mehr. Ich weiß es nicht. Beim PC als Plattform kommt noch die Systemnforderung hinzu. Nicht alle Rechner auf denen Civ 4 gespielt wird reichen auch für Civ 5. Und Civ hat einiges an Konkurenz. Total War (hab erst letztens eine Compilation mit Empire und Napoleon gesehen), Heroes of Might and Magic. Es gibt noch ein paar mehr. Hab erst letztens von einem neuen Rundenstrategietitel erfahren. Mir ist der Name entfallen, aber mir wurde eine mail mit Infos versprochen. Ich bin mal gespannt wie gut sich Civ 5 verkaufen wird im Vergleich zum Vorgänger.

[KONNAITN]

Nur weil die Einheiten ein paar Polygone mehr haben, kostet die Entwicklung aber auch nicht mehr. Und es ist ja auch nicht so, dass man nicht auch eingespart hätte: z.B. die Wunderfilme oder die Sieganimationen.

Da bin ich anderer Meinung. Je datailierter ein Objekt ist, desto aufwändiger der Designprozess. Um mithalten zu können müssen neue Technologien eingesetzt werden. Diese müssen in die Engine implementiert werden. Das muss jemand über einen Zeitraum machen. Diese Person muss man über diesen Zeitraum bezahlen. Natürlich kann man auch Middleware benutzen, aber diese muss ja auch lizensiert werden. Zum Glück gibt es open source Varianten, dass erleichtert das ganze etwas.

Reden wir noch über Civ oder über die allgemeine Entwicklung von Grafik? Mir ging es jedenfalls um Civ, und für den "Sprung" den die Modelle von Teil 4 auf Teil 5 gemacht haben, bedarf es nun wirklich keiner großartig gesteigerten Design- oder Entwicklungsprozesse.

Natürlich gibt es auch mehr Konkurrenz wenn ein Markt größer und lukrativer wird, aber es ist eben auch mehr Kundschaft/ Geld vorhanden. Und konkret Civilization hat in diesem Genre inzwischen ja praktisch fast gar keine Konkurrenz mehr. Auf ein neues Civ wartet fast jeder, der entweder die Vorgänger gespielt hat, oder sich für das Genre interessiert.

Es geht mir nicht explizit um das Genre. Der gamer hat eine begrenzte Menge an Geld welche er ausgeben will. Diese Menge orientiert sich meistens nicht an einem einzigen Genre. Und je mehr in Frage kommen desto größer ist die Palette.

Ja aber das war doch schon immer so. Gamer haben begrenzte Mengen Geld und orientieren sich nicht nur an einem Genre. Und jetzt gibt es eben mehr Gamer als noch vor 10 Jahren und die geben insgesamt auch mehr Geld aus. Es steigen also nicht nur die Entwicklungskosten, sondern auch die Umsätze.
Ich behaupte ja gar nicht, dass es leichter geworden wäre oder heute jeder Entwickler in Geld schwimmt, aber wenn man von gestiegenen Entwicklungskosten redet, muss man eben auch den enorm gewachsenen Markt sehen. Und wer auf Dauer keine zeitgemäße Optik und Technik liefern kann, wird am AAA-Markt eben nicht lange bestehen können. Ich sehe jedenfalls keinen Grund mir bei wenig umfanreichen DLCs oder sehr kurzen Spielen zu denken, dass das schon paßt weil die Modelle heute immerhin auch mehr Polys haben und überhaupt alles aufwendiger geworden ist.

[3nfant 7errible]

wären die Babylonier umsonst, würden sich jetzt diejenigen aufregen, die paar Euros mehr für die Special Edition ausgegeben haben. Aber auch wenn nicht, dann gäbe es halt was anderes zu Meckern, denn gemeckert wird sowieso immer^^

[trineas]

Ja aber das war doch schon immer so. Gamer haben begrenzte Mengen Geld und orientieren sich nicht nur an einem Genre. Und jetzt gibt es eben mehr Gamer als noch vor 10 Jahren und die geben insgesamt auch mehr Geld aus. Es steigen also nicht nur die Entwicklungskosten, sondern auch die Umsätze.

Jetzt musst du nur noch erklären, wie Firaxis davon profitiert, dass Musikspiele auf Konsolen, Facebook-Games und MMOs mit monatlicher Gebühr dafür sorgen, dass der Videospielumsatz in den letzten Jahren (außer 2008/2009) gestiegen ist. Der Markt für klassische Retail-Spiele am PC geht seit Jahren zurück oder stagniert bestenfalls.

[Heruwath]

Reden wir noch über Civ oder über die allgemeine Entwicklung von Grafik? Mir ging es jedenfalls um Civ, und für den "Sprung" den die Modelle von Teil 4 auf Teil 5 gemacht haben, bedarf es nun wirklich keiner großartig gesteigerten Design- oder Entwicklungsprozesse.

Von vier auf fünf war der Unterschied nicht besonders groß, aber von 3 auf 4. Und nur weil es beim 5 DLC gibt heißt es nicht, dass es diesen nicht schon zum 4 Teil geben würde. Ich beziehe mich nie explizit auf ein Spiel sondern führe diese als Beispiele an. Mir geht es um den Aufwand der Entwicklung von früheren Spielen und heutigen. Auf einen Zeitraum habe ich mich auch nicht festgelegt. Übrigens hast du schon mal den Designprozes zu einem Objekt gesehen? Da ist eine Steigerung von min. 2 Arbeitstagen keine Seltenheit, wenn neue Technologien verwendet werden. Deswegen muss die Kantenglättung bei Starcraft 2 nachgereicht werden. Und Blizzard hatte nicht gerade wenig Zeit.

Ja aber das war doch schon immer so. Gamer haben begrenzte Mengen Geld und orientieren sich nicht nur an einem Genre. Und jetzt gibt es eben mehr Gamer als noch vor 10 Jahren und die geben insgesamt auch mehr Geld aus. Es steigen also nicht nur die Entwicklungskosten, sondern auch die Umsätze.
Ich behaupte ja gar nicht, dass es leichter geworden wäre oder heute jeder Entwickler in Geld schwimmt, aber wenn man von gestiegenen Entwicklungskosten redet, muss man eben auch den enorm gewachsenen Markt sehen. Und wer auf Dauer keine zeitgemäße Optik und Technik liefern kann, wird am AAA-Markt eben nicht lange bestehen können. Ich sehe jedenfalls keinen Grund mir bei wenig umfanreichen DLCs oder sehr kurzen Spielen zu denken, dass das schon paßt weil die Modelle heute immerhin auch mehr Polys haben und überhaupt alles aufwendiger geworden ist.

Ich sagte ja nicht, dass du denken sollst "es passt schon". Ich habe nur gesagt man soll auch die andere Seite im Auge behalten um das besser nachvollziehen zu können. Es ist nie so einfach wie man es gerne hätte. "Publisher will Geld" ist nicht der einzige Grund für DLC. "Publisher will einen abzocken" ist auch nicht der einzige Grund für die Preise eines DLC. "Aus Hauptspiel extrahiert" ist auch nicht der einzige Grund für DLC zum Release.

Ich habe mich nie auf eine Seite festgelegt

@trineas: Ich bin sogar der Meinung, dass z.B. Aufbaustrategie langsam stirbt.

[Nightfire123456]

Hallo Leute? Merkt ihr was? Es gibt ein kostenloses neues Volk!!!
Ich finds gut, um so mehr verschiedene Völker es gibt um so abwechslungsreicher wird das game.
Und ja ich finde die Völker spielen sich recht abwechslungsreich, Tank rushes mit den Deutschen, schwerpunkt Handel bei den Arabern usw. wenn man sich ein bisschen mühe macht sich mit den Völkern auseinander zu setzen kann man spezifische Takticken entwickeln.

Das Problem ist einfach das Civ4 zusammen mit den Updates ein richtig rundes Packet für jeden Spielertyp war....aber civ4 ohne die addons war es damals auch noch nicht.

Ich werde mir die Babylon Dlc nicht kaufen, da mich dieses Volk nicht sonderlich interessiert. Ich bin eh der Meinung das es mehr Europäische Völker im Spiel geben sollte. Wenn Spanien oder Holland noch kommen sollten überleg ich mir einen kauf.
Aber ich werde Firaxis unterstützen, da Runden Strategie Tot ist und Civ4 einer der wenigen Vetreter des Genres ist und ich möchte das sie noch lange weiter machen. Ausserdem werde ich das Spiel noch die nächsten paar Jahre weiter spielen, wenn sie es schaffen es so lange frisch zu halten bin ich dafür. Werde aber trotzdem richtung Mods gucken, da die bei teil 4 ja teilweise echt richtig gut waren.