Arcania: Test kommt nächste Woche

[johndoe869725]

Wenn dann noch die WoG-Mods sagen: "Naja, sowas ist ja in RPGs nicht wichtig", dann kann ich nurnoch eins von mir geben: *double facepalm*

Naja, sind halt Gothic Fans. Denn sind wir mal ehrlich: Die Story und die Quests waren bei Gothic noch nie gut.

[IEP]

Hahaha, die WoG-Mods sind ja mal der Hammer.

Ach ja, habe ich schon erwähnt, dass neben den ganzen anderen Sachen, die mich stören, man nichtmal NPCs in Städten angreifen kann? Und dass sie auch nicht auf gezückte Waffen reagieren? Argh!

edit:

Ich fand die Quests bei Gothic gut, allerdings lag das wohl an den schrägen Charakteren, mit denen man es zu tun bekam. Und zum Großteil waren es keine "Bring mir 10 Nierensteine von kranken Wildschweinen" oder "töte 350 Kellerasseln" wie es bei Arcania jetzt wohl sein soll.

[Jörg Luibl]

@derTommy: Führe unsere Programmierer nicht in Versuchung. :wink:

@Bedlam: Genau so ging es mir auch, was Dialoge und Queststruktur angeht.

@Yossarian22: Nein. Momentan läge es nach Präsentation und Demo bei 50 - 60%. Wichtig: Klar unter Risen!

@IEP: Keine Bange - genau so gehen wir da ran. Man kann das "Gothic" nicht ignorieren. Und deine Einschätzung trifft (derzeit) genau unsere Erfahrungen mit dem Spiel.

@DerGerechte: Wenn Arcania aber mit seinem neuen Spieldesign dem Universum eine kreative Facette hinzufügt, wenn es also als Rollenspiel einen eigenen Charakter zeigt, dann kann es ruhig von dem abweichen, was Diego & Co so groß gemacht hat! Es ist ja nicht so, dass das Design von Gothic unantastbar ist. Aber man erwartet zumindest einen qualitativen Status quo, was bestimmte Qualitäten angeht, die es so groß gemacht haben. IEP und Bedlam haben ja schon einiges Wichtige genannt.

[Brakiri]

Wenn dann noch die WoG-Mods sagen: "Naja, sowas ist ja in RPGs nicht wichtig", dann kann ich nurnoch eins von mir geben: *double facepalm*

Naja, sind halt Gothic Fans. Denn sind wir mal ehrlich: Die Story und die Quests waren bei Gothic noch nie gut.

Wie kannst du sowas sagen??? *Keule raushol*



Naja, wie gesagt Story bei G1 fand ich schön. Quests waren auch ok.
Bei G2 nahm das schon enorm ab. Da hat nur der Start mit den verschiedenen "Aufstiegswegen" Spass gemacht, der Rest war ähnlich dünn, wie bei Risen die letzten 2 Kapitel.

[console_cc]

Das Verhältnis zwischen JoWood und euch ist dermaßen im Eimer dass ich mir kaum vorstellen kann dass euer Test objektiv wird.

Eure Ankündigung trieft vor Trotz: "Wir haben das Spiel selbst gekauft". So what! Das kann doch unmöglich das erste Mal sein dass ihr für ein Exemplar bezahlt. Bei welchem anderen Franchising würdet ihr einen vergleichbaren Aufwand betreiben? Ihr seid bei einem Publisher in Ungnade gefallen und es gibt halt nichts mehr gratis. Und so kriegen sie wenigstens 50 EUR von euch... das sind wohl auch genau die Anzahl Biere die sie zum Verdauen eures 30%* Tests brauchen.

Bitte bleibt objektiv und fair! Darin seid ihr wirklich gut - und deswegen lese ich euch.


*) Vermutung

[Brakiri]

@Jörg

Einfach beim Test fair bleiben, und Gothic ausblenden.
Einfach schreiben, was es als eigenständiges Spiel zu bieten hat.
Glaube da kommt was faireres bei raus, als es mit G1 zu vergleichen und draufzuprügeln.
Aber du machst das schon!

Ich meine wenn wir ehrlich sind, ham die PBs mit G1 vielleicht einfach ein Glücksgriff getan, G2 war ja schon eine Ecke schwächer. Über G3 und Rest wollmer nicht reden.

Ich zitiere mal The Spoony One in abgewandelter Form:

"G3 never happend...don't make us hurt you!"

[Sid6581]

Was aus dem WoG-Forum kommt, kann man auf keinen Fall ernst nehmen.
Ich vermute die meisten wirklichen Gothic-Fans sind dort schon garnicht mehr unterwegs.

Mag sein, dass sich dort nicht mehr nur die Hardcore-Fans tummeln, aber das ist nun einmal die größte Gothic-Community. Und bei WoG gibt es auch viele kritische Stimmen, die das Spiel auch zu leicht finden, zu bonbonfarben, zu unkantig. Aber es wird dort keineswegs komplett verrissen, was hier bei 4Players so dargestellt wird. Grundsätzlich wissen wir aber doch alle schon was uns erwartet: Ein solides Rollenspiel mit hübscher Grafik, mit einem guten, aber zu leichten Kampfsystem und diversen einfallslosen Quests. Halt ein bisschen wie Fable. Ich denke, man kann realistisch mit 70-75% rechnen und dem Hinweis, dass es Casual-Rollenspiel ist, welches den Namen Gothic nur sehr bedingt verdient. Bei 4Players wird es aber wohl auf einen heftigen Verriss hinauslaufen - macht ja auch Spaß

[Bedlam]

Das Verhältnis zwischen JoWood und euch ist dermaßen im Eimer dass ich mir kaum vorstellen kann dass euer Test objektiv wird.

Eure Ankündigung trieft vor Trotz: "Wir haben das Spiel selbst gekauft". So what! Das kann doch unmöglich das erste Mal sein dass ihr fuer ein Exemplar bezahlt. Bei welchem anderen Franchising würdet ihr einen vergleichbaren Aufwand betreiben? Ihr seid bei einem Publisher in Ungnade gefallen und es gibt halt nichts mehr gratis. Und so kriegen sie wenigstens 50 EUR von euch... das sind wohl auch genau die Anzahl Biere die sie zum Verdauen eures 30%* Tests brauchen.

Bitte bleibt objektiv und fair! Darin seid ihr wirklich gut - und deswegen bin ich hier.


*) Vermutung

Es geht doch garnicht darum, dass sie das Spiel selbst gekauft haben. Die paar € tun einem Unternehmen wie 4p jetzt nicht wirklich weh. Es geht darum, dass man die gekaufte Version nicht spielen kann.

Wie auch immer... Wer nach Gothic 3 lieber den von Jowood-ausgesuchten Tests vertrauen will: Bitte, niemand hindert euch dran. Ich selbst kann da nur mein Beileid aussprechen. 4p war damals so ziemlich das einzige Magazin, welches ne realistische Wertung für G3 abgab.

[CalvinDS]

Mir geht diese typische "Wir werden von den Publishern geschasst, weil wir uns im Gegensatz zu anderen nicht kaufen lassen"-Attitüde von 4Players nur noch auf den Geist. Was will uns diese Meldung jetzt eigentlich genau sagen? Ihr habt kein Testmuster bekommen? Wie schrecklich, ist sicher nicht das erste Mal. Man kann es als Otto-Normal-Verbraucher das Spiel erst zur offiziellen BVeröffentlichung zocken? Das machen andere Spiele ganz genauso (zuletzt ist mir das bei Civ V aufgefallen), ist dort genauso nervig, eine derartige Meldung wie zu Arcania gab's trotzdem nicht. So recht weiß ich also nicht, was diese Meldung soll. Klingt für mich einfach nur nach Zickenkrieg und zwar von beiden Seiten.

[IEP]

@Jörg: Das freut mich

@Calvin: Ich weiß auch nicht, was die Meldung soll, aber mir gefällt's. Ich bin aber auch ein Schelm.

[Brakiri]

4p war damals so ziemlich das einzige Magazin, welches ne realistische Wertung für G3 abgab.

Bis auf das Cynamite-Blatt.weiss den Namen grade nicht. Alter was haben die dafür Prügel einstecken müssen.
4Players hat wenigstens Jörg, der auch mal wie ein gemeiner Boxer mit Schlagring im Handschuhe zurückschlagen kann. Die bei Cynamite haben ja sogar von der eigenen "Konzernführung" in die E*** getreten bekommen.

Tja..ich sage immer: "Die Wahrheit will keiner hören"

@IEP

Was die Meldung soll? Gift verspritzen natürlich Eine Front gegen Jowood bilden. Nicht ganz fair und neutral, aber sonst macht doch der Freitag im Forum keinen Spass!
Darüber wird man sich das ganze WE ereifern, bis der Giftsack leer ist, und man sich müde zur Regeneration zur Ruhe bettet.

[Jörg Luibl]

@Brakiri: Martin Deppe führte eines der letzten wirklich guten Printmagazine, weil er eine kritische Linie unterstützte. Ich erinnere mich gerne an die Zeit, als PC PowerPlay und 4Players als einzige deutsche Magazine gegen alle Widerstände echte Spielekritik zu Gothic 3 veröffentlichten. Ja, wir sind bis heute stolz darauf.

@console_cc: Ich kann verstehen, wenn das so wirkt. Aber sei versichert: Wenn ein Spiel klasse ist, ist uns das Verhältnis zum Publisher egal. Und zwar scheißegal. Wir wollen Entwickler und Studios belohnen, nicht die Politik dahinter.

Wir haben im Archiv zig Beispiele dafür, wo wir trotz akutem "Kriegszustand" die Spiele des Herstellers mit guten Wertungen oder Awards gefeiert haben. Selbst Atari hat von uns in...ähem...schwierigen Zeiten Gold bekommen.

Das Schlimmste, was einer Redaktion passieren kann: Qualität nicht feiern, weil das PR-Umfeld zickt! Das geht gar nicht.

Wir kaufen jeden Monat zig Spiele, weil wir entweder zu spät oder gar nicht bemustert werden. Das sorgt bei uns nicht mal mehr für einen Hauch von Aufregung.

Aber wenn man uns trotz Versprechungen künstlich zurückhalten will, weil wir eine Qualität nicht so einschätzen wie es die PR gerne hätte, dann ist das ärgerlich. Gerade bei einer Marke wie Gothic, die schon einmal künstlich schön geredet wurde.

[Venator_86]

OMG ihr habt euch das Ding auch noch gekauft und unterstützt JoWood bei der kontinuierlichen Verunreinigung einer einstigen Edelmarke.
Es ist auch kaum überraschend, dass die sich nicht an die Vereinbahrung halten. Sie hatten schon so oft die Chance ein besserer Publisher zu werden, aber machen immer weiter damit uns für dämlich zu verkaufen.
Das Schlimmste ist aber, dass sich schon viele dieses casualisierte Fable light online gekauft haben, nur weil Gothic 4 draufsteht! Hört auf euch selbst zu verarschen Leute und lasst diesen schrecklichen Publisher endlich zugrunde gehen.

[Bedlam]

Mir geht diese typische "Wir werden von den Publishern geschasst, weil wir uns im Gegensatz zu anderen nicht kaufen lassen"-Attitüde von 4Players nur noch auf den Geist. Was will uns diese Meldung jetzt eigentlich genau sagen?

Wenns dir auf den Geist geht, wieso biste dann hier? Nur zum Aufregen? Gratulation zu dieser Zeitverschwendung.

Vernünftigen Leuten signalisiert dieses Publisherverhalten, dass man erstmal vorsichtig abwarten sollte mit dem Kauf.

[MaxDetroit]

Also im Prinzip das, was die meisten schon befürchtet hatten. Im Fokus stand offenbar die absolute Deppentauglichkeit auf Kosten vieler essentiell wichtigen Gothic-Features

Ich verstehe das langsam auch nicht mehr, warum wird immer der dümmste anzunehmende User genommen und die Spiele nach ihm ausgerichtet, sind wir wirklich alle so dumm geworden? Oder ist es nicht 'Dummheit' sondern eher die Frusttoleranzgrenze, die gesunken ist? Spiele müssen möglichst ohne Frustmomente auskommen, nie verlieren, nur gewinnen? Leider hat dieser Trend die ganze Spielewelt eingenommen. Manchmal kommt es mir vor als wenn man die Spieler nicht mehr ernst nimmt, nur noch wie Kinder behandelt in den Spielen und alles möglichst mundgerecht serviert ... am Ende ist es dann vor allem eins: langweilig! Bei Spielen geht es nicht nur ums Gewinnen! Verlieren, und daraus lernen, gehört auch dazu. Schaltet man das aus, kann man gleich passiv einen Film gucken bei dem man nur Knöpfchen an den richtigen Stellen drücken muss.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, das es keinen Markt mehr für intelligente, fordernde (Rollen-)Spiele gibt, die den Spieler vor allem auch ernst nehmen in seiner Entscheidungsfreiheit und eben auch mal Frustmomente in Kauf nehmen. Der Erfolg z.B. von Dragon Age spricht meines Erachtens doch auch eine andere Sprache.

Am Ende: Wenn es denn so ist das Gothic 4 ein einfaches, belangloses Spiel geworden ist, das einen in keinster Weise fordert, dann hoffe ich inständig auf einen Flop. Gothic lebte einst davon (imho) erst einmal auf die Nase zu bekommen, das Gefühl in einer rauhen und gefährlichen Welt angekommen zu sein, wo man erstmal vorsichtig sein sollte, und lieber Ärger aus dem Weg geht. Man wird ausgeraubt, ausgelacht und verprügelt, dann übt man fleißig, schließt sich einer Gruppe an und gewinnt langsam ihren Respekt und kehrt irgendwann wieder zurück, erfahrener und auch stärker, und fordert seine späte Rache in dem man den Raufbolden vom Anfang selber eins auf die Nase gibt. Spiele wo ich schon bei Start der grosse Held bin der alles niederprügelt *gähn*, die gibt es doch zu genüge.