deioma hat geschrieben:@Tony: Sicherlich gehören abgetrennte Gliedmaßen zum Krieg. Das weiß Jeder. Du kannst mir aber nicht erzählen dass CoD mehr dazu dient den Schrecken des Krieges darzustellen, anstatt zur Unterhaltung. Und in diesem Fall ist eine Indizierung (sprich eine verschärfte Kontrolle die dafür sorgt dass das Spiel nicht in Kinderhände fällt) irgendwo gerechtfertigt. Filme wie Apokalypse Now, Der Soldat James Ryan oder Im Westen nichts neues zeigen die Wahrheit des Krieges und sind deshalb auch ab 16 bzw sogar ab 12. Willst du etwa behaupten Deutschland versucht die Grausamkeit des Krieges zu vertuschen weil sie Gliedmaßen aus Videospielen entfernen? (eigentlich macht das ja der Entwickler aber egal) Ich denke kaum das ein Spiel wo man wie muttergefickter Godzilla übers Schlachtfeld rennt und ca. 4-5 Kugeln die Sekunde einsteckt ohne zu sterben irgend eine Abschreckende Wirkung hat. Kriegspiele dienen einzig allein zur Unterhaltung und deshalb zocken ich sie auch. Mit oder ohne Gore. Tut mir leid dass ich mir da nicht irgend eine scheiße einrede, von wegen das hätte ja alles irgendwo eine Wirkung wie ein Antikriegsfilm.
du hast nicht ganz verstanden, was ich damit aussagen wollte, oder? die jugendschutzbestimmungen bestehen ja auch nicht darin, uns unterhaltungswerte (in form von gewaltdarstellungen) zu nehmen, sondern jugendliche/kinder (und verständisloserweise auch mündige erwachsene) vor dieser gewaltdarstellung zu "schützen". zocker/publisher interpretieren diesen bestandteil also anders als der große bruder staat. ob anti-kriegerisch oder gar abschreckend, muss ja jeder für sich selbst entscheiden, unabhängig davon, wofür die gewalt nun implementiert wurde. es gibt sicherlich auch genug leute, die sich an der gewalt aus "der soldat james ryan" aufgeilen. aus welchem grund dann eine zensur stattfindet, ist irrelevant. zumindest, solange videospiele noch nicht als kulturgut angesehen werden.
und eine indizierung und erst recht eine beschlagnahmung war nie und wird nie gerechtfertigt sein. anstatt medien zu verbieten und wegzuschließen, sollte man doch wohl viel eher verhindern, dass jugendliche personen diese überhaupt bekommen können. und da du wohl als 12-jähriger noch nicht selbstständig gelebt hast, sollte man die moneten, die zurzeit noch in die BPJM gepumpt werden, eher für aufklärungsarbeit für erziehungsberechtigte stecken.
eltern wissen nicht, dass sie ihren kindern erklären müssen, dass sie vor dem überqueren einer straße erst nach links und rechts gucken müssen. sollen wir jetzt 2 meter hohe mauern um die straße bauen oder lieber den eltern erklären, wie man seinem kind beibringt, über die straße zu gehen?
deioma hat geschrieben:Dann vergleichst du noch Videospiele mit Nachrichten. Also bitte
ich vergleiche keine videospiele mit nachrichten. ich vergleiche (theoretische) zensurmaßnahmen unterschiedlicher medien.
deioma hat geschrieben:Und zur Krimalisierung von Zockern. Ist dir in Fall bekannt indem jemand verhaftet wurde weil er gerne mal nach Feierabend ne Runde Dead Rising zockt?
wieso? muss neurdings jede "kriminelle" handlung in personengewahrsam enden? reicht dir nicht eine beschlagnahme durch den zoll + abfertigungsgebühren und/oder strafzahlung, bzw. gar einer strafanzeige (was im ermessen der staatsanwaltschaft liegt und ja nun das extrembeispiel wäre)?
zensur hat noch nie etwas gebracht. nicht beim fernsehen, nicht beim rock'n'roll, und auch nicht bei videospielen. die menschen sollten wissen, was sie wie konsumieren können, anstatt nur dumm-dämlich das zu kaufen, was ihnen der staat noch übrig lässt. als wenn eltern danach gucken, was ein spiel für den sprößling beinhaltet. es wird nur nachgeguckt, welche zahl auf dem übergroßen idioten-aufkleber der spielepackung klebt.
