Halo: Reach - Vier Millionen in einer Woche

[CBT1979]

Die Grafik von Halo:Reach ist gut bis teilweise sehr gut. Zu einem Herausragend hat es aber nicht gereicht, da haben bei mir Gears of War2,
CoD4, 5, MW2 und BFBC2 hatten zu ihren Zeiten beim Release mehr für Erstaunen gesorgt.
Aber das Gameplay stimmt und die Grafikengine bleibt insgesamt sehr stabil.
Wäre schlimmer gewesen, wenn Bungie a la George Lucas Episode 1-3 viel auf visuelle Effekte und Präsentation statt auf die Essenz eines Filmes bzw. Spieles zu achten, nämlich Storytelling bzw. gameplay.

[Baralin]

http://www.gametrailers.com/video/halo- ... ach/704640

Hier bitte.
Minimale Grafikverbersserungen zu Halo 3 .
Was man Bungie noch anschreiben kann ist, dass sie das Bunte rausgemacht haben , gefällt mir.
Ändert aber nichts daran, dass es sich von der Grafik her eben nicht an andere herankommt.

Dein Vergleich ist so unterirdisch schlecht, wer sich darauf verlässt, der hat es auch einfach nicht besser verdient.
Ich finde es sogar schade, dass sie die Grafik verbesserten haben. Halo 3 war gut genug und durch die Änderungen geht ein bisschen flüssigeres Gameplay flöten.
Halo ist nämlich ein Multiplayerspiel, dass nicht unbedingt von seiner Story oder seiner Grafik leben muss. Vielmehr findet dieses Spiel so große Beliebtheit, weil es einfach ein rundes Multiplayer Erlebnis darstellt, das seinesgleichen sucht.
Verstehen die PS3ler natürlich nicht, weil sie garnicht wissen was gutes Gameplay überhaupt bedeuten kann. Aber ja, Grafik hat sich nur minimal verbessert, wie kann sich so ein Shice überhaupt verkaufen, fragen sich einige allen Ernstes. Das Unverständnis dieser Frage hat seinen Ursprung aber nicht im Spiel oder deren Konsole... Only PS3ler haben in diesem Fall mächtig ins Klo gegriffen. Sie denken, sie hätten auch ein gutes Online Portal für ihre Spiele, in Wirklichkeit ist es eine überhastete Nachholaktion mit haufenweise Updates.
Wie soll man da Spaß haben? Ich hatte nur MadNationRacers, welches einigermaßen gut umgesetzt wurde. Aber ein einziges gutes OnlineSpiel reicht nicht aus, um eine ganze Konsolengemeinschaft ins nächste technische Zeitalter zu hieven.
Das erste onlinefähige Halo war bereits Halo 2. Und das hat sich von Mal zu Mal immer weiter verbessert, Microsoft nimmt sich diverse Patentrechte und Sony hat den Dreck am Stecken.
Lauter aufschreiende Fanboys, die nicht wissen, was die Essenz dieses Spiels ist. Auf der Suche nach Antworten belügen sie sich gerne selbst und wenn die vermeintliche Wahrheit vor ihren Augen steht, dann verschließen sie sich aus Angst, es gut finden zu können. Mit solchen Kommentatoren, wie sie auf der ersten Seite stehen, kann man nur Mitleid empfinden.

Und Geschichte Raksoris, was willst du mit einer Geschichte? Muss sie überdurchschnittlich sein, damit du dir die Verkaufszahlen erklären kannst?
Muss die Grafik überdurchschnittlich sein?
Nein, nein, nein. Dass es so ein Spiel nicht auf PS3 gibt, ist in meinen Augen eine logische Konsequenz. Das PSN ist über den heutigen Standard nicht erhaben und auch nur deswegen ist es kostenlos. Es bietet nicht genug. Allen voran ein gewisses Alter, welches solche Titel reifen lässt.

Jaja, gegen Fanboys wettern und gleichzeitig gegen die PS3ler schießen, ist klar, ne... xD

Fazit:
Ist Halo Reach ein gutes Spiel? Hat Darvin recht? Dreht sich die Erde um die Sonne?
3 sehr ähnliche Fragen, denn die Antwort sollte den meisten Leuten klar sein.

So what?

Ich kenne jetzt nur Halo 1 (fand ich langweilig) und Halo 2 (war ganz okay, wenn auch nicht so gut wie manch andere Shooter, die ich zu der Zeit auf dem PC gespielt habe).

Ist Halo Reach ein gutes Spiel?:
Habe ich selbst nicht gespielt. Allgemeine Tendenz scheint zu sein, dass es ein gutes Spiel ist. Ausreißer nach oben (sehr gut) und unten (doof) ließt man natürlich auch. Computerspiele sind halt Geschmackssache.

Hat Darvin recht?
Die Frage bezieht sich wahrscheinlich auf Darwin (mit einem "w"). Dessen Evolutionstheorie wird als bedeutend anerkannt.

Dreht sich die Erde um die Sonne?
Ja.

Fazit zum Fazit:
Finde ich eher eine bedenkliche Nebeneinanderreihung, da fühle ich mich unwohl bei. Ob Halo Reach oder irgendein anderes Spiel gut ist, ist ja irgendwie doch Geschmacksache. Und in wie weit es Bedeutung und Einfluß hat, können wir ja jetzt noch nicht sehen (?).

[johndoe979851]

Halo macht einfach vieles richtig, Multiplayer über das Internet aber auch offline vor der Konsole. Bei Halo 3 war die Kampagne aber eindeutig zu kurz, einen Abend Spielspaß ist zu wenig für Solozocker.

[Zierfish]

ja Darwin mit W

und nein, es ist weder bedenklich noch fragwürdig.
und ob etwas "gut" oder "schlecht" ist hat auch nicht immer etwas mit Geschmack zu tun.

Viele Actionfilme sind gute Machwerke, nur kann sie eben nicht jeder (v.a. Frauen) schätzen.
Also nur weil dir oder sonstwem Halo ausnahmsweise nicht gefällt, ist es kein schlechtes Spiel. Nur weil ich im Traum nicht auf die Idee kommen würde madden zu spielen, ist es kein schlechtes Spiel.

Also fühl dich unwohl dabei, aber es ist völlig legitim.

Außerdem ging es in dem Vergleich nie um Bedeutung oder Einfluss.

Es sollten 3 Fragen sein, die von jedem Menschen mit etwas Verstand zweifelsfrei mit "ja" zu beantworten sind, wenngleich sie dennoch umstritten sind und waren.

eine Vergleichsfrage wie: "ist der Papst katholisch" wäre nicht passend gewesen.
Aber thx 4 klugscheissen

[Xill117]

ich dachte mir schon das sich das Spiel so gut verkaufen würde
immer hin bietet es alles was das shooter herz begehrt.

[FreshG]

Ich hatte das Siel 4 Tage vor release also zähle ich da wohl nicht mit. Aber n coole gefühl war es trozdem xP

[LegendZ Psyco83]

da reih ich mich ein