Zuletzt gesehen

[vandamme2]

John Rambo - Fand den Film irgendwie ziemlich sch*#!%

Ja, er war ziemlich kurz ...

Nächstes Jahr im Juli soll eine Extended Cut erscheinen, die ist 7 Min. länger, vielleicht ist das was für dich

[limborus 64]

passend zur sig:

hab ihn das letzte mal vor nem knappen jahr gesehen und dacht mir heut, warum nicht? damals fand ich ihn übelst lustig, kann aber auch dran liegen, dass ich ihn da mit kumpels gesehen hab. heut war er so lala. schon ein par richtig gute gags, hat auf mich aber nicht mehr so rund gewirkt. für zwischendurch aber trotzdem immer lohnenswert => 7,5/10

[Raeyz-x]

Resident Evil : Afterlife 3D

9/10

Die Zeitlupen in 3D sind der Hammer und so gut wie nur Action. Schöne Fortsetzung und gute Anknüpfung an den nächsten Teil. Ich bin mir aber nicht sicher ob ich ohne 3D-Effekte auch so begeistert wäre..

[DdCno1]

Beeindruckender Gangsterfilm aus dem Jahre 1932, überraschend brutal und zynisch. Paul Muni glänzt in der Hauptrolle und lässt, mal vergnügt, mal unglaublich selbstherrlich und rücksichtslos selbst Al Pacino im Remake von '83 wie einen sympathischen Helden aussehen. Ungewöhnlich für die Zeit sind der geringe Kitschfaktor, die erstaunlich glaubwürdigen Dialoge und die durchweg realistisch wirkende Action.

Anfangs dachte ich noch, dass alle Tötungsszenen off camera oder in Schattenbildern stattfinden würden (die übrigens, wie die gesamte Beleuchtung, sehr zur Atmosphäre beitragen), aber das ändert sich im Verlauf und mündet in einem fiesen Finale.

Gewisse Kompromisse muss man bei einem derart alten Film natürlich eingehen: So sind die Schauspieler aufgrund der noch unausgereiften Tontechnik dazu gezwungen, sehr laut zu sprechen, was ihnen nicht immer erfolgreich gelingt. Außerdem ist das Schnitttempo für heutige Sehgewohnheiten teils zu lang und Overacting kommt natürlich recht häufig vor.

Abgesehen davon kann man dieses frühe Gangsterfilm-Meisterwerk jedem Freund des Genres nur empfehlen.

[ziegenbock]

The Shield Season 2: wie die 1. Staffel war auch die 2. super. Mal schauen, wie die 3. wird.

[Captain Mumpitz]

Den fand ich ziemlich übel. Geguckt und gleich wieder zurück gegeben. Am Anfang wars noch lustig, als die Erde aufbricht und die ersten Menschen dahinsterben und so. Danach wirds zum Grossteil relativ peinlich. Merkwürdig designte aliens greifen die Erde an um die Menschheit auszulöschen, weil diese Aliens ja ansich sooo viel intelligenter sein sollen? Ein Vater der zum Mörder wird? Und mittendrin verwöhnte Rotzgören die nen Dreck auf ihren vater hören? .. Nein, dieser Film ist schlichtweg Mumpitz und die so hochgelobte Dakota Fanning geht mir hier mal so richtig auf die Eier.

4/10 für die Effekte und die eine spannende Szene im Kellergewölbe



Ansich sehr solider Thriller mit spannender korrupter-Cop-Thematik und einem gut auftretenden Ethan Hawke. Das einzig dumme ist, dass Denzel Washington in diesem Film von der ersten Sekunde an das totale arrogante dumme Arschloch ist, welches man bis zum Ende des Films abgrundtief hassen kann. Das mag gewollt sein, erweckt jedoch auch den Eindruck, dass man von Anfang an weiss, dass da irgendwas im Busch ist.
Ansonsten sehr spannend auch ohne 10-minütige Autoverfolgungsjagden und 50 Explosionen sowie Gunfights mit 360°-Kamera.

8/10 weil Washington hier meine Sympathie vergeigt

[Wulgaru]

Spielberg ist für War of the Worlds echt zu bemitleiden. Es gibt kaum eine Literaturverfilmung die besser modernisiert ist, als dieser Film. Vor über 100 Jahren tickten die Menschen eben noch anders. :wink:

[Captain Mumpitz]

Spielberg ist für War of the Worlds echt zu bemitleiden. Es gibt kaum eine Literaturverfilmung die besser modernisiert ist, als dieser Film. Vor über 100 Jahren tickten die Menschen eben noch anders. :wink:

In meinen Augen hat Spielberg seine besten Zeiten sowieso hinter sich, von dem Herrn erwarte ich nicht mehr viel seit er mit filmen wie A.I. daher kam.
E.T., Jurassic Park, Schindlers Liste und Saving Private Ryan gehören ganz klar zu seinen besten Werken, danach kam imho nur noch Durchschnittsware - wenn überhaupt (man denke nur an Indy 4). Einziger Lichtblick später war Catch me if you can. Aber der name Spielberg steht meiner Ansicht nach längst nicht mehr für die Qualität die man sich aus den 90ern gewohnt war. Dementsprechend bildet auch War of the Worlds keine Ausnahme.

[Wulgaru]

Spielberg ist für War of the Worlds echt zu bemitleiden. Es gibt kaum eine Literaturverfilmung die besser modernisiert ist, als dieser Film. Vor über 100 Jahren tickten die Menschen eben noch anders. :wink:

In meinen Augen hat Spielberg seine besten Zeiten sowieso hinter sich, von dem Herrn erwarte ich nicht mehr viel seit er mit filmen wie A.I. daher kam.
E.T., Jurassic Park, Schindlers Liste und Saving Private Ryan gehören ganz klar zu seinen besten Werken, danach kam imho nur noch Durchschnittsware - wenn überhaupt (man denke nur an Indy 4). Einziger Lichtblick später war Catch me if you can. Aber der name Spielberg steht meiner Ansicht nach längst nicht mehr für die Qualität die man sich aus den 90ern gewohnt war. Dementsprechend bildet auch War of the Worlds keine Ausnahme.

Kennst du München? Großartiger Film. Allgemein sehe ich ihn nicht so kritisch. Indy 4 war natürlich unter aller Kanone, aber sonst finde ich seine Werke größtenteils immer noch sehr gut. Bei A.I. muss man auch bedenken das das eigenlich Kubricks Baby ist....(ich fand ihn trotzdem ziemlich interessant, ungewöhnlich eben)

Wie gesagt, Krieg der Welten... einfach mal das Buch lesen (ist ja nicht dick), danach noch einmal den Film anschauen. Spielberg hat hier (bis auf einen dämlichen Aspekt am Ende) großartige Moderiniserungsarbeit geleistet.

[Captain Mumpitz]

Kennst du München?

Der Film befindet sich sogar in meiner Sammlung, aber ich habs leider noch nicht geschafft, ihn komplett anzusehen. Ich hab ihn mal angefangen als ich mit Fieber daheim rumlag und bin dann aufgrund der Krankheit währenddessen eingeschlafen. Hab aber schon lange vor, das mal noch nachzuholen.

[Captain Mumpitz]

Ein John Woo Film im alten China, zu kaiserlichen Zeiten? Ja, das funktioniert!
Es herrscht Aufstand im alten China: jemand versucht die Macht an sich zu Reissen und das ganze Reich zu unterjochen, mit einer 800'000 Mann starken Armee. Dagegen stellt sich ein Büdnis eines alternden und eines viel zu jungen Feldherren mit einer knapp 50'000 Mann starken Kriegerschar. Es kommt zur alles entscheidenden Schlacht am Red Cliff - sehr schön in Szene gesetzt mit tollen Kamerafahrten, wunderschönen Landschaftsaufnahmen, guter Kampfchoreografie und hunderten von Statisten. John Woo beweist hiermit, dass er nicht nur stumpfe Actionfilme, sondern auch imposante Monumentalwerke auf die Beine stellen kann - auch wenn er selbst hier nicht auf die eine oder andere Zeitlupe verzichten kann.

7.5/10 weil der Film mit knapp 2,5 Stunden teilweise doch etwas gestreckt wirkt. Freunde der alt-asiatischen Kultur sollten jedoch einen Blick riskieren.

[C.Montgomery Wörns]

September heisst Serienzeit!

Modern Family Season 2 Episode 1
Großartig! Eine der besten Comedyserien die es gibt!
ausserdemmacht die hier mit:

10/10

Chuck Season 4 episode 1
Auch das war wieder astrein. Ich bin froh, dass es weitergeht. Aber geht sicher noch besser. Ausserdem macht die hier mit

8/10

Weeds Season 6 Episodes 1-5
Nach dem fiesen Cliffhanger von Season 5 war ich erst etwas enttäuscht von der ersten Folge der neuen Staffel.Mittlerweile hat die Serie sich aber gefangen und ist aufjeden Fall besser alsin den letzten 2 Staffeln!
Und...naja:

9/10


Ab morgen gibt es dann sicher noch die neue 30Rock Staffel zu sehen. Nächste Woche dann noch Eastbound&Down. Und bald dann Parks & Recreation und Friday Night Lights. Life is good!

[tommyGC]

kein Meilenstein aber ganz gut, gebe 6/10

[vandamme2]

Beeindruckender Gangsterfilm aus dem Jahre 1932, überraschend brutal und zynisch. Paul Muni glänzt in der Hauptrolle und lässt, mal vergnügt, mal unglaublich selbstherrlich und rücksichtslos selbst Al Pacino im Remake von '83 wie einen sympathischen Helden aussehen. Ungewöhnlich für die Zeit sind der geringe Kitschfaktor, die erstaunlich glaubwürdigen Dialoge und die durchweg realistisch wirkende Action.

Anfangs dachte ich noch, dass alle Tötungsszenen off camera oder in Schattenbildern stattfinden würden (die übrigens, wie die gesamte Beleuchtung, sehr zur Atmosphäre beitragen), aber das ändert sich im Verlauf und mündet in einem fiesen Finale.

Gewisse Kompromisse muss man bei einem derart alten Film natürlich eingehen: So sind die Schauspieler aufgrund der noch unausgereiften Tontechnik dazu gezwungen, sehr laut zu sprechen, was ihnen nicht immer erfolgreich gelingt. Außerdem ist das Schnitttempo für heutige Sehgewohnheiten teils zu lang und Overacting kommt natürlich recht häufig vor.

Abgesehen davon kann man dieses frühe Gangsterfilm-Meisterwerk jedem Freund des Genres nur empfehlen.

Weiß jemand welchen Film er meint?

[tommyGC]

Beeindruckender Gangsterfilm aus dem Jahre 1932, überraschend brutal und zynisch. Paul Muni glänzt in der Hauptrolle und lässt, mal vergnügt, mal unglaublich selbstherrlich und rücksichtslos selbst Al Pacino im Remake von '83 wie einen sympathischen Helden aussehen. Ungewöhnlich für die Zeit sind der geringe Kitschfaktor, die erstaunlich glaubwürdigen Dialoge und die durchweg realistisch wirkende Action.

Anfangs dachte ich noch, dass alle Tötungsszenen off camera oder in Schattenbildern stattfinden würden (die übrigens, wie die gesamte Beleuchtung, sehr zur Atmosphäre beitragen), aber das ändert sich im Verlauf und mündet in einem fiesen Finale.

Gewisse Kompromisse muss man bei einem derart alten Film natürlich eingehen: So sind die Schauspieler aufgrund der noch unausgereiften Tontechnik dazu gezwungen, sehr laut zu sprechen, was ihnen nicht immer erfolgreich gelingt. Außerdem ist das Schnitttempo für heutige Sehgewohnheiten teils zu lang und Overacting kommt natürlich recht häufig vor.

Abgesehen davon kann man dieses frühe Gangsterfilm-Meisterwerk jedem Freund des Genres nur empfehlen.

Weiß jemand welchen Film er meint?

wahrscheinlich die 1932er Version von Scarface