Intel core i7 920 oder 930

[Dark Predator]

hey leute. ich bins noch ma. ich hab schon wieder etwas zweifel ob ich den i7 920 nehmen soll. der 930 kostet nicht sehr viel mehr und hat mehr Ghz. wozu würdet ihr tendieren und kein AMD mit ins gespräch nehmen, bitte.

[Levi]

hey leute. ich bins noch ma. ich hab schon wieder etwas zweifel ob ich den i7 920 nehmen soll. der 930 kostet nicht sehr viel mehr und hat mehr Ghz. wozu würdet ihr tendieren und kein AMD mit ins gespräch nehmen, bitte.

965 .... Phenom II natürlich .... ich hab noch nicht das wort mit A gesagt ;P

*scnr* ....

[Dark Predator]

ok noch mal. kein AMD oder irgendetwas was damit zu tun hat. kein phenom kein athlon und von diesen zwei keine zahlen. nur intel interessiert mich. also bitte

[E-G]

da du ja anscheinend einer von denen bist, die gerne sehr viel geld für die defacto selbe leistung ausgeben, empfehle ich dir einen Intel Xeon MP X7560!
eignet sich hervorragend zum zocken, zumindest genauso gut wie der 920 oder 930.
http://geizhals.at/a520484.html


alternativ hätte ich noch nen
MP X7550 http://geizhals.at/a520488.html

[Del-Profil: 1642993]

Wieso antwortet man hier noch?
Das ist schon etwa 10. Thread, wo es um seinen "i7-Rechner" geht.
Bis er den Rechner fertig zusammengestellt hat, gibts schon Sandybridge, bei dem jetzt schon bekannt ist, dass er alle alten i7 in die Schranken verweist. In vielen Bereichen sogar den 1000 Euro Prozessor i7 980X.

(i5 2400 3.1 GHz für deutlcih weniger als 200 Euro)

[King Rosi]

jaja, es ist schon traurig.

[Dark Predator]

ok ok leute. sry mein fehler.

[Infi88]

Wieso antwortet man hier noch?
Das ist schon etwa 10. Thread, wo es um seinen "i7-Rechner" geht.
Bis er den Rechner fertig zusammengestellt hat, gibts schon Sandybridge, bei dem jetzt schon bekannt ist, dass er alle alten i7 in die Schranken verweist. In vielen Bereichen sogar den 1000 Euro Prozessor i7 980X.

(i5 2400 3.1 GHz für deutlcih weniger als 200 Euro)

Jo ziemliches Intel Hörensagen den du da von dir gibst.
1. Die brauchbaren Sandys, unter anderem der i5 2400 kommen erst Mitte 2011.
2. Es gibt keine finalen Benchmarks, schon gar keine offiziellen. Ausserdem verliert sie in Thread optimierten Benchs teils relativ deutlich gegen den 6Core Extreme, leistungsmäßig.
3. Die Grafiklösung ist wahrscheinlich für Gamer zumindest am Anfang fast unbrauchbar.
4. Warten ist immer dumm, weil immer Besseres kommt.

Ich würde wenn nur um Fixpunkte im Jahr warten, Weihnachten usw. oder nur kurzzeitig. Das Sockel gelaber ist jedes mal das selbe siehe Bulldozer Sandy Bridge und und und.
Ich denke mit einem core i7-950 auf 4ghz solltest du noch mindestens 2-3 Jahre gut fahren

[Del-Profil: 1642993]

Mitte 2011?

ich denke, mehr muss man hier nicht hinzufügen

[Murdock200490]

Einfach nur lächerlich dieser AMD Hype.

[King Rosi]

Einfach nur lächerlich dieser AMD Hype.

das ist kein hype, sondern das gegenteil von dummheit. :wink:

[Infi88]

Einfach nur lächerlich dieser AMD Hype.

das ist kein hype, sondern das gegenteil von dummheit. :wink:

Naja eher die Sehnsucht der AMD Fans auf etwas mehr Durchschlagskraft, obwohl das Preisleistungsverhältnis bei AMD sehr ordentlich ist.

[HanFred]

Naja eher die Sehnsucht der AMD Fans auf etwas mehr Durchschlagskraft, obwohl das Preisleistungsverhältnis bei AMD sehr ordentlich ist.

Das ist es durchaus.
Trotzdem machen AMD-Rechner meinen Erfahrungen nach einfach mehr Arbeit, wobei das eigentlich an den Chipsätzen lag und nicht an den CPUs. Meine AMD- wie auch meine Intel-Rechner waren gut. Klar mehr Arbeit mit dem aktuell halten des Chipsets hatte ich aber immer wieder mit AMD (v.a. auf NVidia), dies war auch immer mal wieder vonnöten. Mit Intel (auf Intel) installiere ich i.d.r. einmal die Treiber und habe jahrelang ruhe.
Hat sich das nennenswert gebessert mit neueren Chipsätzen?

[Infi88]

Naja eher die Sehnsucht der AMD Fans auf etwas mehr Durchschlagskraft, obwohl das Preisleistungsverhältnis bei AMD sehr ordentlich ist.

Das ist es durchaus.
Trotzdem machen AMD-Rechner meinen Erfahrungen nach einfach mehr Arbeit, wobei das eigentlich an den Chipsätzen lag und nicht an den CPUs. Meine AMD- wie auch meine Intel-Rechner waren gut. Klar mehr Arbeit mit dem aktuell halten des Chipsets hatte ich aber immer wieder mit AMD (v.a. auf NVidia), dies war auch immer mal wieder vonnöten. Mit Intel (auf Intel) installiere ich i.d.r. einmal die Treiber und habe jahrelang ruhe.
Hat sich das nennenswert gebessert mit neueren Chipsätzen?

Kurz gefasst nein . AMD sind auch gute Arbeitsmaschinen, aber im Vergleich zur Vergangenheit hat man da an Boden verloren. Vorallem beim OC, was da früher möglich war.....Mittlerweile glühen die Boards nur noch, Stromverbrauch ist auch hoch und die Treiber Sachen sind auch nicht zu verachten, obwohl ich da beim Athlon auch früher nie Probleme hatte.

Aber Intel ist im Moment auch für preisbewusste Spieler ideal, aber ich bin trotzdem gespannt auf den Bulldozer, vllt. räumt er ja die Sandy Bridge dann aus dem Weg ;>