BioWare: Download-Inhalte sind erfolgreich

[Heruwath]

Ja, da hat er eigentlich recht.
Der Entwickler bestimmt selbst, wie sein Spiel aussehen soll, nicht der Kunde.
Dann möge der Entwickler aber bitte nicht heulen und Gebrauchtspielkäufer und Nutzer unlizensierter Kopien vorschieben, wenn das Produkt dann nicht gekauft wird.

Der Entwickler heult ja auch nicht. Der Publisher tut es.

@Heruwath:

Also ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber wirklich gar keine deiner Antworten läßt irgendwie auf spezielle Entwickler-Insiderkenntnisse schließen. Das sind entweder unverbindliche Allgemeinposten (muss nicht so sein, sollte aber im Idealfall so sein, sollte vermieden werden, kann vorkommen usw.) die viele hier, die den Markt halbwegs lange verfolgen (Interviews, Entwicklertagebücher, vielleicht auch eigene Erfahrungen), genauso locker von sich geben könnten, oder einfach Hohlaussagen wie zum Beispiel sowas:

"Fast jede Idee kann Spaß machen, man muss sie nur richtig umsetzten. Wenn etwas keinen Spaß macht liegt dass nicht zwingend an der Idee selbst."

"Neue bessere Idee, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie. "

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird."

Sorry, aber solche Aussagen sind absolut substanzlos.

Ich glaube dir ja gerne, dass du schon Erfahrungen beim Entwickeln gesammelt hast (du kannst uns ja auch gerne mitteilen, welche Spiele, dann müßten wird dir nicht einfach blind vertrauen), aber es wäre vielleicht trotzdem keine schlechte Idee, dich hier auf "For-players" vor allem als gamer zu sehen, der du ja wohl auch bist, und nicht als Entwickler.

Diese Aussagen sind ja auch allgemein gefasst um Worellix zu verdeutlich worauf ich hinaus will. Soll ich anfangen hier genauer darzustellen wie einzelne Meetings ablaufen, oder wie Idee aussortiert werden? Wenn ich daraus nicht eine verallgemeinerte Annahme mache sondern eine Tatsache, dann springen mir hier einige in den Nacken mit Ausnahmen. Wird doch bereits genauso gemacht. Darüberhinaus erwähnst du auch nur einen Bruchteil meiner Aussagen und ausgerechnet die, welche Grundbestandteile und Regelmäßigkeiten darstellen.

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird" ist aus dem Kontext gerissen. Die Aussage bezieht sich daruaf, dass eine Konkurenzidee ERST benutzt werden muss. Ein Copyright schließt aber dieses BENUTZEN aus.

Ich möchte nicht verraten an welchen Spielen ich gearbeitet habe. Da ich daducrh Gefahr laufe von anderen mit Fragen bombadiert zu werden. Was macht ihr gerade? Wann kommt es raus? usw. Ich zwinge dich auch nicht mir blind zu glauben. Und wie ihr mich seht ist euch überlassen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich Gamer UND Developer bin. Ich kann nicht für jemanden eine Seite einfach abschalten.

@Worrelix:
Die Ideensammlung läuft ja am Amfang der Konzeptphase ab. Am Ende der Konzeptphase gibt es wie der Name schon sagt, das Konzept. Darüberhinaus gibt es noch andere Milestones, welche während der Preproduction durchlaufen werden. Von Publisher zu Publisher sind sie unterschiedlich, aber ähnlich. Da wäre z.B. der FIF (Fake Ingame Footage). Ein Trailer, welcher gerendert sein kann oder bereits ingame. Dieser soll erstmal eine Gefühl für das Setting und einige features vermitteln. Wie der Name schon sagt ist es einfach nur ein Fake. Ein weiterer wäre z.B. FPP (First Playable Prototype) Der Name müsste eigentlich schon erklären worum es hier hierbei handelt. Sobald der Publisher das Ganze absegnet beginnt die Produktionsphase.

Änderungen am Konzept in der Konzeptphase sind sogar erwünscht. Sobald aber das Konzept fersteht (was während der Produktion der Fall ist) sind solche Änderungen ein nogo

Und die beschriebene Handling ist nicht inkonstistent zur Idee "Sie kämpfen sich durch den Level" es ist ein Bestandteil. Kämpfen beinhaltet z.B. auch Verarzten (Sonst wäre ein Medic kein Kämpfer), Taktieren und weiter Möglichkeiten. Keine Inkonsistenz sondern eine Ausarbeitung und Erweiterung der Idee.

Und in Bezug auf Interesse der Spieler. Wie stellst du fest ob das von dir entwicklete Feature den Spielern Spaß machen wird? Jede Änderung kann sich gravierend auswirken. Und noch am Rande erwähnt Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden, daher weißt du auch nichtob es jemandem gefällt oder nicht. Man misst an sich selbst und läßt Sachen raus, die einem nicht gefallen. Der Ausdruck "während der Entwicklung" ist zu allgemein. Ganz am Anfang fliegen Idee hin und her. In de Mitte darf aber keine Änderung am Konzept mehr gemacht werden. Ein Interesse von potentiellen Spielern flaut auch nicht plötzlich von heut auf morgen ab. Ich drücke das mal aus meiner Sicht aus "Es ist möglich, dass Inhalte während der Konzeptphase nicht entwickelt werden, oder erst gar nicht aufkommen, wenn sich sich eine sinkende Tendenz von potenzielen Interessenten abzeichnet." Da die Ermittlung dieser Interessenten nicht mitten im Projekt stattfindet und weiter Variablen wirken, marketing, Releasezeitpunkt, wirtschaftliche Lage usw. Ist für so eine Situation die Wahrscheinlichkeit ~0.

Das heißt die ~7 std. Regel existiert gar nicht. Und wenn nicht explizit episode dabeisteht, dann ist es auch keine?

Und zum Thema unfertig bzw. fertig. Das sind zwei mögliche Blickwinkel. Aus sicht der Entwickler ist ein Spiel niemals fertig. Aus sicht der Publisher ist es zum goldmaster fertig. Aus sicht der Gamer: Wenn zum Release kein DLC vorhanden ist. Es ist RELATIV wann ein Spiel fertig ist. Da aber der Eigentümer (Publisher) über sein Produkt entscheidet, dann ist naheliegend, dass ER festlegt wann ein Spiel fertig ist oder nicht. D.h. wenn er sagt Assassins Creed ohne 2 Missionen ist trotzdem fertig, dann ist es so. Wenn es drauf ankommt, hat ein gamer in diesem Punkt überhaupt nichts zu entscheiden. Mach dein eigenes Spiel, dann darfst du festlegen wann es fertig ist.


Ansonsten einen schönen Tag


Edit: @langhaariger bombeleger: Dein post hat sich agehört, dass du den Entwicklern sagen willst, was in einem Rollenspiel, einem MMO usw. enthalten sein soll und was nicht. Wenn das nciht deine Absicht war, dann nehme ich meine Reaktion auch zurück

[langhaariger bombenleger]

Ja, da hat er eigentlich recht.
Der Entwickler bestimmt selbst, wie sein Spiel aussehen soll, nicht der Kunde.

Danke Richfield, das du ihn nochmal bekräftigst. Ich war bislang der festen Überzeugung das es genau andersherum war, hab ich mal wieder was von den 4Players-Weisen gelernt.

Mit dem Wissen das die Entwickler bestimmen wie das Spiel aussieht und nicht die Kunden werde ich jetzt richtig durchstarten.

[Sir Richfield]

Danke Richfield, das du ihn nochmal bekräftigst. Ich war bislang der festen Überzeugung das es genau andersherum war, hab ich mal wieder was von den 4Players-Weisen gelernt.

Für diese Überzeugung musste es ja Gründe gegeben haben.
Kannst Du vielleicht ein paar nennen?

Mit dem Wissen das die Entwickler bestimmen wie das Spiel aussieht und nicht die Kunden werde ich jetzt richtig durchstarten.

Jo, Frage ist nur wohin? *g*
Übrigens kenne ich tatsächlich Beispiele, in denen potentielle Kunden großen Einfluss auf die Entwicklung hatten. Sind so gut wie alle untergegangen.
Die Firma, die ziemlich offen sagt, dass sie macht was sie will und nicht was irgendwelche Kreischer aus den Foren wollen, läuft eigentlich sehr gut damit.

Ich denke ich weiß, was Du sagen willst, aber so wie Du es sagst ist es falsch.
Ein Spiel wird von jemanden erfunden, dann designt und dann erstellt.
Meist weiß der spätere Kunde nichts von dem Spiel an sich, bis es kurz vor der Beta ist. An welcher Stelle soll er denn dann in den Prozess eingegriffen haben?
Kurz nach der Veröffentlichung kommen natürlich eine Menge Leute an und maulen oder machen Vorschläge. Je nach Stärke des Teams und/oder Termin und/oder Fortschritt der Entwicklung hat das aber keinen Einfluss.

Wo der Kunde Einfluss auf die Entwicklung hat ist in seinem Kaufverhalten.
FPS ala CoD werden gekauft, ergo macht jeder und seine Omma einen CoD Klon. Bis die keiner mehr sehen kann, dann machen die was Anderes.

Aber direkten Einfluss nimmt kaum jemand. Es reicht ja schon, dass sich Publisher und Entwickler und Entwickler untereinander streiten, da muss sich nicht noch der Endverbraucher einmischen. Zumal meist nur eine kleine Gruppe den Mund aufmacht. Meist haben die Ideen, die der schweigenden Mehrheit das Spiel verhageln.

Heruwath: Wenn es um das Heulen wg. Gebrauchten und der Geißel der Menschheit geht, sind Entwickler und Publisher gleichzusetzen.
Ist wie bei der Musik, da unterschreiben dann auch viele Künstler einen Brief. Beim zweiten Hinsehen stehen die dann alle beim selben Label unter Vertrag... (Bonus: Es würde sie für jeden denkenden Menschen unglaubwürdig machen, wenn sie in ihrer Liedern war komplett anderes ausdrücken. Aber dann wird einem klar, dass sie schon seit geraumer Zeit unglaubwürdig *sind* und dass man das vorher nicht gemerkt hat. Also besser gar nicht mehr drüber nachdenken. )

[Heruwath]

Danke Richfield, das du ihn nochmal bekräftigst. Ich war bislang der festen Überzeugung das es genau andersherum war, hab ich mal wieder was von den 4Players-Weisen gelernt.

Für diese Überzeugung musste es ja Gründe gegeben haben.
Kannst Du vielleicht ein paar nennen?

Mit dem Wissen das die Entwickler bestimmen wie das Spiel aussieht und nicht die Kunden werde ich jetzt richtig durchstarten.

Jo, Frage ist nur wohin? *g*
Übrigens kenne ich tatsächlich Beispiele, in denen potentielle Kunden großen Einfluss auf die Entwicklung hatten. Sind so gut wie alle untergegangen.
Die Firma, die ziemlich offen sagt, dass sie macht was sie will und nicht was irgendwelche Kreischer aus den Foren wollen, läuft eigentlich sehr gut damit.

Ich denke ich weiß, was Du sagen willst, aber so wie Du es sagst ist es falsch.
Ein Spiel wird von jemanden erfunden, dann designt und dann erstellt.
Meist weiß der spätere Kunde nichts von dem Spiel an sich, bis es kurz vor der Beta ist. An welcher Stelle soll er denn dann in den Prozess eingegriffen haben?
Kurz nach der Veröffentlichung kommen natürlich eine Menge Leute an und maulen oder machen Vorschläge. Je nach Stärke des Teams und/oder Termin und/oder Fortschritt der Entwicklung hat das aber keinen Einfluss.

Wo der Kunde Einfluss auf die Entwicklung hat ist in seinem Kaufverhalten.
FPS ala CoD werden gekauft, ergo macht jeder und seine Omma einen CoD Klon. Bis die keiner mehr sehen kann, dann machen die was Anderes.

Aber direkten Einfluss nimmt kaum jemand. Es reicht ja schon, dass sich Publisher und Entwickler und Entwickler untereinander streiten, da muss sich nicht noch der Endverbraucher einmischen. Zumal meist nur eine kleine Gruppe den Mund aufmacht. Meist haben die Ideen, die der schweigenden Mehrheit das Spiel verhageln.

Heruwath: Wenn es um das Heulen wg. Gebrauchten und der Geißel der Menschheit geht, sind Entwickler und Publisher gleichzusetzen.
Ist wie bei der Musik, da unterschreiben dann auch viele Künstler einen Brief. Beim zweiten Hinsehen stehen die dann alle beim selben Label unter Vertrag... (Bonus: Es würde sie für jeden denkenden Menschen unglaubwürdig machen, wenn sie in ihrer Liedern war komplett anderes ausdrücken. Aber dann wird einem klar, dass sie schon seit geraumer Zeit unglaubwürdig *sind* und dass man das vorher nicht gemerkt hat. Also besser gar nicht mehr drüber nachdenken. )

Schade, dass du Entwickler und Publisher in diesem Bezug auf eine Ebene stellst. Ich persönlich heule nicht rum wegen Raubkopien oder Gebrauchthandel. Ich will ein Spiel machen was den Leuten Spaß macht. Klar es ist beruhigend und aufmunternd zu sehen, wenn sich das eigene Werk gut verkauft, aber das ist Bonus. Ich kann nicht für andere Firmen sprechen, aber bei meinem Arbeitgeber sind alle nicht auf Verkaufzahlen fixiert.

[Worrelix]

Das heißt die ~7 std. Regel existiert gar nicht. Und wenn nicht explizit episode dabeisteht, dann ist es auch keine?

Natürlich kann auf etwas, was nicht als "Episode" betitelt ist, Episoden Charakter haben und damit eine Episode sein - aber definiert wird das, was man unter "Episode" erwartet, durch diejenigen Episoden, die sich diese Bezeichnung auch auf den Titel schreiben.

Spiele kommen immer unfertig raus, weil sehr viele Features während der Produktion herausfliegen.

Eigentlich wollte ich lediglich klarstellen, daß ein Spiel nicht deshalb "unfertig" ist, nur weil irgendwann mal irgendwas in der Produktion rausgeflogen ist und möglicherweise noch Reste davon in ungenutzten Dateien im fertigen Spiel schlummern. Denn dafür gibt es die verschiedensten Gründe, und nur einer davon ist "Zurückhalten für DLCs".

[Heruwath]

Das heißt die ~7 std. Regel existiert gar nicht. Und wenn nicht explizit episode dabeisteht, dann ist es auch keine?

Natürlich kann auf etwas, was nicht als "Episode" betitelt ist, Episoden Charakter haben und damit eine Episode sein - aber definiert wird das, was man unter "Episode" erwartet, durch diejenigen Episoden, die sich diese Bezeichnung auch auf den Titel schreiben.

Spiele kommen immer unfertig raus, weil sehr viele Features während der Produktion herausfliegen.

Eigentlich wollte ich lediglich klarstellen, daß ein Spiel nicht deshalb "unfertig" ist, nur weil irgendwann mal irgendwas in der Produktion rausgeflogen ist und möglicherweise noch Reste davon in ungenutzten Dateien im fertigen Spiel schlummern. Denn dafür gibt es die verschiedensten Gründe, und nur einer davon ist "Zurückhalten für DLCs".

Tja und genau das will ich auch sagen. Meine ursprüngliche Aussage bezog sich genau auf diesen Standpunkt. Da einige Leute behaupten DLC gehöre in das Hauptspiel und wurde nur extrahiert um mehr Geld zu machen. Es gibt aber auch die andere Situation. Entwickler entfernt Features während der Produktion, weil diese bis zum Master nicht fertig werden. Nach dem Master gibt der DLC einem die Möglichkeit die halbfertigen Features doch noch rauszuhauen, damit die bereits erledigte Arbeit nicht umsonst war.

[Sir Richfield]

Schade, dass du Entwickler und Publisher in diesem Bezug auf eine Ebene stellst. Ich persönlich heule nicht rum wegen Raubkopien oder Gebrauchthandel. Ich will ein Spiel machen was den Leuten Spaß macht. Klar es ist beruhigend und aufmunternd zu sehen, wenn sich das eigene Werk gut verkauft, aber das ist Bonus. Ich kann nicht für andere Firmen sprechen, aber bei meinem Arbeitgeber sind alle nicht auf Verkaufzahlen fixiert.

Und inwiefern läuft das nicht mit meiner Aussage konform? Derjenige, der Deine Produkte verkauft scheint ja Deiner Meinung zu sein. Also ist das auch bei Dir gleichzusetzen.

Ich sollte die versteckte Aussage in meinem Absatz vielleicht mal hervorheben: Wes Brot ist ess, des Lied ich sing.
Ich gehe nämlich in meinem jugendlichen Leichtsinn davon aus, dass viele Entwickler so denken wie Du.
Die möchten "einfach nur" ein Spiel machen, dass ihnen und anderen Spaß macht. Ein wenig "Fanatismus" gehört ja auch dazu, in dieser Branche zu arbeiten. (Sonst wären die Bedingungen nicht auszuhalten.)
Die (meisten) Publisher möchten aber nur Geld machen, bzw. ihre Aktionäre zufrieden stellen.
Und wenn der Publisher sich hinstellt und sagt "DIE SIND ALLE BÖSE!!", stellt sich der Entwickler (der ja vom Publisher abhängig ist) selten hin und sagt "Hmm? Nö, habsch kein Problem mit...".
Meist vertreten die alle die gleiche Aussage (egal welche). Deshalb sagte ich, die kann man in der Frage gleichsetzen.

Ich denke nämlich nicht, dass sich die Entwickler bei Ubisoft freiwillig Maßnahmen ausdenken, die dem Spiel (technisch) eher schaden als nutzen. Und die Voraussetzung einer permanenten Onlineverbindung, weil über diese kritischer Code transportiert wird halte ich schon für eine enorme Schwachstelle für den Betrieb einer Software.

[Heruwath]

Schade, dass du Entwickler und Publisher in diesem Bezug auf eine Ebene stellst. Ich persönlich heule nicht rum wegen Raubkopien oder Gebrauchthandel. Ich will ein Spiel machen was den Leuten Spaß macht. Klar es ist beruhigend und aufmunternd zu sehen, wenn sich das eigene Werk gut verkauft, aber das ist Bonus. Ich kann nicht für andere Firmen sprechen, aber bei meinem Arbeitgeber sind alle nicht auf Verkaufzahlen fixiert.

Und inwiefern läuft das nicht mit meiner Aussage konform? Derjenige, der Deine Produkte verkauft scheint ja Deiner Meinung zu sein. Also ist das auch bei Dir gleichzusetzen.

Ich sollte die versteckte Aussage in meinem Absatz vielleicht mal hervorheben: Wes Brot ist ess, des Lied ich sing.
Ich gehe nämlich in meinem jugendlichen Leichtsinn davon aus, dass viele Entwickler so denken wie Du.
Die möchten "einfach nur" ein Spiel machen, dass ihnen und anderen Spaß macht. Ein wenig "Fanatismus" gehört ja auch dazu, in dieser Branche zu arbeiten. (Sonst wären die Bedingungen nicht auszuhalten.)
Die (meisten) Publisher möchten aber nur Geld machen, bzw. ihre Aktionäre zufrieden stellen.
Und wenn der Publisher sich hinstellt und sagt "DIE SIND ALLE BÖSE!!", stellt sich der Entwickler (der ja vom Publisher abhängig ist) selten hin und sagt "Hmm? Nö, habsch kein Problem mit...".
Meist vertreten die alle die gleiche Aussage (egal welche). Deshalb sagte ich, die kann man in der Frage gleichsetzen.

Ich denke nämlich nicht, dass sich die Entwickler bei Ubisoft freiwillig Maßnahmen ausdenken, die dem Spiel (technisch) eher schaden als nutzen. Und die Voraussetzung einer permanenten Onlineverbindung, weil über diese kritischer Code transportiert wird halte ich schon für eine enorme Schwachstelle für den Betrieb einer Software.

Das heißt, wenn der Entwickler dich nicht hinstellt und sagt "hmmm? nö, habsch kein Problem mit.." dann sind sie automatisch auf der Seite der Publisher. Du besitzt ziemlich viel jugendlichen Leichtsinn die Welt so einfach in schwarz und weiß zu teilen. Wenn ich etwas nicht ablehne, heißt nicht das ich dem zustimme. Entwickler halten einfach nur den Mund. Schweigen ist Gold. Blöderweise stehen die Entwickler nicht selten zwischen den Fronten und das ist nicht einfach. Vielleicht singst du das Lied des Brotgebers. Ich bedanke mich bei ihm für das Brot mehr nicht. Er kann mich nicht zwingen sein Lied zu singen, so lange ich nicht damit einverstanden bin. Wie gesagt es gibt immer mindestens zwei Seiten, welche einen gewissen Einfluss haben.

Den Entwickler kümmert es aber auch nicht sonderlich, was der Publisher in der Presse von sich gibt. Klar man unterhält sich mal darüber, aber ein Statement geben und seinen Standpunkt verdeutlichen? Wozu. Die gamer lieben/hassen uns nicht wegen unserer Sprüche sondern wegen unseres Spiele. Wir machen einfach ein geiles game. Welchen Kopierschutz es besitzt, wie es vermarktet wird oder was der Publisher darüber sagt ist nicht mehr unser Salat. Hauptsache wir haben einen Wertungsdurchschnitt von 85%

[KONNAITN]

Hohlaussagen wie zum Beispiel sowas:
"Fast jede Idee kann Spaß machen, man muss sie nur richtig umsetzten. Wenn etwas keinen Spaß macht liegt dass nicht zwingend an der Idee selbst."

"Neue bessere Idee, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie. "

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird."

Sorry, aber solche Aussagen sind absolut substanzlos.

Ich glaube dir ja gerne, dass du schon Erfahrungen beim Entwickeln gesammelt hast (du kannst uns ja auch gerne mitteilen, welche Spiele, dann müßten wird dir nicht einfach blind vertrauen), aber es wäre vielleicht trotzdem keine schlechte Idee, dich hier auf "For-players" vor allem als gamer zu sehen, der du ja wohl auch bist, und nicht als Entwickler.

Diese Aussagen sind ja auch allgemein gefasst um Worellix zu verdeutlich worauf ich hinaus will. Soll ich anfangen hier genauer darzustellen wie einzelne Meetings ablaufen, oder wie Idee aussortiert werden? Wenn ich daraus nicht eine verallgemeinerte Annahme mache sondern eine Tatsache, dann springen mir hier einige in den Nacken mit Ausnahmen. Wird doch bereits genauso gemacht. Darüberhinaus erwähnst du auch nur einen Bruchteil meiner Aussagen und ausgerechnet die, welche Grundbestandteile und Regelmäßigkeiten darstellen.

Na ich kann ja schlecht alles zitieren, was du geschrieben hast. Das waren eben drei Beispiele für Aussagen, die mir in's Auge gesprungen sind weil sie praktisch nichts aussagen, oder in irgendeiner Form hilfreich sein könnten. Und die sollen deiner Meinung nach auch noch Grundbestandteile oder Regelmässigkeiten darstellen...?

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird" ist aus dem Kontext gerissen. Die Aussage bezieht sich daruaf, dass eine Konkurenzidee ERST benutzt werden muss. Ein Copyright schließt aber dieses BENUTZEN aus.

Gut, wenn du meinst, das wäre aus dem Kontext gerissen, zitiere ich deine ganze vorherige Aussage:

Besser gut kopiert, als schlecht neu erfunden. Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird.Es gibt keine unter Copyright stehende Ideen. Höchstens die Umsetzung wird es sein.

Zuerst schreibst du, dass eine Konkurrenzidee das eigene Konzept erweitere und es keine unter Copyright stehenden Ideen gäbe. Und jetzt erklärst du, dass ein Copyright die Benutzung aber ausschließe. Ja was denn nun? Das ergibt nicht viel Sinn und auch der betonte Hinweis auf das benutzen ist völlig überflüssig, denn wenn eine (Konkurrenz-)Idee nicht benutzt, also umgesetzt oder eben "gut kopiert" wird, erübrigt sich sowieso alles andere. Das ist überhaupt erst die Voraussetzung damit eine Aussage zum Thema Kopieren Gültigkeit oder Konsequenzen hat.

Kurz gesagt, für mein Empfinden ergeben solche Aussagen keinen Sinn und sind zum Teil auch noch widersprüchlich. Vielleicht meinst du ja auch alles ganz anders, aber das wird mir dann wohl verborgen bleiben.

[Sir Richfield]

Das heißt, wenn der Entwickler dich nicht hinstellt und sagt "hmmm? nö, habsch kein Problem mit.." dann sind sie automatisch auf der Seite der Publisher.

NEIN, das heißt das nicht!
Das bedeutet lediglich, dass sich ein Entwickler meist zwei mal überlegt, bevor er etwas anderes sagt als derjenige, der für die Ernährung seiner Familie sorgt.

Du besitzt ziemlich viel jugendlichen Leichtsinn die Welt so einfach in schwarz und weiß zu teilen.

Du besitzt scheinbar noch mehr, wenn Du nicht einmal versuchst zu verstehen, was ich tippe.
NOCH mehr relativierende Wörter wie "selten" oder "meist" kann ich nicht einbauen, ohne meinen Text komplett unleserlich zu machen.
Zudem kann ich es gar nicht leiden, wenn man meine Aussagen aus dem Kontext reißt und gegen mich verwenden will.
Der Absatz mit dem jugendlichen Leichtsinn sollte eigentlich ein Kompliment an Entwickler sein. Um genau zu sein war es ein Kompliment für Dich, da ich der Meinung bin, es sollte mehr so Enthusiasten geben, die anderen Leuten Spaß machen wollen. Und weniger Publisher, die sich nur auf die Aktionäre konzentrieren.
Wenn "Ich hoffe, alle Entwickler sind Künstler." für Dich allerdings Schwarz/Weiß denken ist, muss ich meine Meinung vielleicht überdenken!

Wenn ich etwas nicht ablehne, heißt nicht das ich dem zustimme. Entwickler halten einfach nur den Mund. Schweigen ist Gold.

Nichts anderes meinte ich!

Blöderweise stehen die Entwickler nicht selten zwischen den Fronten und das ist nicht einfach.

Mir besser bekannt als Du vielleicht glauben magst.

Vielleicht singst du das Lied des Brotgebers. Ich bedanke mich bei ihm für das Brot mehr nicht. Er kann mich nicht zwingen sein Lied zu singen, so lange ich nicht damit einverstanden bin. Wie gesagt es gibt immer mindestens zwei Seiten, welche einen gewissen Einfluss haben.

Doch, kann er. Zwar kann man sich über Vertragsklauseln im Zweifel streiten, aber die meisten können Dir sagen, welche Lieder Du nicht singen sollst. Das informationslied der Firmeninterna z.B. Sollte mich wundern, wenn Du nicht an ein NDA gebunden bist. (Zur Not guck Dir Interviews von Messen an. Mach ein Trinkspiel draus: Jedesmal, wenn ein Entwickler sagt, dass er zu einem Thema noch nichts sagen kann oder darf, trink.)
Es muss ja auch nicht immer direkter Druck sein.
Aber Du sagst ja selber, viele halten lieber einfach komplett den Mund.

Den Entwickler kümmert es aber auch nicht sonderlich, was der Publisher in der Presse von sich gibt. Klar man unterhält sich mal darüber, aber ein Statement geben und seinen Standpunkt verdeutlichen? Wozu. Die gamer lieben/hassen uns nicht wegen unserer Sprüche sondern wegen unseres Spiele. Wir machen einfach ein geiles game. Welchen Kopierschutz es besitzt, wie es vermarktet wird oder was der Publisher darüber sagt ist nicht mehr unser Salat. Hauptsache wir haben einen Wertungsdurchschnitt von 85%

Entweder der letzte Absatz war sarkastisch oder Deine Sichtweise kommt nicht mal bis zu Schwarz, weil zwei Farben ja schon eine gewaltige Auswahl darstellen... *kopfkratz*
Vielleicht liegts aber auch nur an anderen Erfahrungshorizonten.
Mir sind genug Entwickler bekannt, denen die Pressemitteilungen des Publishers das Leben zur Hölle gemacht hat.
Ich weiß, dass Spieler selten Rational sind und nicht differenzieren können. Deshalb hassen sie oft die Entwickler für Dinge, an denen sie nicht schuld sind.

[Heruwath]

Hohlaussagen wie zum Beispiel sowas:
"Fast jede Idee kann Spaß machen, man muss sie nur richtig umsetzten. Wenn etwas keinen Spaß macht liegt dass nicht zwingend an der Idee selbst."

"Neue bessere Idee, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie. "

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird."

Sorry, aber solche Aussagen sind absolut substanzlos.

Ich glaube dir ja gerne, dass du schon Erfahrungen beim Entwickeln gesammelt hast (du kannst uns ja auch gerne mitteilen, welche Spiele, dann müßten wird dir nicht einfach blind vertrauen), aber es wäre vielleicht trotzdem keine schlechte Idee, dich hier auf "For-players" vor allem als gamer zu sehen, der du ja wohl auch bist, und nicht als Entwickler.

Diese Aussagen sind ja auch allgemein gefasst um Worellix zu verdeutlich worauf ich hinaus will. Soll ich anfangen hier genauer darzustellen wie einzelne Meetings ablaufen, oder wie Idee aussortiert werden? Wenn ich daraus nicht eine verallgemeinerte Annahme mache sondern eine Tatsache, dann springen mir hier einige in den Nacken mit Ausnahmen. Wird doch bereits genauso gemacht. Darüberhinaus erwähnst du auch nur einen Bruchteil meiner Aussagen und ausgerechnet die, welche Grundbestandteile und Regelmäßigkeiten darstellen.

Na ich kann ja schlecht alles zitieren, was du geschrieben hast. Das waren eben drei Beispiele für Aussagen, die mir in's Auge gesprungen sind weil sie praktisch nichts aussagen, oder in irgendeiner Form hilfreich sein könnten. Und die sollen deiner Meinung nach auch noch Grundbestandteile oder Regelmässigkeiten darstellen...?

"Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird" ist aus dem Kontext gerissen. Die Aussage bezieht sich daruaf, dass eine Konkurenzidee ERST benutzt werden muss. Ein Copyright schließt aber dieses BENUTZEN aus.

Gut, wenn du meinst, das wäre aus dem Kontext gerissen, zitiere ich deine ganze vorherige Aussage:

Besser gut kopiert, als schlecht neu erfunden. Eine Konkurenzidee erweitert das eigene Konzept, sobald sie auch benutzt wird.Es gibt keine unter Copyright stehende Ideen. Höchstens die Umsetzung wird es sein.

Zuerst schreibst du, dass eine Konkurrenzidee das eigene Konzept erweitere und es keine unter Copyright stehenden Ideen gäbe. Und jetzt erklärst du, dass ein Copyright die Benutzung aber ausschließe. Ja was denn nun? Das ergibt nicht viel Sinn und auch der betonte Hinweis auf das benutzen ist völlig überflüssig, denn wenn eine (Konkurrenz-)Idee nicht benutzt, also umgesetzt oder eben "gut kopiert" wird, erübrigt sich sowieso alles andere. Das ist überhaupt erst die Voraussetzung damit eine Aussage zum Thema Kopieren Gültigkeit oder Konsequenzen hat.

Kurz gesagt, für mein Empfinden ergeben solche Aussagen keinen Sinn und sind zum Teil auch noch widersprüchlich. Vielleicht meinst du ja auch alles ganz anders, aber das wird mir dann wohl verborgen bleiben.

Du bist der Meinung dass diese Aussagen Hohlaussagen sind, dass sie praktisch nichts aussagen und dass sie substanzlos sind. Dann gehört die Aussage "Wer ins Wasser springt wird nass" genauso dazu oder die Aussage "Wer ein Schwert in die Hand nimmt, sollte gefasst sein durch eins zu sterben"
"Es gibt keine schlechten Ideen, nur schlechte Umsetzungen", Es gibt keine dummen Fragen nur dumme Antworten", "Neue bessere Ideen, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie."

All das sind Aussagen, die einen Standtpunkt verdeutlichen. Wenn jemand nicht in der Lage ist die Substanz zu erkennen, dann heißt es nicht dass es auch keine gibt.

Das eine schließt das andere nicht aus. Es gibt keinen Copyright für Ideen. Falls es aber welchen geben sollte, dann würde er eine Benutzung einer Idee ausschließen. Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen und die Posts im Stile eines deutschen Gesetzbuches verfassen sollen. Damit schön alle Situationen abgedeckt sind um den Leuten das Denken zu ersparren. Man geht immer von einem Standpunkt aus. Ich habe auch nicht einen einzigen Standpunkt aus Ausgangsort benutzt sondern diesen gewechselt um mehr Überblick zu schaffen. Anscheinend muss ich jedes mal notieren "Standpunktwechsel" damit du mir folgen kannst? Für mich gibt es keine Wiedersprüche, es gibt nur Blickwinkel und Ergänzungen. Alles ist richtig und alles ist falsch. Die ultimative Wahrheit kennt keiner, denn niemand überblick eine Situation komplett.

Edit:

NEIN, das heißt das nicht!
Das bedeutet lediglich, dass sich ein Entwickler meist zwei mal überlegt, bevor er etwas anderes sagt als derjenige, der für die Ernährung seiner Familie sorgt.

Ich zitiere mal eine weitere Aussage von dir:

Ich sollte die versteckte Aussage in meinem Absatz vielleicht mal hervorheben: Wes Brot ist ess, des Lied ich sing.
Ich gehe nämlich in meinem jugendlichen Leichtsinn davon aus, dass viele Entwickler so denken wie Du.
Die möchten "einfach nur" ein Spiel machen, dass ihnen und anderen Spaß macht. Ein wenig "Fanatismus" gehört ja auch dazu, in dieser Branche zu arbeiten. (Sonst wären die Bedingungen nicht auszuhalten.)
Die (meisten) Publisher möchten aber nur Geld machen, bzw. ihre Aktionäre zufrieden stellen.
Und wenn der Publisher sich hinstellt und sagt "DIE SIND ALLE BÖSE!!", stellt sich der Entwickler (der ja vom Publisher abhängig ist) selten hin und sagt "Hmm? Nö, habsch kein Problem mit...".
Meist vertreten die alle die gleiche Aussage (egal welche). Deshalb sagte ich, die kann man in der Frage gleichsetzen.

"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing". Im weiteren Verlauf erkläre ich, dass diese Aussage auf viele Entwickler nicht zutrifft. Des Weiteren finde ich die Aussage "Und wenn der Publisher sich hinstellt und sagt "DIE SIND ALLE BÖSE!!", stellt sich der Entwickler (der ja vom Publisher abhängig ist) selten hin und sagt "Hmm? Nö, habsch kein Problem mit...".
Meist vertreten die alle die gleiche Aussage (egal welche). Deshalb sagte ich, die kann man in der Frage gleichsetzen." eindeutig. Sie wiedersprechen dem Publisher nicht. Meistens vertreten sie alle die gleiche Aussage. Ich bin der Meinung sie wiedersprechen dem Publisher nicht, weil es sie nichts angeht ode rinteressiert. Aber die meisten vertretten nicht die gleiche Aussage.

Du besitzt scheinbar noch mehr, wenn Du nicht einmal versuchst zu verstehen, was ich tippe.
NOCH mehr relativierende Wörter wie "selten" oder "meist" kann ich nicht einbauen, ohne meinen Text komplett unleserlich zu machen.
Zudem kann ich es gar nicht leiden, wenn man meine Aussagen aus dem Kontext reißt und gegen mich verwenden will.
Der Absatz mit dem jugendlichen Leichtsinn sollte eigentlich ein Kompliment an Entwickler sein. Um genau zu sein war es ein Kompliment für Dich, da ich der Meinung bin, es sollte mehr so Enthusiasten geben, die anderen Leuten Spaß machen wollen. Und weniger Publisher, die sich nur auf die Aktionäre konzentrieren.
Wenn "Ich hoffe, alle Entwickler sind Künstler." für Dich allerdings Schwarz/Weiß denken ist, muss ich meine Meinung vielleicht überdenken!

Wer sagt, denn dass meine Aussage kein Kompliment war? Ich hätte gern diesen Leichtsinn die Welt in schwarz und weiß teilen zu können. Dann wäre es viel einfacher. Das schwarz weiß Denken war auch nicht auf "Entwickler sind Künstler" bezogen, Sondern auf die Aussage Publisher und Entwickler sind gleichzusetzen

Doch, kann er. Zwar kann man sich über Vertragsklauseln im Zweifel streiten, aber die meisten können Dir sagen, welche Lieder Du nicht singen sollst. Das informationslied der Firmeninterna z.B. Sollte mich wundern, wenn Du nicht an ein NDA gebunden bist. (Zur Not guck Dir Interviews von Messen an. Mach ein Trinkspiel draus: Jedesmal, wenn ein Entwickler sagt, dass er zu einem Thema noch nichts sagen kann oder darf, trink.)
Es muss ja auch nicht immer direkter Druck sein.
Aber Du sagst ja selber, viele halten lieber einfach komplett den Mund.

Da ist schon das Wort an 8 Stelle. "Vertragsklauseln" Dazu muss es einen Vertrag geben. "Ich gebe dir Brot und du singst für mich" Kein Vertrag keine Klauseln, aber das ist selbstverständlich. Klar darf ein Publisher mir vorschreiben was ich in Bezug auf das Projekt erwähnen darf und was nicht. Aber er schreibt mir nicht vor ob ich seine Meinung teilen soll oder nicht. Er schreibt mir auch nicht vor, dass ich seine Aussagen nicht kritisieren darf. Es kann mir nur verbieten über das Brot zu reden, wenn dies in dem geschlossenen Vertrag steht. Aber er kann mich nicht zwingen sein Lied zu singen und somit seine Meinung und Auffassung zu vertretten. Ja die Entwickler halten den Mund, aber außerhalb des Vertrages zu einem Projekt (somit alle themen, welche das Projekt nicht betreffen) tun sie es freiwillig und nicht weil sie vom Publisher gezwungen werden.

Entweder der letzte Absatz war sarkastisch oder Deine Sichtweise kommt nicht mal bis zu Schwarz, weil zwei Farben ja schon eine gewaltige Auswahl darstellen... *kopfkratz*
Vielleicht liegts aber auch nur an anderen Erfahrungshorizonten.
Mir sind genug Entwickler bekannt, denen die Pressemitteilungen des Publishers das Leben zur Hölle gemacht hat.
Ich weiß, dass Spieler selten Rational sind und nicht differenzieren können. Deshalb hassen sie oft die Entwickler für Dinge, an denen sie nicht schuld sind.

Du kennst Entwickler, welchen die Presseaussagen von Publishern das Leben zu Hölle gemacht haben. Die tun mir wirklich leid. Nicht einfach das ganze, aber ich wünsche ihnen die Fähigkeit sich nicht so von diesen Aussagen treffen zu lassen. Genauso denke ich über Spieler. Ja sie sind selten rational und können nicht differenzieren. Aber egal was sie von sich geben und wie oft sie auch uns die Schuld zuweisen wollen. Vielleicht schaffen sie es irgendwann uns ein kleines Gähnen zu entlocken. Wenn sie sich unterhalten möchten, dann bin ich dabei. Aber wenn sie mir nur sagen wollen was ich besser machen soll, dann nehme ich sie nicht ernst. Keine Frage Kritik ist angebracht, aber für mich beinhaltet Kritik nicht: "wie du es zu machen hast"

[KONNAITN]

Du bist der Meinung dass diese Aussagen Hohlaussagen sind, dass sie praktisch nichts aussagen und dass sie substanzlos sind. Dann gehört die Aussage "Wer ins Wasser springt wird nass" genauso dazu oder die Aussage "Wer ein Schwert in die Hand nimmt, sollte gefasst sein durch eins zu sterben"
"Es gibt keine schlechten Ideen, nur schlechte Umsetzungen", Es gibt keine dummen Fragen nur dumme Antworten", "Neue bessere Ideen, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie."

All das sind Aussagen, die einen Standtpunkt verdeutlichen. Wenn jemand nicht in der Lage ist die Substanz zu erkennen, dann heißt es nicht dass es auch keine gibt.

Genau das ist der Punkt. Diese Aussagen hier wie etwa "Wer in's Wasser springt wird nass" sind entweder völlig banal oder eben allgemein bekannte Wald-und-Wiesen Weisheiten. Und im Prinzip ist vieles von dem was du geschrieben hast, genau dasselbe, nur eben aufwendiger verpackt. Das verleiht den Äußerungen zwar einen gewissen Regelwerk-Charakter, der wohl erwünscht ist, ändert aber nichts an ihrem banalen Inhalt.

Und nein, die letzte von dir stammende Aussage in dieser Reihe paßt überhaupt nicht zu den anderen.
"Neue bessere Ideen, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie." klingt zwar wieder nach einer Aussage eines Profis, hat aber überhaupt keine allgemeine Gültigkeit und ist genau genommen sogar Unsinn. Schon alleine deshalb, weil etwas, das ersetzt wird, zwangsläufig auch entfernt wird und verschwindet, sonst wäre es kein Ersatz. Und zum anderen, weil zugunsten besserer Ideen selbstverständlich auch alte und schlechtere Ideen entfernt werden können. Hast du etwa noch nie eine Idee zugunsten einer besseren komplett verworfen?

Und genau das meine ich mit Hohlaussagen. Es klingt wichtig, ist im Grunde aber ziemlich sinnfrei.

Das eine schließt das andere nicht aus. Es gibt keinen Copyright für Ideen. Falls es aber welchen geben sollte, dann würde er eine Benutzung einer Idee ausschließen. Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen und die Posts im Stile eines deutschen Gesetzbuches verfassen sollen. Damit schön alle Situationen abgedeckt sind um den Leuten das Denken zu ersparren.

Ganz im Gegenteil, du hättest dich einfacher ausdrücken sollen, bzw. Dinge, die ohnehin für jedermann klar sind, einfach weglassen, anstatt sie als Klauseln einzubauen. Jeder Mensch weiß, dass eine Idee an sich keinem Copyright unterliegen kann, aber da wir hier konkret über Spieleentwicklung sprechen, ist selbstredend die konkrete Umsetzung und nicht der Gedanke das Thema. Natürlich wird ein Konzept nur von einer Idee erweitert, die auch umgesetzt wird. Was denn sonst? Es ist völlig unnötig auch noch mehrmals darauf hinzuweisen.

Kurz um, versuch vielleicht einfach weniger so zu klingen, als würdest du aus einem Regelwerk für Entwickler zitieren.

[Heruwath]

Du bist der Meinung dass diese Aussagen Hohlaussagen sind, dass sie praktisch nichts aussagen und dass sie substanzlos sind. Dann gehört die Aussage "Wer ins Wasser springt wird nass" genauso dazu oder die Aussage "Wer ein Schwert in die Hand nimmt, sollte gefasst sein durch eins zu sterben"
"Es gibt keine schlechten Ideen, nur schlechte Umsetzungen", Es gibt keine dummen Fragen nur dumme Antworten", "Neue bessere Ideen, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie."

All das sind Aussagen, die einen Standtpunkt verdeutlichen. Wenn jemand nicht in der Lage ist die Substanz zu erkennen, dann heißt es nicht dass es auch keine gibt.

Genau das ist der Punkt. Diese Aussagen hier wie etwa "Wer in's Wasser springt wird nass" sind entweder völlig banal oder eben allgemein bekannte Wald-und-Wiesen Weisheiten. Und im Prinzip ist vieles von dem was du geschrieben hast, genau dasselbe, nur eben aufwendiger verpackt. Das verleiht ihnen zwar einen gewissen Regelwerk-Charakter, der wohl erwünscht ist, ändert aber nichts an ihrem banalen Inhalt.

Und nein, die letzte von dir stammende Aussage in dieser Reihe paßt überhaupt nicht zu den anderen.
"Neue bessere Ideen, welche die bisherige ersetzten, entfernen diese nicht, sondern erweitern sie." klingt zwar wieder nach einer Aussage eines Profis, hat aber überhaupt keine allgemeine Gültigkeit und ist genau genommen sogar Unsinn. Schon alleine deshalb, weil etwas, das ersetzt wird, zwangsläufig auch entfernt wird und verschwindet, sonst wäre es kein Ersatz. Und zum anderen, weil zugunsten besserer Ideen selbstverständlich auch alte und schlechtere Ideen entfernt werden können. Hast du etwa noch nie eine Idee zugunsten einer besseren komplett verworfen?

Und genau das meine ich mit Hohlaussagen. Es klingt wichtig, ist im Grunde aber ziemlich sinnfrei.

Das eine schließt das andere nicht aus. Es gibt keinen Copyright für Ideen. Falls es aber welchen geben sollte, dann würde er eine Benutzung einer Idee ausschließen. Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen und die Posts im Stile eines deutschen Gesetzbuches verfassen sollen. Damit schön alle Situationen abgedeckt sind um den Leuten das Denken zu ersparren.

Ganz im Gegenteil, du hättest dich einfacher ausdrücken sollen, bzw. Dinge, die ohnehin für jedermann klar sind, einfach weglassen, anstatt sie als Klauseln einzubauen. Jeder Mensch weiß, dass eine Idee an sich keinem Copyright unterliegen kann, aber da wir hier konkret über Spieleentwicklung sprechen, ist selbstredend die konkrete Umsetzung und nicht der Gedanke das Thema. Natürlich wird ein Konzept nur von einer Idee erweitert, die auch umgesetzt wird. Was denn sonst? Es ist völlig unnötig auch noch mehrmals darauf hinzuweisen.

Kurz um, versuch vielleicht einfach weniger so zu klingen, als würdest du aus einem Regelwerk für Entwickler zitieren.

Genau deswegen benutze ich allgemeine Wald und Wiesen Weisheiten, weil jeder sie und ihre Bedeutung kennt. Sie umschreiben eine Situation viel besser als wenn man es "manuell" umschreiben würde. Simpel und ausagekräftig.

Eine Idee ist nicht materiell somit entpricht sich auch nicht diesen Gesetzmäßigkeiten. Wenn ich eine Idee durch eine andere ersetzte, dann bedeutet das nicht, dass die "alte" Idee komplett verschwindet. Denn meistens entsteht die "neue" Idee aus der "alten" heraus. Dadurch entfernt sie nicht die ursprüngliche Idee sondern führt sie weiter bzw. baut sie um. Wenn man es genau nehmen will, dann werden Ideen nur weitergedacht oder ohne Ersatz teilweise entfernt. Ich habe noch nie eine Idee zugunsten einer neuen komplett entfernt. Die alte Idee bleibt bei mir immer in einigen Bestandteilen erhalten. Ich sehe Ideen auch nicht als einzelne Teile sondern als ein großes Konstrukt. Man kann nicht festlegen wo eine Idee beginnt und wo sie endet. Eine Idee ist niemals alleine.

Aber das ist wiederum meine Ansicht. Wenn du eine andere hast, seis drum.

Ich denke ich konnte einiges an Sinn aus diesem einen Satz extrahieren.



Wenn allen diese Dinge ohnehin klar sind wie kommen, dann folgende Aussagen zustande:

a) Wenn die spezielle Änderung nicht irgendeinem Copyright unterliegt
b) wenn dadurch das eigene Spiel wie ein billiger Abklatsch wirkt, sollte man sich das weitere Festhalten daran gut überlegen.

Wenn es klar ist, dass Ideen keinem Copyright unterliegen, wieso wird dann darauf eingegangen, dass sie es sein könnten?

Es wirkt immer wie ein billiger Abklatsch, weil man das irgendwo bereits gesehen/gehabt hat und es sich nicht auf besserem Niveau befindet, wie das Original. "Oh kenn ich bereits" Dadurch sind die Menschen automatisch negativ eingestellt. Nach dem Motto: "Toll schon wieder ein Spiel, welches von Starcraft 2 kopiert" Erst wenn der Spieler bereit ist sich damit weiter zu beschäftigen, dann könnte es in eine positive Richtung ausschlagen. Diese positivie Wirkung muss aber stärker sein, als bei dem Spiel, von welchem die Idee kopiert wurde, da eine Wiedererkennung (sofortige Betrachtung als Kopie) einen negativen Effekt beinhaltet.
Ich muss sicherstellen, dass die Umsetzung der kopierten Idee erweitert und verbessert wird, ansonsten werde ich eine Stufe drunter bleiben.

Und es sollte jedem klar sein, dass man ein Festhalten an einem worst case überdenken sollte.

Und dass es nie nur einen Grund für eine Entwicklung gibt sollte auch jedem klar sein.

Und trotzdem gehen fast alle immer nur von einem Grund aus. Und trotzdem suchen die Leute einen Schuldigen.

Da kommt bei mir die Frage auf obs wirklich jedermann klar ist, oder ob sie es nicht einfach vergessen haben.


He he der letzte Satz ist echt gut. Nur muss ich dich enttäuschen. Ich schreibe das was ich selbst erlebt habe. Ich zetiere aus keinem Regelwerk. Vielleicht hätte ich vermeiden sollen zu erwähnen, dass ich Entwickler bin, denn alle denken immer sofort ich würde mich über sie stellen.

Aber das ist nur logisch. Wenn ich meine Auffassung außere, dann denken auch alle sofort ich will sie überzeugen. Liegt es daran, dass ich voller Enthusiasmus bei der Sache bin?

Jeder hört nur das was er hören will, oder was er erwartet zu hören. Wir sind so manipulierbar. Das wiederum erinnert mich an einen Spruch: "Wer nichts erwartet wird auch nicht enttäuscht"

Edit: Übrigens, wenn ich mich ganz simpel ausdrücke und Sachen weglasse, welche jeder eh wissen sollte. Dann fangen Leute an Sachen zu suchen (und finden diese auch) welche ich mit meiner Aussage nicht abgedeckt habe. Sie legen mir als Gegenargument die Ausnahmen vor, welche die Regel bestätigen.

[Worrelix]

Wenn ich eine Idee durch eine andere ersetze, dann bedeutet das nicht, dass die "alte" Idee komplett verschwindet.

Doch. Genau das bedeutet "ersetzen".

Denn meistens entsteht die "neue" Idee aus der "alten" heraus.

Dann ist es aber kein "Ersetzen", sondern ein "Anpassen", "Ändern" oder "Erweitern".

Ich habe noch nie eine Idee zugunsten einer neuen komplett entfernt.

Ich denke, das hat auch mit der Frage zu tun, ob man ein Freizeitprojekt mit Herzblut erstellt oder als Hauptberuf eine Deadline zu erfüllen hat.

Ich sehe Ideen auch nicht als einzelne Teile sondern als ein großes Konstrukt. Man kann nicht festlegen wo eine Idee beginnt und wo sie endet. Eine Idee ist niemals alleine.

Komische Definition.
Für mich ist zB die gezähmte Headcrab aus HalfLife 2 auch eine Idee - und die kommt vielleicht 3 Minuten in dem ganzen Spiel vor und hätte rein faktisch genausogut weggelassen werden können, da sie keine spielerische Auswirkungen hat.

Wenn es klar ist, dass Ideen keinem Copyright unterliegen, wieso wird dann darauf eingegangen, dass sie es sein könnten?

Weil Ideen eben doch einem Copyright unterliegen können, da sich bloße Ideen als Patent anmelden lassen:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 94,00.html

Es wirkt immer wie ein billiger Abklatsch, weil man das irgendwo bereits gesehen/gehabt hat ... Diese positivie Wirkung muss aber stärker sein, als bei dem Spiel, von welchem die Idee kopiert wurde,

Und deshalb ist es möglich, daß eben ein Teil eines Spieles während der Entwicklung gestrichen wird und man die Reste davon im Release Code noch finden kann.

[langhaariger bombenleger]

Danke Richfield, das du ihn nochmal bekräftigst. Ich war bislang der festen Überzeugung das es genau andersherum war, hab ich mal wieder was von den 4Players-Weisen gelernt.

Für diese Überzeugung musste es ja Gründe gegeben haben.
Kannst Du vielleicht ein paar nennen?

Ironie zum Beispiel.