Ubisoft: Über Marken-Fokus

[4P|BOT2]

Mehr Sequels, weniger neue Marken - diese Strategie hatte Ubisoft Anfang des Jahres Ubisoft: Über Marken-Fokus

[sahel35]

Das liegt wohl auch nicht zuletzt an Bugdesastern, fehlenden Demos und überhöhten Preisen für etwas, was man noch gar nicht kennt. Gewissermaßen ist es eine Zwickmühle für beide Seiten. Der Publisher hat Angst, der Kunde ist schon zu verstört..

[Exedus]

Das ist Trauig aber das trifft es leider auf den Punkt

[studienprophet]

Ubisoft fehlt einfach das Quäntchen Kreativität. Klar, es ist immer ein Risiko auf neue Marken zu setzen, aber ich habe keine Lust darauf, wenn es irgendwann heißt, Call of Duty 15, Assassin's Creed 8, Die Siedler 20 usw. Mit neuen, guten Spielideen, kann man die Spieler auch begeistern. Was fehlt ist Innovation, Spiele, die einem neue Bereiche eröffnen, die noch nicht da waren. Derzeit versucht Ubisoft alte Marken, Schritt für Schritt voranzutreiben und dabei Geld zu scheffeln. Daher steht auch kein Ubisofttitel bei mir auf dem Kaufzettel. Nur bei "From Dust" kann ich nicht motzen, da geht's genau in die Richtung, die ich meine. Mehr Neuentwicklung wären aber wünschenswert.

[sahel35]

Das schlimmste an Ubisoft ist, dass sie einfach nicht ihre Klappe halten können. Ich würde wenn ich so rein gewinnorientiert wäre, mien Modell stillschweigend durchziehen. Dass die Kühe ausgemolken werden merkt ja eh jeder. Nein Ubisoft lässt es sich nicht nehmen auch selber klarzustellen, dass sie als reine Geldgeier nicht ernst zu nehmen sind. Echt merkwürdige Strategie.

Auch wenn A-B die selbe Schiene fährt versuchen die immerhin sich zu erklären. Die Begründung sind meist dämlich, aber immerhin nicht so dummdreist.

Naja.. lieber dummdreist aber ehrlich als verlogen und für dumm verkaufend!
Wenn ich mir so manche Erklärung seitens der PR Abteilungen anschaue, frage ich mich manchmal, wie hoch diese Leute tatsächlich den IQ ihrer Kunden eigentlich einschätzen.

Andererseits werden solche getarnten Wahrheiten meistens schon im ersten Kommentar im Forum dechiffriert, was mich dann wieder beruhigt und beweist: Wir lassen uns nicht für dumm verkaufen

also lieber gleich ehrlich.. da ist son offenes Gespräch seitens Ubisoft schon fast wieder vertrauenerweckend..auch wenn deinem gegenüber Dollar Zeichen in den Augen sitzen..

[Resaka]

Das schlimmste an Ubisoft ist, dass sie einfach nicht ihre Klappe halten können. Ich würde wenn ich so rein gewinnorientiert wäre, mien Modell stillschweigend durchziehen. Dass die Kühe ausgemolken werden merkt ja eh jeder. Nein Ubisoft lässt es sich nicht nehmen auch selber klarzustellen, dass sie als reine Geldgeier nicht ernst zu nehmen sind. Echt merkwürdige Strategie.

Auch wenn A-B die selbe Schiene fährt versuchen die immerhin sich zu erklären. Die Begründung sind meist dämlich, aber immerhin nicht so dummdreist.

Auch wenn's nicht sympathisch ist: glaubst du echt, es gibt einen Publisher der bei seiner Geschäftspolitik nicht als allererstes auf die Rentabilität bzw. den Profit schaut? In dem Umfeld der Game-Branche von heute ist das leider pure Illusion...

[Spunior]

Das schlimmste an Ubisoft ist, dass sie einfach nicht ihre Klappe halten können. Ich würde wenn ich so rein gewinnorientiert wäre, mien Modell stillschweigend durchziehen.

Warum sollten sie über das schweigen, was eh jeder weiß bzw. macht? Seien es nun ActiBlizz, EA oder Take-Two - jede dieser Firmen hat mehr oder weniger direkt gesagt, dass das Triple-A-Segment derzeit der einzig sichere "Zufluchtsort" (Quasi-O-Ton Take-Two) ist. Und, dass sie dementsprechend agieren werden. Große Geheimniskrämerei gibt es da nicht.

Und wenn Leute solche Aussagen treffen, dann haben sie dabei auch Aktionäre und potenzielle Geldgeber im Sinn - die wollen schließlich hören, dass das Unternehmen weiß, wie der Hase läuft, und einen entsprechenden Plan hat. Ob sich jetzt hier ein paar Spieler auf einer Webseite darüber aufregen, ist denen völlig egal - die repräsentieren nämlich nicht den Massenmarkt.

[KONNAITN]

Abgesehen davon ist es schon dämlich keine neuen Marken zu entwickeln. Es gibt genug Beispiele in den letzten Jahren wo eine neue Marke erfolg hat. Beispiel Dead Space. Außerdem ist das Marketing für bestehende Marken sicher kaum billiger als für neue.

Doch, das glaube ich schon. Riccitello hat vor einer Weile auch gesagt -ich glaube im Zusammenhang mit den nicht wirklich befriedigenden Verkaufszahlen von Dead Space u. Mirror's Edge, dass sich neue Marken meist erst ab Teil 2 wirklich rentieren.

[Moccajoe]

Ich finde das vom wirtschaftlichen Standpunkt her durchaus verständlich. Wenn man die Möglichkeit hat nur noch Topseller zu produzieren, ohne Risiko und mit einem kaufwilligen Publikum, wozu dann noch das Risiko eingehen und neue Marken einführen die wohlmöglich rote Zahlen in den Büchern verursachen.

Man schaue sich Blizzard an. Die machen das im Prinzip genauso. Der einzige Unterschied ist das die nicht jedes Jahr ein neues Starcraft oder Diablo auf den Markt schmeißen, sondern sich lieber ein bisschen mehr Zeit mit der Entwicklung nehmen um schlussendlich eine weit bessere Qualität abzuliefern. Anschließend wird noch das eine oder andere Add-On produziert (bzw es ist schon zum Erscheinungsdatum des Hauptitels fertig, aber man wartet taktischer Weise bis die Verkaufszahlen des Hauptspiels zurückgehen, bevor man diesen "zusätzlichen Spielinhalt" veröffentlicht [Stichwort Diablo 2]).

[langhaariger bombenleger]

Das schlimme an TaLLa ist, das er nicht einfach seine Klappe halten kann. Wenn ich so wirre Vorstellungen hätte, würde ich sie stillschweigend für mich behalten. Das er Firmenbash betreibt, merkt ja jeder. Nein, TaLLa lässt es sich nicht nehmen das er als reiner Hater nicht ernst zu nehmen ist. Ein merkwürdiger Typ.

Auch wenn andere die selbe Schiene fahren versuchen die immerhin sich zu erklären. Die Begründung sind meist dämlich, aber immerhin nicht so dummdreist.

Es hätte vielleicht schon gereicht sich klar zu machen wer das Interview gegeben hat und vor allen Dingen wem um einen großen Teil des Schreibdurchfalls zu vermeiden. Ich räume aber ein das es ihm vielleicht intellektuell garnicht möglich ist sich dies klar zu machen und ich einfach nur gemein bin.

[Nixtreme]

Auch wenn EA sich sicher nicht mit Kohle überhäuft hat mit den Projekten Mirror's Edge und Dead Space, so haben diese beiden Spiele eines gebracht. Das Vertrauen der Spieler, dass EA vielleicht doch nicht mehr der große Buh-Mann von einst ist der ohne Mut zur Lücke nur alljährige Sportfortsetzung dahinnudelt! Es gab genügend ambitionierte Projekte von EA in den letzten Jahren, die ihn als Publisher wieder sehr sympathisch rüberkommen lassen!
Dead Space, Mirror's Edge, NFS Shift, Crysis....

Irgendwann wird sich dieses Vertrauen der Spieler auch wieder auszahlen, garantiert!

[Exedus]

Naja man sollte jetz aber nicht auf UBI rumhacken die können ja nichts dafür das der heutige zockerschaft lieber drei CoD im Jahr haben möchte

[Sir Richfield]

Doch, das glaube ich schon. Riccitello hat vor einer Weile auch gesagt -ich glaube im Zusammenhang mit den nicht wirklich befriedigenden Verkaufszahlen von Dead Space u. Mirror's Edge, dass sich neue Marken meist erst ab Teil 2 wirklich rentieren.

Was aus logischer Sicht ja auch den meisten Sinn hat?
Wie will ich denn wissen, ob meine Serie! gut ankommt, wenn ich nur eine Folge zeige?

Allerdings scheint das Konzept "Serie" auf dem PC absolut nicht zu funktionieren. Das heißt dann Episoden und geht öfter in die Hose als gut.
Liegt vor allem daran, dass das Hauptargument "Regelmäßig, bzw. schneller neuen Kontent" absolut nicht eingehalten werden kann.
Entweder ist es wirklich regelmäßig, mit Betonung auf mäßig oder es braucht ewig und jeder verliert das Interesse.
Oder die Entwickler scheinen einfach keinen Bock mehr zu haben, scheiss auf das Interesse. Nicht wahr, Valve???

Ansonsten kann Ubisoft auf den Markt werfen, was es möchte.
An guten Spielen hat es dem Laden eigentlich nie gemangelt. Aber die aktuelle Kundengängelungstaktik sorgt bei mir für völliges Desinteresse.

Mal gucken, was die bei Deus Ex 3 machen. (Je nach DE3s Story könnte das sogar wundervolle Ironie sein. *g*)

[p2k10]

...

Mal gucken, was die bei Deus Ex 3 machen. (Je nach DE3s Story könnte das sogar wundervolle Ironie sein. *g*)

Nur das Ubisoft überhaupt nichts mit Deus Ex 3 zu tun hat stimme ich deinem Kommentar zu.

P.S. Deus ex 3 wird von Eidos entwickelt. Publisher ist Square Enix.

[Sir Richfield]

Hrg... Du hast völlig recht.
Das ist nicht das erste Mal, dass ich denen das in die Schuhe schieben will.

Dabei habe ich gegen Eidos generell nichts. Also nichts, die mit Ubisoft auf eine Stufe zu stellen. (Die haben mal gedacht, Anwälte würden Spieleverkäufe steigern, aber sonst...)