Medal of Honor - Kritik von der Bundeswehr und aus England

[Maxwell72]

So ein Pixelargument kann auch nur von Gamern kommen. Wenn ich ein Buch lese das das Thema Krieg in welcher Weise auch immer behandelt, verarbeite ich diesen Inhalt auch gedanklich und sage nicht:
"Hey das sind nur Schwarze Zeichen auf einer weißen Oberfläche, hat mich nicht zu tangieren."

Aber als Gamer der das gleiche machen will ist man dann ein Moralapostel und Pfeiffer-Jünger. :wink:

Dann les mal ein Buch wie "Im Westen nichts neues", näher kommst du dem Krieg auch beim schönsten 3D geballer nicht - die Brücke vom Shooter zum echeten Krieg, ist für mich bei weitem länger.

[Oberdepp]

Es geht doch nicht darum echten Krieg erfahren zu können durch ein PC-Spiel, sondern dass es moralisch einfach nur bedenklich ist ein Spiel einer Masse zugänglich zu machen, das ein Thema (mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sehr unreflektiert) beinhaltet, welche millionen von Menschen im wirklichen Leben tatsächlich hart trifft.

Zum Abschluss, nur dem Stenkern wegen, kann ich dann auch nur noch sagen: wer das nicht begreifen will oder kann, der ist generell geistig nicht reif genug, solch ein Spiel auch zu zocken.

[Wulgaru]

So ein Pixelargument kann auch nur von Gamern kommen. Wenn ich ein Buch lese das das Thema Krieg in welcher Weise auch immer behandelt, verarbeite ich diesen Inhalt auch gedanklich und sage nicht:
"Hey das sind nur Schwarze Zeichen auf einer weißen Oberfläche, hat mich nicht zu tangieren."

Aber als Gamer der das gleiche machen will ist man dann ein Moralapostel und Pfeiffer-Jünger. :wink:

Dann les mal ein Buch wie "Im Westen nichts neues", näher kommst du dem Krieg auch beim schönsten 3D geballer nicht - die Brücke vom Shooter zum echeten Krieg, ist für mich bei weitem länger.

Habe ich bereits getan, aber trotzdem danke für den Tipp. :wink:
Bücher erzählen natürlich die besseren und komplexeren Geschichten. Aber inwiefern verbietet es mir diese Tatsache, dass ich mir Gedanken über Spiele machen darf? Weil etwas weniger Anspruch oder Niveau hat darf man es doch auch beurteilen.

Gerade wenn mit dem Thema Krieg verantwortungslos umgegangen wird, kann man doch sagen, dass man das falsch findet. Das hat nichts speziell mit diesem Spiel zu tun, dass lässt sich auch auf miese Propagandafilme wie Bays Pearl Habor und dergleichen beziehen.

[coletrickle]

@all

is n game, bleibt n game und ob ihr euch des kauft oder net is doch jedem selbst überlassen, is schließlich ab 18 und ein erwachsener sollte selber entscheiden ob ers zocken will oder eben nicht, schließlich schaut ihr ja auch filme mit der thematik. nur einem erwachsenen zu verbieten was er spielen darf und was nicht geht eindeutig zuweit!!!

g

[Oberdepp]

Niemand will MoH verbieten. O_o

[Maxwell72]

Es geht doch nicht darum echten Krieg erfahren zu können durch ein PC-Spiel, sondern dass es moralisch einfach nur bedenklich ist ein Spiel einer Masse zugänglich zu machen, das ein Thema (mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sehr unreflektiert) beinhaltet, welche millionen von Menschen im wirklichen Leben tatsächlich hart trifft.

Zum Abschluss, nur dem Stenkern wegen, kann ich dann auch nur noch sagen: wer das nicht begreifen will oder kann, der ist generell geistig nicht reif genug, solch ein Spiel auch zu zocken.

Bei den zitierten Aussagen oben scheint es demjenigen aber genau darum zu gehen "mal wen anders abzuknallen" und virtuell Partei ergreifen zu können. Und da derjenige ganz sicher Teil der von dir beschriebenen Masse ist hast du sowohl recht als auch unrecht.

Wie die Betroffenen das sehen, beziehe ich - zugegeben - nicht in die Überlegung mit ein, ob mir ein Spiel spass macht.

[Zierfish]

4P|Zierfish hat Folgendes geschrieben:
Den Imagegewinn eines vereitelten Anschlags hätten sie viel besser nutzen können.

für was?!

können doch jederzeit behaupten iwelche anschläge vereitelt zu haben

für die Politik ist das doch auch immer wieder super um zu beweisen wie gut die innere Sicherheit funkioniert. Und während das Land so stolz auf einen ist kann man ihnen im gleichem Atemzug ein weniger schönes Thema unterjubeln.

4P|Zierfish hat Folgendes geschrieben:

Und du sagst ja später selbst, dass es zu komplex wäre.

warum soll das zu komplex sein ???

wie wulgaru schon gesagt hat, fake sowas mal, ohne dass es jemals! rauskommt. Ne kleine Autobombe fingieren... ok... aber je größer das Event und je mehr Leute involviert sind umso größer die Gefahr und umso größer der mögliche Schaden. Versuch doch mal ne Mondlandung zu fälschen und sag mir danach, ob es nicht vllt doch komplex war

Denn wenn Bin Laden nicht mehr aktuell ist wozu sind dann unsere Soldaten nochmal in Afghanistan? stimmt um das hamid karsai Heroin Kartell zu beschützen.

Du glaubst wirklich, dass Bin Laden noch wirklich wichtig ist?
Angenommen er wäre tot und es würde bekannt werden.
Wen interessiert es? (von Wayne mal abgesehn)
Würden alle ihre Waffe hinwerfen und sich ins Gefängnis stecken lassen?
Würde al-Quaida dann aufhören Anschläge zu verüben?

Also was genau bringt es? Und es jagt auch niemand mehr Bin Laden so sehr, weil er seine Wirkung als Messias einbüßt je länger er untergetaucht bleibt.

Also abgesehen davon, dass mir egal ist was er macht und wo er lebt.
Macht es doch keinen Unterschied und deswegen spar ich mir auch die Spekulation.

[Oberdepp]

@Maxwell: Welchen zitierten Aussasgen? Die in der Nachricht beziehen sich doch genau auf das, was ich beschrieben habe. Die von dir zitierte Aussage bezieht sich genau so darum. Es geht nicht darum, dass man jemanden abknallt, sondern es geht um das Thema an sich und nicht um die Tätigkeit.

[darkmojo]

Weil viel zu viele Leute in einen solchen gefakeden Anschlag eingebunden werden müssten. Und je mehr Leute über etwas Bescheid wissen, desto eher packt einer aus. So etwas kann man nicht unter dem Deckel halten.

find ich wenig überzeugend ... bis heute lässt sich offiziell nicht mit gewissheit sagen wer genau den reichstag damals abgefackelt hat ... jaja das war nur ein gebäude aber auch n halbes jahrhundert vorher ...
bräuchte nicht allzu viele eingeweihte sone aktion ... das is ja nich sone fünf leute überfahren ausversehen n penner story wo einer der beteiligten es mit dem gewissen bekommt ...
is zwar hypothethisch (fuck zu faul zum googlen^^) aber es wäre eiskalt geplant nix unfall und die leute die drin verwickelt sind, wären mit sicherheit auch in andere dinge involviert oder in der hand, plus warum sollten die wem gegenüber auspacken??? die untersuchung wurde praktisch von den "tätern" geleitet ... wäre durchaus denkbar son flugzeug fernzusteuern o.ä. und den tower mit gefälschten funksprüchen zu versorgen oder was auch immer es sind zig möglichkeiten denkbar ... son paar dämliche terroristen identitäten liessen sich ebenfalls leicht erfinden ... beweismaterial wurde ohnehin zur sichtung beschlagnahmt ... von wem blos?!^^

aber ich lass mir gerne anschaulich erklären wie unfassbar viele leute man ca. brauchen würde ...
es wären am ende doch nur n ne handvoll wichtiger personen die bescheid wissen müssten

[johndoe1048794]

LOL. Wer die Beta gespielt hat weiß wie schlecht das Spiel ist. Aber durch den Taliban kram wirds wenigstens nochn bissel gehyped. Scheiß auf den Taliban, wer will die spielen? Bei Americas Army ist man IMMER US-Soldat. Das find ich schöööön, weil die USA is ja so lieb ist und die andern so pööse.

Ernsthaft: Im Rückschluss bedeutet es doch nur das es einfach nicht ok ist in einem Spiel auf US-Soldaten zu schießen während der virtuelle Tod von hunderten Taliban absolut ok ist? Kein Plan ^^

Mir persönlich ist es egal wen ich da umnieten soll. Sollsn halt nazis gegen Taliban machen, dann kann garkeiner mehr spielen. ^^

[Oberdepp]

Da man auch in Modern Warfare, Battlefield und Co. auf amerikanische Soldaten schießen kann und es dort vollkommen tolleriert wird (Modern Warfare 2 wurde sogar an aus dem Krieg heimkehrende Soldaten verschenkt - in den USA), geht es hauptsächlich um den Krieg an sich und nicht darum, dass man auf Amies ballert.

Ist das so schwer zu begreifen?

[Worrelix]

Ernsthaft: Im Rückschluss bedeutet es doch nur das es einfach nicht ok ist in einem Spiel auf US-Soldaten zu schießen während der virtuelle Tod von hunderten Taliban absolut ok ist? Kein Plan ^^

siehe weiter oben

[the curie-ous]

Zu der "Untersuchung" der Anschläge fällt mir ein Beispiel aus jüngerer Vergangenheit ein: als die Cheonan sank, wurde eine Untersuchungskommsion (JIG) mit Abgeordneten aus Ländern gegründet die sich selbst im Kriegszustand mit Nordkorea befinden. Wer oder was für den Untergang der Cheonan verantwortlich gemacht wurde, wissen wir ja.

[Zierfish]

@darkmojo

Also Fernsteuern... nein?
Piloten müssen ja dennoch übermannt werden, sonst könnten sie Funksprüche absetzen o.ä.
zur Not per Handy? Außerdem glaub ich werden die tragflächen nicht vollkommen elektronisch gesteuert, könnte mir vorstellen, dass der mechanische Steuerknüppel da Priorität hat.
Flugzeug sabotieren? wow! Da kommen wir dann in komplexitätsregionen die einen Hollywood Film alt aussehen lässt.

also nicht ferngesteuert.
naja wie viele Leute braucht es da? Auf jeden Fall mal Leute mit nah-östlichem Hintergrund. Die arbeiten schonmal sicher nicht sofort bei der CIA.
Genug um 4 Flugzeuge zu kapern, zu steuern und bereit sind zu sterben. Moment... bereit sind zu sterben -> Märtyrer... wait a minute... waren das nicht die Leute die nur dann freiwillig ins Gras beißen, wenn sie sich aufs Paradies und Jungfrauen freuen? Also hat die CIA eine Gruppe aus dem nahen Osten rekrutiert, die für den Islam kämpfen indem sie der USA einen Grund liefern in Afghanistan einzumaschieren?

Das wirft so viele weitere Fragen und ungereimtheiten auf.

"when I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck"

anders gesagt: wenn du Hufgetrappelt hörst denkst du auch nicht zuerst an ein Zebra

@me, you - fuck, fuck

niemand befindet sich im Krieg mit Nordkorea.
und wer sollte es sonst untersuchen? Nordkorea?

"wes brot ich ess des lied ich sing"

aber haben sich die Südkoreaner und ihre Verbündeten dann selbst versenkt oder was?

Um dann ne Rettungsaktion zu starten? Das ergibt doch keinen Sinn

[darkmojo]

4P|Zierfish hat Folgendes geschrieben:
Den Imagegewinn eines vereitelten Anschlags hätten sie viel besser nutzen können.

für was?!

können doch jederzeit behaupten iwelche anschläge vereitelt zu haben

für die Politik ist das doch auch immer wieder super um zu beweisen wie gut die innere Sicherheit funkioniert. Und während das Land so stolz auf einen ist kann man ihnen im gleichem Atemzug ein weniger schönes Thema unterjubeln.

4P|Zierfish hat Folgendes geschrieben:

Und du sagst ja später selbst, dass es zu komplex wäre.

warum soll das zu komplex sein ???

wie wulgaru schon gesagt hat, fake sowas mal, ohne dass es jemals! rauskommt. Ne kleine Autobombe fingieren... ok... aber je größer das Event und je mehr Leute involviert sind umso größer die Gefahr und umso größer der mögliche Schaden. Versuch doch mal ne Mondlandung zu fälschen und sag mir danach, ob es nicht vllt doch komplex war

ähm also für mich persönlich wäre die durchführung natürlich schon schwierig^^

wird doch ohnehin so gemacht...unangenehme themen zu konterkarieren ...
der nutzen ist doch trotzdem so viel grösser ... das kind muss halt erst in den brunnen fallen

kann ja auch ruhig rauskommen nur nicht sofort ... welche folgen sollte das in einigen jahren haben? den erfundenen grund zum vietnam krieg hat man doch mitlerweile auch zugegeben (jedenfalls das das ereigniss welches zum eintritt führte nicht so koscher war ) ... und wen hats interessiert ? genau blos wayne