Haremhab hat geschrieben:Oblivion war in großen Teilen sehr generisch (z.B. Design, Grafik etc.) ein durchschnittliches RPG mit belangloser 08/15 Story, leider. Aber hey die 1.5 war nicht ohne, schließlich war es eine Leistung eines Newcomers!
Bethesda war bei Oblivion ein Newcomer? Ja ne, is klar!
Darfst dir gerne mal hier die Liste ansehen.
Das Spiel sieht cool aus. Aber an Teil 1 hab ich ziemlich schnell die Lust verloren. Irgendwie kam es für mich zu wenig in Fahrt, hatte zu viel unnötige Lauferei und das Inventar war selbst mit der EE noch grauenhaft.
Haremhab hat geschrieben:Oblivion war in großen Teilen sehr generisch (z.B. Design, Grafik etc.) ein durchschnittliches RPG mit belangloser 08/15 Story, leider. Aber hey die 1.5 war nicht ohne, schließlich war es eine Leistung eines Newcomers!
Bethesda war bei Oblivion ein Newcomer? Ja ne, is klar!
Darfst dir gerne mal hier die Liste ansehen.
Das Spiel sieht cool aus. Aber an Teil 1 hab ich ziemlich schnell die Lust verloren. Irgendwie kam es für mich zu wenig in Fahrt, hatte zu viel unnötige Lauferei und das Inventar war selbst mit der EE noch grauenhaft.
Du schreibst bezüglich Witcher EE nur dummes Zeug und kannst nicht richtig lesen. 1,5 + Newcomer..so besser?
Naja, bei Oblivion scheiden sich die Geister. Ich habe es gern gespielt.
Liegt aber daran, weil ich gerne mein eigenes Ding mache, und nicht unbedingt an der Hand geführt linear durchs Spiel geführt werden muss.
Der Hauptplot war schwach, aber die Nebenplots und Aufträge hatten viel zu bieten.
Die Dreadra-Schreine hatten interessante Aufgaben für einen, die Gilden hatten nette Aufträge, Grey Fox-Subplot usw. Es gab viel zu entdecken, viel zu basteln, viel zu erkunden, und es gab sogar richtig innovative Quests wie das mit dem Gemälde. Vorallem mit dem OOO-Mod war das Spiel gleich viel besser.
The Witcher war ein tolles Spiel, aber glaube bei 75% habe ich aufgehört, weil es mir (again!) zuviel Gekloppe wurde. Glaube da wo die grosse Stadt gebrannt hat.
Das gleiche Manko(unter anderem) was mir auch DA gehörig vermiest hat.
Zuletzt geändert von Brakiri am 20.08.2010 13:01, insgesamt 1-mal geändert.
Brakiri hat geschrieben:Naja, bei Oblivion scheiden sich die Geister. Ich habe es gern gespielt.
Liegt aber daran, weil ich gerne mein eigenes Ding mache, und nicht unbedingt an der Hand geführt linear durchs Spiel geführt werden muss.
Her Hauptplot war schwach, aber die Nebenplots und Aufträge hatten viel zu bieten.
Die Dreadra-Schreine hatten interessante Aufgaben für einen, die Gilden hatten nette Aufträge, Grey Fox-Subplot usw. Es gab viel zu entdecken, viel zu basteln, viel zu erkunden, und es gab sogar richtig innovative Quests wie das mit dem Gemälde. Vorallem mit dem OOO-Mod war das Spiel gleich viel besser.
The Witcher war ein tolles Spiel, aber glaube bei 75% habe ich aufgehört, weil es mir (again!) zuviel Gekloppe wurde. Glaube da wo die grosse Stadt gebrannt hat.
Das gleiche Manko(unter anderem) was mir auch DA gehörig vermiest hat.
Exakt genau so ist es mir auch ergangen!
Wobei die Sidequests bei Fallout 3 noch einen Tick besser sind als bei Oblivion. Ansonsten waren das angesprochene Bild Quest und der grause Fuchs schon verdammt cool. :wink:
Da freu ich mich so richtig drauf. CD Project hat schon mit dem ersten Teil eines der besten Rollenspiele abgeliefert und die Fortsetzung klingt noch viel offener und spannender. Das Team geht mit dem Genre Rollenspiel in die richtige Richtung, aber die technischen Umsetzung, die zuletzt nur so von Fehlern wimmelte, könnte wieder einmal dem Potential im Weg stehen.
Die obercoole und erwachsene PC-Fraktion hat mich dank ihrer tollen Argumente bekehrt. Ich hol mir jetzt nen Gamer-PC, endlich bin ich erwachsen und kann jeden Tag mit WoW und Starcraft verbringen, anstatt mit meinem Sohn oder zur Arbeit zu gehen.
Hehe..naja, ich denke diese Konsolen vs. PC Diskussion ist völlig müssig und überhaupt nicht zielführend.
Beide Gruppen überschneiden sich zwar, sind aber nicht gleich.
Ich persönlich könnte mit einer Konsole alleine nicht wirklich leben. Dafür hab ich als Grobmotoriker zuviele Probleme mit nem Gamepad, und ich würde das genaue zielen z.B. bei Shootern oder generell Strategiespiele vermissen.
Auf der anderen Seite wünsche ich mir ab und zu eine PS3, wenn ich so geile Tests von Jörg über "Heavy Rain" oder ähnliches lese.
Trotz allem ist es natürlich schade, wenn die Entwickler, um Geld und Arbeit zu sparen, auf PC-only Dinge die das Spiel verbessern würden, verzichten, um die Portierung zu vereinfachen. Das geht dann zuungunsten des Spasses der PCler, und das ist eine Diskriminierung die ich in der Sache nicht gut finde.
Oblivion ist für mich ganz ganz persönlich ein Spiel, wo ich nicht gemerkt habe, dass es so gestaltet wurde, um die Portierung zu vereinfachen.
Hoffentlich schlagen mich jetzt die PCler nicht *duck und wech*
Ponte hat geschrieben:
Exakt genau so ist es mir auch ergangen!
Wobei die Sidequests bei Fallout 3 noch einen Tick besser sind als bei Oblivion. Ansonsten waren das angesprochene Bild Quest und der grause Fuchs schon verdammt cool. :wink:
Bei F3 muss ich sagen war ich ein wenig enttäuscht. Es gibt viel weniger zu tun und viel weniger zu entdecken.
Rein von der Menge her würde ich sagen, dass Fallout 3 höchstens ein viertel bis ein drittel des Inhaltes von Oblivion bietet. Ich habe jede kleine Quest in Oblivion gemacht und nur wenig erkundet, und hatte bereits 270h aufm Tacho. Bei F3 war ich nach 60h-70h fertig mit allen Quests und mit dem Erkunden der Karte. Das Zurückfahren des Inhalts wegen blöder Klopp-DLCs fand ich sehr schade. Ein Weg der hoffentlich in TES5 und F:New Vegas weniger stark gegangen wird.
Im Spiel selbst hat man das bei Oblivion nicht gemerkt, aber sobald man ins Inventar ging, war es leider kaum zu übersehen (aber wofür gibt es denn Mods). Mit Heavy Rain verpasst du übrigens nicht viel, glaube mir, da gibt es andere Konsolen only Spiele, die deutlich mehr Aufmerksamkeit verdienen.
Beim Witcher mache ich mir da übrigens nicht allzu viele Sorgen. Die Erfahrungen gerade des letzten Jahres zeigen sowieso eher, dass unter Portierungen solcher Entwickler eher die Konsoleros leiden müssen und nicht umgekehrt. :wink: Außerdem war der Witcher von der Spielmechanik nie so angelegt, dass man ihn dringend mit M/T spielen musste und sonderlich komplex war er eben auch nie. Allein die Charaktergenerierung in NWN2 bietet mehr Varianten als das komplette Witcher Kampfsystem zusammen. Was aber nichts daran ändert, dass der Witcher ein tolles Spiel war.
Beim Witcher mache ich mir da übrigens nicht allzu viele Sorgen. Die Erfahrungen gerade des letzten Jahres zeigen sowieso eher, dass unter Portierungen solcher Entwickler eher die Konsoleros leiden müssen und nicht umgekehrt. :wink: Außerdem war der Witcher von der Spielmechanik nie so angelegt, dass man ihn dringend mit M/T spielen musste und sonderlich komplex war er eben auch nie. Allein die Charaktergenerierung in NWN2 bietet mehr Varianten als das komplette Witcher Kampfsystem zusammen. Was aber nichts daran ändert, dass der Witcher ein tolles Spiel war.
Das stimmt natürlich. Richtig komplex war der Witcher regeltechnisch nicht. Aber ich fand grade die Konstruktion des Settings gut gemacht. Das Dunkle in den Leuten kam richtig gut raus, kein schwarz/weiss wie in vielen anderen Settings. Vom dark and gritty hatte es sogar etwas von Warhammer
Auch die NPCs mit ihren wirklich Stärken und Schwächen waren nicht schlecht. Witzigerweise hat mir das Würfel-Poker unglaublich viel Spass gemacht.
Von den Entscheidungen ganz zu schweigen. Das fiel einem echt schwer weils weitreichende Konsequenzen hatte.
Ich denke auch das mir der zweite Teil vom Witcher gut gefallen wird. Nach all den RPG-Enttäuschungen der letzten 18 Monate wäre es für mich eine nette Abwechslung.
So mal die Gameplay-Demo bei Gamersyde angeschaut. Nett so weit bis wieder auf den Kampf. Der sieht so simpel und uninteressant Hack&Slay-mäßig aus wie im einser (oder wie in jedem anderen RPG dieser Sorte z.B. Elders Scroll & Gothic). Wird wohl wieder der absolute Tiefpnkt des Spiels.
Arkune hat geschrieben:So mal die Gameplay-Demo bei Gamersyde angeschaut. Nett so weit bis wieder auf den Kampf. Der sieht so simpel und uninteressant Hack&Slay-mäßig aus wie im einser
Das sieht wirklich schon etwas zu einfach aus. Der mäht da 4-5 Soldaten mit ein paar Schwerthieben nieder, erleidet aber selbst kaum Schaden obwohl er nur oben ohne herumläuft. Aber ich gehe mal davon aus, dass das im fertigen Spiel anspruchsvoller wird.
Arkune hat geschrieben:So mal die Gameplay-Demo bei Gamersyde angeschaut. Nett so weit bis wieder auf den Kampf. Der sieht so simpel und uninteressant Hack&Slay-mäßig aus wie im einser
Das sieht wirklich schon etwas zu einfach aus. Der mäht da 4-5 Soldaten mit ein paar Schwerthieben nieder, erleidet aber selbst kaum Schaden obwohl er nur oben ohne herumläuft. Aber ich gehe mal davon aus, dass das im fertigen Spiel anspruchsvoller wird.
Davon gehe ich schwer aus, zumal das auch der Anfang des Spiels zu sein scheint!
Das Kampfsystem sieht in der Tat nicht komplex, dafür aber gut animiert aus. Etwas weniger Arcade und dafür mehr Simulation (siehe Demon's Souls) hätten bei den Kämpfen gut getan.
ein durchschnittliches RPG mit belangloser 08/15 Story, leider. Aber hey die 1.5 war nicht ohne, schließlich war es eine Leistung eines Newcomers!
