R.U.S.E.
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
- Beiträge: 202
- Registriert: 25.02.2008 13:58
- Persönliche Nachricht:
Das games sieht eigentlich sehr interessant aus
hatte ich eignetlich garnicht auf dem schirm, bin eher durch die kommentare zum sc2 test drauf gestoßen. Damit meine ich kommentare wie "ihh hypewertung r.u.s.e. wird viel besser, 4players hat keine ahnung bla"
Allerdings versteh ich diese SC2 vergleiche überhaupt nicht. Denn obwohl sich beides RTS nennt sind die spielprinzipien doch völlig verschieden. Egal ob das ding am ende besser oder schlechter bewertet werden würde, wäre das doch ein birne-apfel-vergleich.
Auch zu der spielzeit. SC2 ist auf etwa 20 min matches ausgelegt. R.u.s.e. anscheind auf viel mehr. Versteh da von beiden seiten die kritik nicht. SC2 würde was falsch machen würden die games länger dauenr und r.u.s.e. würde was flasch machen wären sie kürzer...
Überlege mir jedenfalls es mir zuzulegen, obwohl von ubi, aber ja ohne onlinezwang. wer weiß vielleicht merkt ubi bei hohen verkaufszahlen das onlinezwang doch net das ware ist (man wird ja noch träumen dürfen)
hatte ich eignetlich garnicht auf dem schirm, bin eher durch die kommentare zum sc2 test drauf gestoßen. Damit meine ich kommentare wie "ihh hypewertung r.u.s.e. wird viel besser, 4players hat keine ahnung bla"
Allerdings versteh ich diese SC2 vergleiche überhaupt nicht. Denn obwohl sich beides RTS nennt sind die spielprinzipien doch völlig verschieden. Egal ob das ding am ende besser oder schlechter bewertet werden würde, wäre das doch ein birne-apfel-vergleich.
Auch zu der spielzeit. SC2 ist auf etwa 20 min matches ausgelegt. R.u.s.e. anscheind auf viel mehr. Versteh da von beiden seiten die kritik nicht. SC2 würde was falsch machen würden die games länger dauenr und r.u.s.e. würde was flasch machen wären sie kürzer...
Überlege mir jedenfalls es mir zuzulegen, obwohl von ubi, aber ja ohne onlinezwang. wer weiß vielleicht merkt ubi bei hohen verkaufszahlen das onlinezwang doch net das ware ist (man wird ja noch träumen dürfen)
-
- Beiträge: 1868
- Registriert: 30.12.2007 20:16
- Persönliche Nachricht:
- Frontschwein91
- Beiträge: 2408
- Registriert: 01.05.2008 20:44
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 261
- Registriert: 29.10.2008 16:10
- Persönliche Nachricht:
quatsch. in ruse zählt auch nur der skill. zumindest ist mir in meinen rund 100 matches in der beta nicht aufgefallen, wo dort "glück" im spiel sein sollte.Azurech hat geschrieben:Also ich würd in Sachen Sc2-Vergleich sagen, dass man beides auch nicht vergleichen kann.
Hier spielt Glück eine große Rolle, bei Sc2 nur Skill.
was mir an ruse besser als an sc2 gefällt, ist das die matches in ruse wesentlich dynamischer sind. in sc2 ist es extrem schwierig sich kurzfristig auf eine wechselnde strategie, bzw einheitenzusammenstellung des gegners einzustellen. bei ruse hingegen lebt das ganze match von dieser dynamik.
-
- Beiträge: 2
- Registriert: 13.08.2010 18:15
- Persönliche Nachricht:
wohl eher popcorn und melonen.....Grimgorkgalle hat geschrieben:
Und Ruse mit SC zu vergleichen: Äpfel und Birnen, Äpfel und Birnen
starcraft ist auf geschwindigkeit ausgelegt , ruse auf taktik. wer sagt, dass ruse etwas mit glück zutun hat, der hat dass spielprinzip nicht verstanden (späher...?). alles kann ohne probleme gekontert werden und mit jedem mehr oder weniger anständigen konter sind die eigenen verluste 10x kleiner als die des gegners.
(fit 4 hit)

edit: ruse ist die melone
-
- Beiträge: 126
- Registriert: 07.02.2009 18:37
- Persönliche Nachricht:
- Gaz1990
- Beiträge: 784
- Registriert: 12.08.2008 04:06
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 126
- Registriert: 07.02.2009 18:37
- Persönliche Nachricht:
- Skippofiler22
- Beiträge: 7079
- Registriert: 21.07.2008 17:09
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 1868
- Registriert: 30.12.2007 20:16
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 126
- Registriert: 07.02.2009 18:37
- Persönliche Nachricht: