Medal of Honor: Taliban spielbar - zu provokativ?

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Boesor
Beiträge: 7853
Registriert: 09.12.2009 18:49
Persönliche Nachricht:

Re: ...

Beitrag von Boesor »

Schmaili hat geschrieben:
und die usa ist nich menschenunwürdig? ich mein nach afganistan/irak gehen alle tot ballern, alles atomar verseuchen is auch ziemlich menschlich. nur weils da imaginäre massenvernichtungswaffen (->öl) gibt. die usa werden hier immer so als die tollen dargestellt, bei denen es selbstverständlich ist andere zu töten. wenn dann aber mal eine gruppe, die vielleicht sogar von der usa bezahlt wird, gespielt werden darf is das natürlich nich ok.
Man kann den Amis sicherlich einiges vorwerfen, angefangen von den motiven ihrer Kriege bis hin zum Umgang mit gefangenen.
Aber klar ist auch, würden die da hingehen und "alle tot ballern" hätten die weit weniger Probleme mit eigenen Verlusten. "Alle tot ballern ist ja gerade das was die nicht wollen.
Zwolch
Beiträge: 1048
Registriert: 21.11.2006 18:09
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Zwolch »

Boesor hat geschrieben:
ghostrider666 hat geschrieben:und ob das ernst gemeint war. In japan hats geholfen siehe da kapitulation und kein einziger kamikaze mehr...klar Jahrelanger nachtod durch die folgen der verstrahlung...DAS gönne ich den taliban aber weil für mich das keine menschen sind...

da hätte sich der ami viel zeit, viel menschenleben und höchstwahrscheinlich mehr geld sparen können wenn da gleich was heftiges gefallen wäre. Ihr könnt mich bashen oder iggen soviel ihr wollt ich hätte schon nach dem 1. monat meine soldaten zurückgezogen und es da mal tatsachen regnen lassen (atomar versteht sich).

und weils so schön war den gleichen mist nochmal in Israel da geht das schon 30 jahre so und keiner hats mehr im griff...bevor es sich ausweitet: Eindämmen oder im Keim ersticken

dann gäbe es eine bedrohung weniger und einen sinnlosen thread (der natürlich nur durch aussagen wie meiner sinnlos geworden ist ... schon klar)
Da kann man zu deinen Gunsten nur annehmen, dass du noch seeehr jung bist und dir der Tragweite solcher Aussagen nicht bewusst bist.
Die Tragweite meiner Aussage sofern sie in die tat umgesetzt würde, hatte ich im letzten posting schon geschildert sowie die Problematik im vorletzten posting.

In gewissen fällen muss man einfach feuer mit feuer bekämpfen zivile Verluste hin oder her die gibts in jedem krieg traurig aber is so. Auch solche die den krieg gar nich gewollt haben solche Argumente hätten nach meiner Ansicht noch gegolten bevor der Sch***haufen explodiert ist.

Anderst formuliert: Wie bekommt man eine brennende Ölquelle gelöscht??

@battlefish: Sarkasmus is dirn fremdwort oder? der thread war schon davor sinnlos und du hast leider nich dazu beigetragen das zu ändern. Seis drum mein Alter hat damit mal null zu tun genausowenig wie mein iq der ja wohl als nächstes auf der abschussliste steht wa? :lol:

Es ist erschreckend wie pseudosozial die meisten hier diesen Unmenschen gegenüber stehen welche genausogut eure familien und angehörigen entführt, bei lebendigem leibe den kopf abgetrennt und den söhnen ne gehirnwäsche verpasst haben auf dass die sich voller freude in die luft sprengen...wer geht denn da drauf?? etwa schuldige?? wohl kaum.

der boden da unten gehört wieder fruchtbar gemacht und dann erst kann man mit sozialen und hilfestellenden mitteln argumentieren und handeln.

:evil:

Edit: Israel konkretisieren? aber gerne:

Seit die Engländer den Juden einen platz da unten gegeben haben ist dort die hölle los weil jeder meint ihm gehöre das heilige land und die anderen haben nich da zu sein etc usw usf.

Fakt ist aber: dass keiner von beiden bei dem verhalten diesen heiligen boden verdient hat bzw der schon lang nicht mehr heilig ist so voller blut getränkt welches seit 30 jahren oder noch länger da unten fließt...wie soll man das jetzt noch beenden?? Erziehungstechnisch: wenn zwei kiddies sich um ein spielzeug streiten nimmt man es ihnen weg so einfach is das. klar da unten siehts ein bissl anderst aus aber das prinzip is genau das selbe wie mit diesen taliban möchtegern heiligen.

wie auch immer für beide brandherde gibts keine soziale menschliche oder sonst irgendwie allgemein verträgliche lösung da eben all das gerade aufgezählte da fehlt sozial? fehlanzeige menschlich? genauso.

Auslöschen dann nen adam und ne eva reinsetzen und neu anfangen fertig. klingt beschissen?? find ich auch aber wer was besseres weiß was funktioniert bitte
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wulgaru »

ghostrider666 hat geschrieben: In gewissen fällen muss man einfach feuer mit feuer bekämpfen zivile Verluste hin oder her die gibts in jedem krieg traurig aber is so. Auch solche die den krieg gar nich gewollt haben solche Argumente hätten nach meiner Ansicht noch gegolten bevor der Sch***haufen explodiert ist.

Anderst formuliert: Wie bekommt man eine brennende Ölquelle gelöscht??
Inwiefern ist der Haufen denn explodiert? Der brennt schon seit Jahrzehnten, ohne dass es den Westen zeitweise tangiert hat. Das einzige was dort "explodiert" sein könnte war Al Quaida und gegen diese Organisation kämpfen die Nato-Truppen in Afghanistan schon lange nicht mehr.
Die Taliban wären keine Bedrohung für die westliche Welt, wohl aber für das eigene Land und den Nachbarstaat Pakistan. Ob es nun sinnvoll ist oder nicht, um ein Szenario der Machtergreifung der Taliban zu verhindern, ist der Westen noch in Afghanistan.

Inwiefern sollte da also eine Bombe irgendetwas verbessern? Es gibt keine Talibanstadt die man dem Erdboden gleichmachen könnte. Dann wäre das ganze ja unter Umständen rein taktisch gesehen noch sinnvoll.

Man würde einfach sinnlos eine Stadt wegbomben in denen tausende der Menschen leben, für die man eigentlich kämpft. Das würde jeden einzelnen Grund den es für diesen Einsatz gibt, mit den Füßen treten. Und dann würden auch wirklich alle Afghanen und auch der tolerante Teil der islamischen Welt den Westen hassen....und völlig zu Recht.

@Israel
Äh, was?
Inwiefern würde es denn das dortige Problem lösen wenn du mit einer Atombombe alle Menschen dort umbringen würdest? Genauso gut könnte man argumentieren, dass man die EU wegbomben könnte, dann hätten wir auch keine Sorgen mehr...völlig abstrus.
Benutzeravatar
Aurellian
Beiträge: 2200
Registriert: 03.02.2010 14:04
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Aurellian »

ghostrider666 hat geschrieben:
Boesor hat geschrieben:
ghostrider666 hat geschrieben:und ob das ernst gemeint war. In japan hats geholfen siehe da kapitulation und kein einziger kamikaze mehr...klar Jahrelanger nachtod durch die folgen der verstrahlung...DAS gönne ich den taliban aber weil für mich das keine menschen sind...

da hätte sich der ami viel zeit, viel menschenleben und höchstwahrscheinlich mehr geld sparen können wenn da gleich was heftiges gefallen wäre. Ihr könnt mich bashen oder iggen soviel ihr wollt ich hätte schon nach dem 1. monat meine soldaten zurückgezogen und es da mal tatsachen regnen lassen (atomar versteht sich).

und weils so schön war den gleichen mist nochmal in Israel da geht das schon 30 jahre so und keiner hats mehr im griff...bevor es sich ausweitet: Eindämmen oder im Keim ersticken

dann gäbe es eine bedrohung weniger und einen sinnlosen thread (der natürlich nur durch aussagen wie meiner sinnlos geworden ist ... schon klar)
Da kann man zu deinen Gunsten nur annehmen, dass du noch seeehr jung bist und dir der Tragweite solcher Aussagen nicht bewusst bist.
Die Tragweite meiner Aussage sofern sie in die tat umgesetzt würde, hatte ich im letzten posting schon geschildert sowie die Problematik im vorletzten posting.

In gewissen fällen muss man einfach feuer mit feuer bekämpfen zivile Verluste hin oder her die gibts in jedem krieg traurig aber is so. Auch solche die den krieg gar nich gewollt haben solche Argumente hätten nach meiner Ansicht noch gegolten bevor der Sch***haufen explodiert ist.

Anderst formuliert: Wie bekommt man eine brennende Ölquelle gelöscht??

@battlefish: Sarkasmus is dirn fremdwort oder? der thread war schon davor sinnlos und du hast leider nich dazu beigetragen das zu ändern. Seis drum mein Alter hat damit mal null zu tun genausowenig wie mein iq der ja wohl als nächstes auf der abschussliste steht wa? :lol:

Es ist erschreckend wie pseudosozial die meisten hier diesen Unmenschen gegenüber stehen welche genausogut eure familien und angehörigen entführt, bei lebendigem leibe den kopf abgetrennt und den söhnen ne gehirnwäsche verpasst haben auf dass die sich voller freude in die luft sprengen...wer geht denn da drauf?? etwa schuldige?? wohl kaum.

der boden da unten gehört wieder fruchtbar gemacht und dann erst kann man mit sozialen und hilfestellenden mitteln argumentieren und handeln.

:evil:

Edit: Israel konkretisieren? aber gerne:

Seit die Engländer den Juden einen platz da unten gegeben haben ist dort die hölle los weil jeder meint ihm gehöre das heilige land und die anderen haben nich da zu sein etc usw usf.

Fakt ist aber: dass keiner von beiden bei dem verhalten diesen heiligen boden verdient hat bzw der schon lang nicht mehr heilig ist so voller blut getränkt welches seit 30 jahren oder noch länger da unten fließt...wie soll man das jetzt noch beenden?? Erziehungstechnisch: wenn zwei kiddies sich um ein spielzeug streiten nimmt man es ihnen weg so einfach is das. klar da unten siehts ein bissl anderst aus aber das prinzip is genau das selbe wie mit diesen taliban möchtegern heiligen.

wie auch immer für beide brandherde gibts keine soziale menschliche oder sonst irgendwie allgemein verträgliche lösung da eben all das gerade aufgezählte da fehlt sozial? fehlanzeige menschlich? genauso.

Auslöschen dann nen adam und ne eva reinsetzen und neu anfangen fertig. klingt beschissen?? find ich auch aber wer was besseres weiß was funktioniert bitte
Die Menschheit kann wohl verdammt glücklich sein, dass du niemals in der Lage sein wirst, solchen Bullshit in die Tat umzusetzen. Andernfalls würde mir angst und bange.
Benutzeravatar
FuerstderSchatten
Beiträge: 5146
Registriert: 13.07.2010 01:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von FuerstderSchatten »

@ Ghostwriter

Und wer soll Israel den Isrealis und den Palistinänsern wegnehmen. Die Europäer, die USA, die UNO?

Wenn solch radikalen Methoden funktionieren würden, warum hat dann gerade das 3.Reich den Krieg verloren, obwohl es doch auch gerne radikale Methoden benutzte um seine Ziele zu verfolgen? Zu bedenken wäre auch ob man unbedingt gleiches mit gleichen vergelten möchte, schliesslich will man diesen Völkern ja ein Vorbild sein. Die Maxime Auge um Auge, Zahn um Zahn gehört meiner Meinung nach sowieso in die Abfalltonne der Geschichte.

Auch bedenkst du überhaupt nicht, dass die Taliban trotz ihres fragwürdigen Verhältnis zu rechtstaatlichen Mitteln, Afghanistan in ein relativ stabiles Land verwandelten. Stabiler zumindest als jetzt. Auch Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung waren während der Herrschaft der Taliban wohl nicht alltäglich, wie du es hier darstellst, den stabile Verhältnisse benötigen ein Mindestmass an Ruhe und Gerechtigkeit, selbst wenn die Gerechtigkeit auf der archaischen Scharia beruht; erst seit die Warlords, die Amerikaner mit ihren Verbündeten und die Taliban um die Macht streiten ist dort die Hölle los. Man sollte versuchen die ganze Angelegenheit objektiv zu betrachten.

Ich glaube es ist niemanden geholfen dort ein riesiges KZ zu errichten, bis jeder Widerstand gebrochen ist.
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedameister »

Wiedermal ein Thread der in die bodenlose Niveaulosigkeit ausartet Bild
Benutzeravatar
PanzerGrenadiere
Beiträge: 11237
Registriert: 27.08.2009 16:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von PanzerGrenadiere »

Bedameister hat geschrieben:Wiedermal ein Thread der in die bodenlose Niveaulosigkeit ausartet Bild
was hat sich der 4p|bot nur dabei gedacht?^^
Benutzeravatar
Wulgaru
Beiträge: 29391
Registriert: 18.03.2009 12:51
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Wulgaru »

FuerstderSchatten hat geschrieben:@ Ghostwriter



Auch bedenkst du überhaupt nicht, dass die Taliban trotz ihres fragwürdigen Verhältnis zu rechtstaatlichen Mitteln, Afghanistan in ein relativ stabiles Land verwandelten. Stabiler zumindest als jetzt. Auch Gräueltaten an der eigenen Bevölkerung waren während der Herrschaft der Taliban wohl nicht alltäglich, wie du es hier darstellst, den stabile Verhältnisse benötigen ein Mindestmass an Ruhe und Gerechtigkeit, selbst wenn die Gerechtigkeit auf der archaischen Scharia beruht; erst seit die Warlords, die Amerikaner mit ihren Verbündeten und die Taliban um die Macht streiten ist dort die Hölle los. Man sollte versuchen die ganze Angelegenheit objektiv zu betrachten.
Öh, nö? Dort herrschte auch vorher Bürgerkrieg, Stichwort Nordallianz. Von Stabilität konnte keine Rede sein. Und das Verhalten was die Taliban in ihren Gebieten an den Tag gelegt haben, nennt man nicht stabil sondern Terrorherrschaft. Das wäre objektiv. Bei aller Westkritik vergisst man so etwas manchmal.

Egal, wie man zu jetzigen Nato-Einsatz steht, das war die Ausgangslage, bevor der Westen sich eingemischt hat.
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

Immer wieder unglaublich, wieviele Menschen ihre politische Unbildung zur Schau stellen. Ghostrider for President!!!
Benutzeravatar
FuerstderSchatten
Beiträge: 5146
Registriert: 13.07.2010 01:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von FuerstderSchatten »

@ Wulgaru

Gut nehm ich zurück, hab noch nix von der Nordallianz gehört, bin aber auch kein Experte für Afghanistan. Der Post war eh nicht gerade einer meiner genialsten, aber sei es drum. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass die Verhältnisse sich nicht zum besseren gewandelt haben. Das mit der Terrorherrschaft versteht sich von selbst, wenn die Rechtsgrundlage eine 1000 Jahre alte Gesetzesammlung ist, trotzdem nicht eine so schlimme wie in Ex-Jugoslawien Serbien gegen Bosnien, im 3.Reich oder bei Pol Pot nehme ich mal an, vielleicht fehlte den Taliban dafür aber einfach die Organisation und Machtbasis. Ich hab auf jeden Fall noch nichts von Massengräbern gehört. Aber auch das nehme ich gerne zurück, falls ich wieder falsch liege. Man muss auch Fehler eingestehen können.
Benutzeravatar
Linden
Beiträge: 1781
Registriert: 08.09.2007 14:45
Persönliche Nachricht:

Re: ...

Beitrag von Linden »

Provo hat geschrieben:
breakibuu hat geschrieben:
Linden hat geschrieben: Unser Land wird von der CDU regiert, da wird es auch akzeptiert, wieso also nicht auch Talibans akzeptieren? :roll:
Mit dem Unterschied das die Taliban radikal in ihren menschenunwürdigen Ansichten sind. Vergleich die Taliban nicht mit der CDU, sondern eher mit der NPD oder der ehemaligen NSDAP oder KPD... eine Regierung dieser Parteien würde berechtigterweise auch niemand tolerieren
Bitte? Mit der KPD?
Die Kommunisten hat man im dritten Reich fast genauso behandelt wie die Juden, da bitte ich doch um ein bisschen mehr Respekt.
Und die Taliban kann man auch nicht mit der NPD vergleichen.
Öhm, eigentlich war das nur nen Versuch lustig zu sein, habe wohl den falschen Smiley gewählt. Hier wird stellenweise so ernst diskutiert, dass ich meiner Freundin an den Kopf packen musste.

Ich würde am liebsten noch gerne die eine oder andere Idologie hinausposaunen, aber irgendwie versteht mit dem Thema Amis, Nazis, CDU, Obama, PETA, Gema, GEZ, Punks und den Talibans hier keiner Spaß. :Sonne:
Oberdepp
Beiträge: 2159
Registriert: 14.04.2005 13:55
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Oberdepp »

FuerstderSchatten hat geschrieben:@ Wulgaru

Gut nehm ich zurück, hab noch nix von der Nordallianz gehört, bin aber auch kein Experte für Afghanistan. Der Post war eh nicht gerade einer meiner genialsten, aber sei es drum. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass die Verhältnisse sich nicht zum besseren gewandelt haben. Das mit der Terrorherrschaft versteht sich von selbst, wenn die Rechtsgrundlage eine 1000 Jahre alte Gesetzesammlung ist, trotzdem nicht eine so schlimme wie in Ex-Jugoslawien Serbien gegen Bosnien, im 3.Reich oder bei Pol Pot nehme ich mal an, vielleicht fehlte den Taliban dafür aber einfach die Organisation und Machtbasis. Ich hab auf jeden Fall noch nichts von Massengräbern gehört. Aber auch das nehme ich gerne zurück, falls ich wieder falsch liege. Man muss auch Fehler eingestehen können.
Die Talibanen waren nie eine "akzeptierte Regierung", oder gar "gewählte". Wenn man den Zahlen von Wikipedia trauen darf - und das muss man wirlich mit Vorsicht - haben sie zur ihrer Endzeit zu 90% über Afghanistan "geherrscht". Die Anführungszeichen habe ich bewusst so gewählt, damit man mich nicht auf meine Wortwahl festnagelt. Das ist nämlich ein beliebtes Mittel im Forum.

Egal, back to the topic. Allein dieser "Fakt" suggeriert ja einem, dass Machtkämpfe stattfanden. Und wenn man bedenkt, dass Afghanistan seit nun über 20 Jahren im Krieg ist, sehen die momentanen Chancen für eine Verbesserung der Lage besser als vor den Einmarsch der Nato-Kräfte. Das die Nato momentan so kläglich versagt liegt ja alleine an unserer Politik, nicht am militärischem Einsatz an sich. Aber egal.
Benutzeravatar
Dan Chox
Beiträge: 1069
Registriert: 28.12.2006 21:23
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Dan Chox »

Wenn solch radikalen Methoden funktionieren würden, warum hat dann gerade das 3.Reich den Krieg verloren, obwohl es doch auch gerne radikale Methoden benutzte um seine Ziele zu verfolgen?
Weil Hitler nicht davon lassen konnte, seine "Lebensraum"-idee durchsetzen zu wollen und die SU anzugreifen. Der Krieg wäre anders verlaufen, hätte er sich auf andere Dinge konzentriert. Zu unserem Glück (und zu dem der westlichen Welt) hat er das nicht. Ich nehme mal an, dass du das gemeint hast...

@ghostrider

Du meine Güte, so viel Halbwissen, Ignoranz und Stammtischparolen gepaart mit Naziterminologie habe ich schon lange nirgendwo mehr gelesen. Ich hoffe ernsthaft, dass du die 1900+ Jahre in der Schule noch vor dir hast und dann vielleicht deine Meinung überdenkst.
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedameister »

Dan Chox hat geschrieben:Weil Hitler nicht davon lassen konnte, seine "Lebensraum"-idee durchsetzen zu wollen und die SU anzugreifen. Der Krieg wäre anders verlaufen, hätte er sich auf andere Dinge konzentriert. Zu unserem Glück (und zu dem der restlichen Welt) hat er das nicht. Ich nehme mal an, dass du das gemeint hast...
Habs mal richtig gestellt :o
Benutzeravatar
Beam02
Beiträge: 2592
Registriert: 19.06.2008 17:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Beam02 »

ghostrider666 hat geschrieben: der boden da unten gehört wieder fruchtbar gemacht und dann erst kann man mit sozialen und hilfestellenden mitteln argumentieren und handeln.
Das musst du mir bitte nochmal genauer erklären, denn irgendwie erschließt sich mir deine Logik nicht. Man sollte Afghanistan deiner Meinung nach mit Atombomben überziehen, damit fast jegliches Leben dort auslöschen und durch die Verstrahlung jahrzehntelang eine lebensfeindliche Umwelt schaffen, um das Land dadurch wieder "fruchtbar" zu machen?