Demons Souls 2 - Not gonna happen? ;(

[Bloody Sn0w]

Außerdem geht es bei einer Serie darum das Spielkonzept das man liebt auch in Zukunft spielen zu können. Wer hat jetzt noch Bock ständig seine 10 Jahre alten Favoriten auszupacken?

So lange etwas nicht zum jährlichen Franchise wird, ist es doch vollkommen in Ordnung und Richtungswechsel muss man eben in Kauf nehmen. Macht die alten Titel aber auch nicht schlechter. Für mich macht RE5 oder ein NFS:Carbon keine Serie kaputt, bzw. alte Spiele retrorespektiv schlechter. Da können die spießigen Nostalgiker gerne bei ihrer Konsole aus den 90ern bleiben, aber einen Grund neue Ableger madig zu machen gibt es eigentlich nicht.

Bei Demon's Souls ist es zudem so, dass es keine echte Alternative gibt. Das Spiel wurde außerdem als Japan-only Titel konzipiert und gar nicht viel Hoffnung reingesetzt. Der Erfolg sollte lieber als Rollenbeispiel dafür dienen, dass diese Art von Spielen, die konzeptionell recht Old Schoolig daherkommen durchaus noch gefragt sind.

[Obscura_Nox]

Das hat nichts mit Spießigkeit zu tun, sondern mit der ( begründeten ) Befürchtung, das dass Spielkonzept aufgrund kommezieller Hintergründe geändert wird. Resident Evil 1 und 5 sind komplett unterschiedliche Spiele, nicht nur der Story wegen. RE5 ist ein Action Shooter, und RE1 ein Horror Survival. Vielleicht ist Re5 nicht schlecht, aber mit Resident Evil hat es definitv nicht mehr viel am Hut, ebenso wie Metal Gear Solid Rising noch etwas mit MGS zu tun hat. Also gibt es durchaus Gründe einen Ableger zu kritisieren. Wenn das Gameplay gleich bleibt...Kein Problem. Bevor das Spielsystem aber komplett abgeändert wird, weil die Entwickler entweder mal wieder das Rad neu erfinden wollten oder es den nach Action plärrenden Kindern Recht machen wollen, verzichte ich lieber komplett auf Sequels.

[Bloody Sn0w]

Und mit dir müssen dann auch alle anderen verzichten? Stimmt, das ist nicht mehr spießig, sondern einfach nur noch egoistisch. :wink:

Entweder Demon's Souls 2 wäre ein gutes Sequel geworden, oder eben nicht. Ist eine 50/50 Chance und in beiden Fällen müsste man es nicht kaufen.
Von meiner Warte aus sollten sie lieber ein gescheichtes Technu für PS3 bringen und das obwohl es auch der x'te Teil wäre.

[Pyoro-2]

Naja, man muss halt sagen - es wird nur 1 DS2 geben. Wenn's Mist wird und deswegen die franchise und möglicherweise das Konzept überhaupt in iwelchen eingekellerten Aktenschränken landet, würdest vielleicht auch sagen "Hätte man lieber noch 5 Jahre gewartet"

ebenso wie Metal Gear Solid Rising noch etwas mit MGS zu tun hat.

Is' aber das eine, 'ne Hauptserie wie in RE in Boden zu fahren, und wieder was ganz anderes, irgend'n Ableger zu produzieren. Die Mario RPGs haben Mario als JnR auch nicht negativ beeinflusst; wer's nicht mag, kann's ja einfach ignorieren
Das gilt für direkte sequels, wie DS2 ja eins wäre, natürlich nicht so - gibt ja nicht wirklich was, wo man dann sagen kann "Spiel ich eben das, das genauso"

[Obscura_Nox]

Und weiter? So bin ich eben, ein zynisches sarkastisches egoistisches Arschloch. Der Sinn einer Spielreihe, ist doch entweder :


1) Eine Story zu erzählen,

oder

2) Mit Gameplay begeistern.


Und wenn es nicht gerade um Spiele wie Heavy Rain geht, die sehr storylastig sind, dann sollte der einzuge Richtungswechsel des Gameplays kleine(!) Abänderungen sein, und keine Genreumwandlung. Veränderungen sind Okay - Solange man es damit nicht übertreibt. In Demons Souls hätte ich mir z.B mehr Rüstungen gewünscht, beispielsweise sinnvollere Rüstungen. Nicht mehr, und nicht weniger. Mehr Upgrades wären auf den ersten Blick toll gewesen, z.B so wie es in Champions Return to Arms war - Angriffsgeschwindigkeit erhöhen, Feuer/Eis/Gift Schaden etc...Würde man das aber in Demons Souls umsetzen, würde das Spiel schnell zu einfach werden.

Bevor man das Genre ändert, so wie es in Resident Evil der Fall war, sollte man lieber eine komplett neue Serie starten. Nenn mich egoistisch und ignorant, mir egal, aber ich bin der Meinung das Spielereihen, bis auf die Story untereinander starke Gameplayähnlichkeiten haben sollten. Deswegen heißt es ja SpieleREIHE. Ein Ablauf von sich ähnelnden Sachen


Und da die Spieler immer Story/Action/Grafikgeiler werden, wäre es nicht verwunderlich wenn sich das negativ auf Sequels auswirkt...Sieht man ja an Dead Space, auf höheren Schwierigkeitsgraden ein nettes Horror Game, aber schon sehr nah an einem Horrorshooter dran. Die Fans wünschten sich mehr Action - Laut Entwicklern bekommen sie ihren Wunsch erfüllt. Ich kann mir das schon richtig vorstellen, ein großes Waffenarsenal das ein Monster nach dem anderen pulversiert.


Töte 50 Gegner in diesem Raum, gehe weiter in den nächsten Raum.
Töte 50 Gegner in diesem Raum, gehe weiter in den nächsten Raum.
Töte 50 Gegner in diesem Raum, finde einen Schlüssel und gehe in den nächsten Raum.
Töte 100 Gegner in diesem Raum, töte den Boss, erhalte eine neue IMBA Waffe und gehe in den nächsten Raum.

Den Gegnern dann noch einen Monsterlook verpassen...Und das nennt man dann Horror Survival. Das einzige Horror Survival der letzten Jahre ist Siren Blood Curse. Kein Space Marine, keine Special Unit, kein Arsenal von Waffen mit denen man einen Krieg führen könnte. DAS ist Survival Horror, und nicht einen Zombie nach dem anderen abschlachten...

Edit :

wer's nicht mag, kann's ja einfach ignorieren Wink

Das ist ja das Problem Action Hack n Slay Mist verkauft sich gut. Nimm irgendeine overpowerede Figur, ein leichtes Gameplay, und eventuell noch einen netten Look...Und schon ist DAS Game geschaffen. Wieso glaubst du verkauft sich das Shooter Genre so gut? Weil es eines der wenigen Genres is bei denen man auf die Story scheißen kann, solange die Grafik und das Gameplay Ok ist. Und das Demons Souls zu einem Dynasty Warriors RPG mutiert, würde ich nur ungerne sehen. Naja, langsam aber sicher treiben wir hier ziemlich ins Offtopic ab. Man wird sehen was die Zukunft bringt, man kann nur hoffen das die Entwickler auch weiterhin die Eier in der Hose haben IHR Ding durchzuziehen, und nicht das was sich an den Mainstream am besten vertickt.




Und der Unterschied zwischen Sequel und Ableger...Mario Tetris/Sports etc sind Ableger. Mario World 2-3 sind Sequels...Dementsprechend wäre DS2 ebenfalls ein Sequel, womit eine Serie geschaffen wäre...Daher ist der Vergleich mit Resi garnicht soweit hergeholt

[Xris]

Aber du musst auch bedenken, wir sind nicht bei Demons Souls 4 und wollen Teil 5, sondern nur Teil 2.

Kann schon ausreichen. Z.B. Bioshock 2. Wobei ja auch schon Bioshock als solches in der Kritik stand.

Wobei man das auch nicht so einfach sagen kann. RE4 war fantastisch. 5 halt ein Actionfest, nur kein Horror mehr. Kannst jetzt nicht sagen, das die RE Reihe völlig "den Bach runtergangen ist", nur weil ein Teil mal keine Horrorelemente hatte, oder kaum. Gut, großer Kritikpunkt, seh ich auch so, aber dennoch.

RE4 war grenzwertig, konnte aber immer noch "schocken". RE5? Du hast doch eine 360? Du hast sicher auch beide GeOW Teile gespielt? In meinen Augen ist RE5 maximal ein schlechter GeOW Clon, wegen der für einen Shooter völlig unpassenden Steuerung. Nur ein Shooter von der Stange. Wenn da nicht Resident Evil draufstehen und bekante Charaktere beinhalten würde....

Die wollen sowas doch nicht nochmal machen, oder?

Nein. Man versprach etwas "völlig neues". Da Resident Evil aber kein jählicher Mainstream ist, darf mit RE6 fühestens Ende dieser, bzw Anfang der nächsten Gen gerechnet werden.

Macht die alten Titel aber auch nicht schlechter.

Nein. Aber es macht die neuen Titel auch nicht besser. Viel davon ist einfach nur Müll. Und in dem Fall packe ich dann tatsächlich lieber meine 10 Jahre alten Spiele aus.

EDIT:
Und ich verstehe auch nicht so wirklich warum ihr unbedingt ein DS2 haben wollt. Abgesehen vom Gameplay, was macht das Spiel so "Nachfolger würdig"? Es hat weder einen Hauptcharakter noch einen ordentliche Storyline - die zu dem defintiv keinen Cliffhanger hat. Letztere ist wirklich nur da um dass eigentliche Spiel zu rechtfertigen.

Ich möchte mal ein aktuelles Beispiel einfügen:

Die meisten hier kenen sicher Bayonetta? Der selbe Entwickler der normalerweise für DMC verantwortlich zeichnet. DMC war nie so gut wie Bayonetta obwohl es der selbe Entwickler ist und obwohl es sogar das gleiche Genre ist. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten.

[Pyoro-2]

Daher ist der Vergleich mit Resi garnicht soweit hergeholt

Der nicht, aber deswegen hab ich mich auch explizit auf MGS Rising bezogen, das nämlich nicht MGS5, sondern nur ein Ableger ^^

[Obscura_Nox]

Okay, dann lassen wir das Rising eben raus...Das kann man dann als "neue Serie" spielen da neuer Mainchar. Aber bei Resi5 und 70% der aktuellen Sequels beharre ich weiterhin auf meiner Meinung


Naja...Was will man machen. Solange ein Spiel eines der folgenden Kriterien erfüllt :

1) Gute Grafik
2) Viele "geile" Waffen und viel Action
3) Brutalität


Haben die Entwickler ihre Pflicht erfüllt. Und warum sich mehr Arbeit machen als nötig, wenn der Großteil der Gamer sich einen Dreck um die Minderwertigkeit scheren, solange sie ihr Leben als Grafikhure ausleben dürfen...Und von den Trophy Hunter Games ( Terminator, Hannah Montana ) fang ich garnicht erst an

Und ich verstehe auch nicht so wirklich warum ihr unbedingt ein DS2 haben wollt. Abgesehen vom Gameplay, was macht das Spiel so "Nachfolger würdig"? Es hat weder einen Hauptcharakter noch einen ordentliche Storyline - die zu dem defintiv keinen Cliffhanger hat. Letztere ist wirklich nur da um dass eigentliche Spiel zu rechtfertigen.

Das ist aber bei den wenigsten Rollenspielen der Fall. Gothic ist eines der wenigen Rollenspiele das feste Charakter hat, und dennoch gibt es Sacred 2, Diablo 2/3, Neverwinter Nights 2, demnächst Two Worlds 2...Solange das GAMEPLAY gleich bleibt, aber neue Rüstungen, Skills, Waffen und Welten dazukommen, ist einem Rollenspiel Sequel absolut nichts entgegen zu setzen. Ich persöhnlich würde gerne ein neues Land erforschen, neue Waffen finden und neue Skills erlernen...Wäre da nicht die Befürchtung das sie es übertreiben mit der Verändern.

[superboss]

Ich find Nachfolger meistens gut und nötig. Es ist ja nicht einfach so , daß Bioware anstelle von ME3 ein anderes Science fiction action RPG rausbringen würde. Oder daß die DS Macher an einem anderen Meisterwerk arbeiten würden. Von daher gibt es für mich KEINE ALTERNATIVE.

Man muß halt nur darauf achten, daß der Nachfolger ähnlich aber eben doch anders ist. Spielerisch wie optisch .. Er muß frisch wirken und darf nicht den Eindruck hinterlassen, daß es sich auch um ein unfangreiches Addon handeln könnte. Sonst kommen wie bei Halo Ermüdungserscheinungen auf.
Wenn man darauf achtet kann man etliche Nachfolger produzieren.

[DextersKomplize]

Hmm, da ist man mal ein paar Stunden inaktiv und hier geht schon wieder die Lutzi ab
Gut, es gibt für alles negative und positive Beispiele.
Ich würde aber mal einwerfen, das FromSoftware nicht bei EA und Konsorten ist.
Ich finde die Japaner leben generell noch etwas mehr ihre Kreativität aus, als es in den USA und Europa ist.
Und ich glaube nicht das sich ein DS 2 völlig kommerzialisieren lassen würde.
Weil, wie schon jmd sagte, damit würden die die komplette Franchise direkt in den Dreck ziehen und wenn der Entwickler extra sagt, das das Spiel genau so gedacht und konzipiert war, sie auch deswegen zurecht gelobt werden, werden doch nie und nimmer davon abrücken.
Wenn die Franchise bei EA und Co landen würde, dann würde ich euch ja zustimmen, aber sonst, verteufelt mal nicht jeden Hersteller.
Mach ich zwar auch gern, aber ich bin ausnahmsweise mal guter Dinge. Das Interview oben fand ich sehr gut.

Und natürlich ist es mir egal ob es DS2 heisst oder Souls of the Demons (was weiß ich, nur Spaß^^) oder n ganz anderen Namen hat, solange es eine ähnlich tolle Action RPG Erfahrung ist, die die Stärken von DS übernimmt.
Ich find den Namen übrigens aber auch geil. Demons Souls...ich hätte nie gedacht das ich in dem Alter(28^^) noch Spiele zu Klassiker küren würde, aber das wird es sicher in meine All Time Lieblingsgames schaffen.
Aber bei dem Titel stimmt einfach alles. Und der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier. Also wenn ich die Wahl hätte, DS2 und XYZ, gleiches Spiel, ich würd immer DS2 nehmen. Klingt einfach besser
Und warum soll es nicht noch größer werden? Noch mehr hardcore? Mehr und andere Herausforderungen? Neue, schwierigere Bosse? Neue, erweiterte Items und Craftmöglichkeiten, etc etc...

Kann schon ausreichen. Z.B. Bioshock 2. Wobei ja auch schon Bioshock als solches in der Kritik stand.

Ich fand Teil 1 eigentlich nach spätestens der Hälfte sauboring...das hätte eh kein Sequel gebraucht. Zumindest nicht so ein dusseliges als Big Blödi

RE4 war grenzwertig, konnte aber immer noch "schocken". RE5? Du hast doch eine 360? Du hast sicher auch beide GeOW Teile gespielt? In meinen Augen ist RE5 maximal ein schlechter GeOW Clon, wegen der für einen Shooter völlig unpassenden Steuerung. Nur ein Shooter von der Stange. Wenn da nicht Resident Evil draufstehen und bekante Charaktere beinhalten würde....

Aber RE4 war "grenzwertig"? Na also bitte xChris, der Teil war echt richtig schocking, gut inszeniert, sogar auf der Wii zum schocken(da kam er doch sogar als erstes, oder? Oder wars Gamecube? kA...)...fand ich richtig gruselig.
RE5 war halt nicht gruselig, aber das mit der Steuerung. Ich kanns verstehn das das viele unmodern finden, aber ich kenne es nicht anders aus RE spielen und wäre die Steuerung schneller, wäre das Spiel viel zu einfach, da die "Zombies" ja viel zu lahm sind. Das stört mich nicht, kann ich mich mit arrangieren.
Und ja, klar habe ich beide Gears of War Teile gespielt. Beide vom Anfang bis zum Ende im Koop, war ne Mordsgaudi.
Mag sein das GoW besser ist, fand ich eigentlich auch, aber nur weil GoW ganz ganz oben steht, heisst das ja nicht das RE5 totaler Mist ist.
Ich steh auch nicht auf reine Actiongames, aber es ist halt ein Actionfest, ich hab das mal ganz objektiv da hingeschrieben. Und es hat im Koop auch Spaß gemacht, die Nahlampfaktionen im Koop sind spaßig, es gibt, je nach Schwierigkeitsgrad auch mal brenzlige Situationen(wenn man nicht mit unendlich Ammo spielt), das war schon okay.
Ich mag die Entwicklung allerdings auch nicht, sagte ich ja schon. Aber die Reihe ist nicht tot.
Ich würde dir mehr zustimmen wenn Teil 6 genau so wie 5 wird bzw. sehr "Resident Evil unlike".

[Pyoro-2]

Wenn man darauf achtet kann man etliche Nachfolger produzieren.

Das ja auch nur ungefähr so einfach wie ein Objekt mittels geschickter Krümmung der Raumzeit unter Einsatz exorischer Materie auf nahe Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen; vor allem, wenn man noch den Aspekt, der halt blöderweise in der Realität immer ziemlich weit vorne ansteht, namens "kommerzieller Erfolg" einbezieht - muss man ja nur ein Spiel machen, das gleichzeitig möglichst viele Leute anspricht, dabei aber konservativ genug ist, um eigentlich nur eingefleischte Fans zufrieden stellen zu können, andererseits aber auch so innovativ, dass die Fans auf jedenfall unzufrieden sein müssten, aber halt auch nicht so innovativ, dass es keiner mehr kauft...hajo, wer das für alle löst, schnallt hoffentlich auch, dass sein Genie in der Spielebranche ziemlich verschwendet ist und fängt an, an der Krebsforschung mitzuwirken, das Entschlüsseln des menschlichen Genoms voranzubringen oder halt am Warp-Antrieb zu basteln ^^

Aber was ME3 angeht, geb ich dir natürlich recht. Außer, dass BioWare noch an 5 anderen Projekten zZ arbeitet, war ME von Anfang an als Trilogie geplant, und ME2 eindeutig nur ein Mittelteil.
Wär mir aber neu, dass a) From Soft auch nur annährend so viele Mitarbeiter und Ressourcen wie BioWare hat und b) ijmd DS als Mehrteiler geplant hatte...von daher ^^

[superboss]

Ich verstehe jetzt nicht genau was du meinst.
Wenn From Soft in der Lage ist einen hochwertigen Nachfolger zu produzieren, dann sollen sie es tun. Egal was geplant war. Sie machen doch nichts anderes Nennenswertes. wenn nicht..dann halt nicht.

Und tu doch nicht so, als wenn Games die grösste Wissenschaft dieser Zeit sind.
Selbst mir fallen bei Spielen regelmäßig Dinge ein, die jedem Gefallen würden. Es ist doch nicht unmöglich einem Stil treu zu bleiben und trotzdem Veränderungen und auch wirkliche Überraschungen einzubauen.
Natürlich machen Produzenten auch mal Fehler. Aber die haben sie beim ersten Teil auch schon gemacht.
WO wir wieder bei Mass Effect wären......Ich möchte noch mehrere Teile haben sofern sie grafisch eindrucksvoll und designmäßig frisch wirken.
Wenn es bessere Science fiction Action Rpgs mit Entscheidungen/Konsequenzen gibt , können sie die Serie gerne beenden.

[Pyoro-2]

Gibt aber auch genug, denen ME2 gehörig gegen den Strich ging. Oder nimm Fallout 3 - wieviele mögen das? Da fallen mir einige ein. Ich steh auf F1 und F2, aber für F3 würd ich Bethesda vorzugweise kopfüber auf'm Scheiterhaufen verbrennen...oder Race Driver GRiD. Verkauft sich gut, gefällt vielen. Race Driver 3 halte ich persönlich ja für eins der besten Racing Gamers ever...aber GRiD? Dafür wird ich gerne Codemasters als Scheiterhaufen für Bethesda verwenden ^^
Ich denke, der Punkt ist klar

Und From bastelt an Armored Core 5 und noch iwas; und hier fand ich mein post eigentlich recht eindeutig, ausnahmsweise Mal: BioWare hat genug Leute, gleichzeitig ein ME3, ein DA2 und ein SW TOR zu produzieren. Und noch was extra, von dem halt noch keiner was weiß. From Soft - nope. Ganz sicher nicht. Wenn BioWare also 3 tolle Ideen einfallen, dann können die eben 3 umsetzen. Oder etwas mehr. Aber wenn From 2 tolle Ideen hat, dann reicht's auch maximal für die 2 - also, vielleicht is' ihnen ja was besseres als DS2 eingefallen? Weiß doch keiner, bis es nicht soweit is' ^^ Wer weiß schon, welche Meinung Atlus als Publisher dazu vertritt? Stecken wir doch nicht drin.

Ich mein, fordern und hoffen, klar, kann man. Darf man. Sollte man ^^ Aber man muss auch einsehen, dass die Realität kein Wunschkonzert is' und schon garkein Ponyhof, auf dem Sequels magischerweise grundsätzlich besser sind und alle happy stimmen ^^ Komischerweise würd ich in insbesondere den letzten 5 Jahren sogar glatt in guter Näherung genau das Gegenteil davon behaupten, wenn's drauf ankommt ^^...

[superboss]

Ja ok jetzt verstehe ich was du meinst.
Und wenn du so kritisch bist und keinen Nachfolger möchtest, weil er nicht jeden vollkommen zufrieden stellt, dann ist das deine Meinung und natürlich auch vollkommen in Ordnung. Ich sehe das halt anders.
Ich möchte noch etliche ME teile.
Aber nochmal zum Wunschkonzert: Das ist ja gerade der Punkt. Die Produktion eines Nachfolger und Weiterführung einer bekannten Marke birgt weniger Risiken. From Soft weiß , daß wenn sie einen Nachfolger produzieren und wirkliche Qualität abliefern, dann wird es sich auch bezahlt machen. Sie können also Geld in die Hand nehmen und tolle Grafiken produzieren und sich viel Zeit für Ideen und deren Ausführung lassen.

[Xris]

Ich würde aber mal einwerfen, das FromSoftware nicht bei EA und Konsorten ist.

Ähem Tenchu war auch mal richtig gut.... DS ist seit mehreren Jahren der erste gute Titel von From Software.

Gibt aber auch genug, denen ME2 gehörig gegen den Strich ging.

*Hand hebt* wenn einem die Storyline völlig egal ist und nur am Gameplay interessiert ist...

Ich steh auf F1 und F2, aber für F3 würd ich Bethesda vorzugweise kopfüber auf'm Scheiterhaufen verbrennen...

Aber gaaannz langsam. Ich will die Schreie hören!

Und wenn du so kritisch bist und keinen Nachfolger möchtest, weil er nicht jeden vollkommen zufrieden stellt, dann ist das deine Meinung und natürlich auch vollkommen in Ordnung.

Nachfolger stellen heutzutage besoders jene nicht zudrieden die Anspruch erwarten. Die Masse möchte halt in erster Linie das "Übliche". Klar könnte man die Randgruppen in 99,9% der Spiele auch zufriedenstellen. Allerdings würde dies bedeten das man mehr Entwicklungszeit und damit mehr Geld in das betreffende Spiel stecken müste.

Ich sehe das halt anders.

Ja, aber das liegt schlicht daran das du mit den Spieleangebot zufrieden bist.

Die Produktion eines Nachfolger und Weiterführung einer bekannten Marke birgt weniger Risiken.

Eben. Genau aus diesem Grund budelt man ja regelmässig alte Spielemarken aus um dann daraus ein Spiel für die Masse zu "schreiben". Die Randgruppen pushen den Hype und die Masse spielt es letztendlich.

Aber RE4 war "grenzwertig"? Na also bitte xChris, der Teil war echt richtig schocking, gut inszeniert, sogar auf der Wii zum schocken(da kam er doch sogar als erstes, oder? Oder wars Gamecube? kA...)...fand ich richtig gruselig.

Insgesamt war RE eigentlich schon immer eher für Adrenanalin als Angst bekant. Aber RE4 hat in dieser Hinsicht nochmals nachgelassen. Eben, das ist iwo subjektiv. Für mich waren da max 2 Momente wo mir kurz mal ein wenig bange wurde. Grundsätzlich ziehe ich aber in dieser Hinsicht ohnehin Silent Hill - was ebenfalls nach dem dritten Teil immer weiter nachgelassen hat - vor.
Subjektiv... du wirst auch Leute finden die RE5 *rofel* zum gruseln fanden.

Klar war die Steuerung so weil alles andere das Gameplay, bzw die wenigen Schockmomente - aufgrund der Masse der Gegner - ausgehebelt hätte. Aber siehe bspw. Dead Space oder Condemned (letzteres ist imho in dieser Gen mit Abstand die Nr. 1 im Genre). Es geht auch anders.

@Bioshock 2

Ich fand Teil 1 eigentlich nach spätestens der Hälfte sauboring...das hätte eh kein Sequel gebraucht. Zumindest nicht so ein dusseliges als Big Blödi

B1 war auch von LG nicht für einen Nachfolger geplant. Take Two wollte es allerdings ausschlachten. Wie eigentlich jeder Publisher wenn die VKZ eines neuen Titels stimmen. Deshalb wurde selbstverständlich auch ein schlechter MP integriert, weil die Masse danach gebrüllt hat. "Mach nen MP in dein Spiel und die VKZ werden sich verdoppeln" - egal ob der MP was taugt. Muß sich nur gut auf der Verpackung machen.

Ich fand das Gameplay von Bioshock sehr gut. Zwar völliges Old School ohne neuerungen aber grade deswegen mag ich Bioshock. Kein Deckungssystem, keine auto Regeneration (der auto Respawn läst sich auf PC deaktivieren), kein Levelschlauch aka COD und Konsorten und die Skripts halten sich in überschaubaren Grenzen.