Medal of Honor: Taliban spielbar - zu provokativ?

apalause* · Beitrag von apalause* » 11.08.2010 00:07

Das ist deine Meinung und die habe ich zu respektieren. Diese wollte ich auch in keinster Weise anfechten. Ich habe nur aus dem Zitat meine Meinung hergeleitet bzw. zu dem Thema sagen wollen :wink: .

Mfg apalause*

Wulgaru · Beitrag von **Wulgaru** » 11.08.2010 00:07

Terminator10 hat geschrieben: ausschlussverfahren, schon mal davon gehört? du sprichst vom wohl eines landes. es wird aber weder zum wohl von deutschland, noch dem zum afghanistan krieg geführt? selbst wenn ich jetzt jedes anerkannte land der erde durch gehen würde, macht der satz keinen sinn. außer natürlich das wort "land" hat in deinem sprachgebrauch einen andere bedeutung.

Ich spreche nicht vom Wohl eines Landes, aber bevor ich das zum dritten mal erkläre: s.o.

Provo · Beitrag von **Provo** » 11.08.2010 00:08

Boah beim lesen der Beiträge habe ich echt Kopfschmerzen bekommen.
Gelaber, Großfressigkeit, Unwissen oder einfach nur totaler Unsinn.

Der beste (weil reflektiert und absolut richtig) Beitrag ist noch der hier:

Die Idee aus einem realen Krieg, wo Menschen zerfetzt werden und auf alle möglichen Arten und Weisen Leiden, ein Stück authentische Unterhaltungssoftware zu machen, kann man leicht mit einer breiten Palette von negativen Adjektiven belegen. Allen voran sowas wie pervers, ignorant und zynisch.
Das man nun auch Bevölkerungsgruppen findet die es besonders schlimm finden wenn dann noch die "eigenen Jungs" bekämpft werden, ist weder eine Nachicht wert, noch irgendwie amerikaspeziell.

Es heizt nur wieder hirnlose Stammtischgespräche an wie doof doch alle Amerikaner sind anstatt auf das eigentliche anscheinend unter Spielern und Spielpresse tabuisierte (oder bereits todgeredete?) Thema zu fokusieren ob Kriegsspiele wirklich einen authentischen Hintergrund brauchen und ob die Phrase "Es ist ja nur ein Spiel" jede ethische Frage tatsächlich zufriendenstellend beantwortet.

Nebenbei: Die Leute die so lustig Amerika-bashing betreiben sind ironischerweise oft in der Einfältigkeit ihrer Argumentation und der Ansichten die sie repräsentieren ziemlich nah an dem Bild, das sie so mit Inbrunst verspotten.

Das liegt halt an der extremem Kriegspropaganda und generellen Kriegswilligkeit der dort lebenden Bevölkerung.

Wer auch immer das geschrieben hat (bezieht sich auf die Bevölkerung der USA) weiß einen Scheiß über die Bevölkerung der USA, die ja ne total homogene Masse ist.

Ca. 70-80% der Deutschen lehnen den Krieg in Afghanistan ab.
Mal davon abgesehen, dass die Merkel für Hochverrat hätte hochgenommen werden müssen (Stichwort Griechenlandhilfen), ignoriert diese unfähige wenn nicht sogar verbrecherische Regierung den Volkswillen.
Nicht ohne Grund sind diese ganzen Petitionen keine Volksentscheide sondern nur "Bitten".
Das hat nichts mit Demokratie sondern mit Diktatur zu tun, auch wenn wir dies nicht wirklich als solche wahrnehmen und es uns (noch) gut geht.
In Amerika gibt es schon Volksaufstände mit brennenden Häusern, Autos. Dort wird den Leuten langsam bewusst was gespielt wird.
Sowas wird natürlich nicht in den Medien gezeigt, man kann sich nur auf Youtube oder anderen ungezwungenen Portalen Informationen darüber beschaffen.

Bei uns bleibt es vorerst bei brennenden Autos, aber das kann schlagartig anders werden wenn das HartzIV nicht mehr sprudelt und die Verdummungsshows in der Glotze nicht mehr ausreichen.

Macht euch selber ein Bild:
http://www.brennende-autos.de/

Außerdem weißt du einen scheiß was hier in Berlin abgeht, warum hier Autos brennen, wer hier Autos anzündet und womit das zusammenhängt.
Kann ich dir gerne erklären, hat jedenfalls nichts mit der Unzufriedenheit "des deutschen Mobs" zutun.

Über den einfältigen zukünftigen stolzen deutschen Offizier der in aller Welt für die Menschenrechte mit der Knarre in der Hand Frieden schaffen will könnte ich fast lachen.
Allerdings fange ich lieber an zu kotzen wenn ich solchen Schwachsinn lese.

Tucholsky Zitat von 1931

kotzende Grüße
ich

abandoned · Beitrag von **abandoned** » 11.08.2010 00:11

Wulgaru hat geschrieben:
Terminator10 hat geschrieben: ausschlussverfahren, schon mal davon gehört? du sprichst vom wohl eines landes. es wird aber weder zum wohl von deutschland, noch dem zum afghanistan krieg geführt? selbst wenn ich jetzt jedes anerkannte land der erde durch gehen würde, macht der satz keinen sinn. außer natürlich das wort "land" hat in deinem sprachgebrauch einen andere bedeutung.
Ich spreche nicht vom Wohl eines Landes, aber bevor ich das zum dritten mal erkläre: s.o.

bist du blind oder einfach nur dumm? du hast deinen eigenen satz schon gelesen oder?

[...] die deutschen Soldaten handeln (innerhalb ihres Wertesystems) für das Wohl des Landes.

Wulgaru · Beitrag von **Wulgaru** » 11.08.2010 00:16

Terminator10 hat geschrieben:
Wulgaru hat geschrieben:
Terminator10 hat geschrieben: ausschlussverfahren, schon mal davon gehört? du sprichst vom wohl eines landes. es wird aber weder zum wohl von deutschland, noch dem zum afghanistan krieg geführt? selbst wenn ich jetzt jedes anerkannte land der erde durch gehen würde, macht der satz keinen sinn. außer natürlich das wort "land" hat in deinem sprachgebrauch einen andere bedeutung.
Ich spreche nicht vom Wohl eines Landes, aber bevor ich das zum dritten mal erkläre: s.o.
bist du blind oder einfach nur dumm? du hast deinen eigenen satz schon gelesen oder?

[...] die deutschen Soldaten handeln (innerhalb ihres Wertesystems) für das Wohl des Landes.

Und was setzt du da in Klammern? Das relativiert das "Wohl des Landes" auf das du dich ironisch gestürzt hast nämlich relativ stark. Bzw. um mich zum vierten mal zu wiederholen: Mir ging es in diesem Satz, diesem Kontext, meinem Kommentar und was auch immer nicht um das "Wohl des Landes". Das ist nicht weiter kompliziert zu erkennen.

Ich persönlich wäre nicht darauf herumgeritten, wenn du dich nicht ursprünglich über etwas hättest lustig machen wollen, was du gar nicht richtig durchgelesen hast.

Frontschwein91 · Beitrag von **Frontschwein91** » 11.08.2010 00:16

Ach die comments hier sind wieder unterhaltsam
wer sich jetzt darüber aufregt dass man im multiplayer!
taliban spielen kann müsste eigentlich sich auch darüber beschwern dass man in Counterstrike teroristen spieln kann
und in cod 2 un waw nazis oder in cod 4 Opfor
aber hauptsache mal den moralapostel machen und irgendein scheiß schreiben
ich könnte verstehn wenn man sich drüber aufregt dass mann in der story Taliban spielt aber im multiplayer ists doch nur logisch oder was habt ihr gedacht team deathmatch ammis gegen ammis?

FuerstderSchatten · Beitrag von **FuerstderSchatten** » 11.08.2010 00:16

@ Provo

Der zweite zitierte Post trieft ja wirklich vor Dummheit, was hat denn Afghanistan mit Griechenland zu tun und warum ist es Hochverrat, wenn man die eigene Währung stützt?

Vielleicht ist ja auch der Soli für den Zitierten Hochverrat den nix anderes ist die Hilfe für Griechenland. Obwohl der Soli ist nicht mal mit Auflagen verknüpft.

RyuKawano · Beitrag von **RyuKawano** » 11.08.2010 00:33

FuerstderSchatten hat geschrieben:@ Provo

Der zweite zitierte Post trieft ja wirklich vor Dummheit, was hat denn Afghanistan mit Griechenland zu tun und warum ist es Hochverrat, wenn man die eigene Währung stützt?

Vielleicht ist ja auch der Soli für den Zitierten Hochverrat den nix anderes ist die Hilfe für Griechenland. Obwohl der Soli ist nicht mal mit Auflagen verknüpft.

Rate mal warum ich "Mal davon abgesehen schreibe".

Wegen Griechenland gebe ich dir mal einen guten Tipp: Vertrag von Lissabon

abandoned · Beitrag von **abandoned** » 11.08.2010 00:39

Wulgaru hat geschrieben:
Terminator10 hat geschrieben:
Wulgaru hat geschrieben: Ich spreche nicht vom Wohl eines Landes, aber bevor ich das zum dritten mal erkläre: s.o.
bist du blind oder einfach nur dumm? du hast deinen eigenen satz schon gelesen oder?

[...] die deutschen Soldaten handeln (innerhalb ihres Wertesystems) für das Wohl des Landes.
Und was setzt du da in Klammern? Das relativiert das "Wohl des Landes" auf das du dich ironisch gestürzt hast nämlich relativ stark. Bzw. um mich zum vierten mal zu wiederholen: Mir ging es in diesem Satz, diesem Kontext, meinem Kommentar und was auch immer nicht um das "Wohl des Landes". Das ist nicht weiter kompliziert zu erkennen.

Ich persönlich wäre nicht darauf herumgeritten, wenn du dich nicht ursprünglich über etwas hättest lustig machen wollen, was du gar nicht richtig durchgelesen hast.

mir ist durchaus bewusst, dass das nicht unbedingt deine eigene meinung war, sondern die der soldaten. wenn du aber meinungen dritter vertrittst brauchst du dich nicht zu wundern dass aussagen auf dich zurück geführt werden.

was aber immer noch nichts an meiner ursprünglichen bemerkung ändert. ich mache mich rein über die aussage lustig, dass du dich angesprochen fühlst ist dein problem. ich stelle mich auch nicht in die fußgängerzone und vertrete meinungen von hitler, die nicht meine eigenen sind und wundere mich dann zusammengeschlagen zu werden.

beim nächsten mal schreib ich dann: der war gut, imaginäre person dessen meinung du vertrittst...

jedenfalls hab ich jetzt keine lust mehr meine lebenszeit mit dieser sinnlosdiskussion zu verschwenden.

FuerstderSchatten · Beitrag von **FuerstderSchatten** » 11.08.2010 00:39

RyuKawano hat geschrieben: Ich gebe dir mal einen guten Tipp: Vertrag von Lissabon

Schöner Tipp, aber mit Hochverrat hat das immer noch nix zu tun, höchstens mit Vertragsbruch. Und selbst das nicht, da die Griechenland-Hilfe nicht per se kostenlos ist, sie ist vielmehr ein Kredit, das widerspricht nicht den Vertrag soweit ich weiss.

RyuKawano · Beitrag von **RyuKawano** » 11.08.2010 00:41

FuerstderSchatten hat geschrieben:
RyuKawano hat geschrieben: Ich gebe dir mal einen guten Tipp: Vertrag von Lissabon
Schöner Tipp, aber mit Hochverrat hat das immer noch nix zu tun, höchstens mit Vertragsbruch. Und selbst das nicht, da die Griechenland-Hilfe nicht per se kostenlos ist, er ist vielmehr ein Kredit, das widerspricht nicht den Vertrag so weit ich weiss.

/facepalm
Als wenn diese Hilfen jemals zurückgezahlt werden könnten...
Manche haben wirklich nicht viel Weitsicht, das erklärt auch die derzeitige Regierung.

FuerstderSchatten · Beitrag von **FuerstderSchatten** » 11.08.2010 00:45

Die brauchen auch gar nicht zurückgezahlt zu werden, weil die Hilfe vor allem Deutschen und Französischen Banken zu gute kommen. Mit dem Rest werden Deutsche U-Boote von den Griechen abbezahlt, die sie uns abgekauft haben, aber nicht bezahlen konnten. Bleibt also alles daheim. So ein dumpfes nationales Denken hab ich schon lange nit mehr gesehen. Welche Regierung hätte das den deiner Meinung nach nicht gemacht, selbst die Linken waren dafür, bleiben also nur die am rechten Rand übrig? Die SPD und Grünen hätten es warscheinlich vernünftiger Weise sogar noch schneller gemacht und damit Milliarden gespart.

Beam02 · Beitrag von **Beam02** » 11.08.2010 00:46

RyuKawano hat geschrieben:
FuerstderSchatten hat geschrieben:
RyuKawano hat geschrieben: Ich gebe dir mal einen guten Tipp: Vertrag von Lissabon
Schöner Tipp, aber mit Hochverrat hat das immer noch nix zu tun, höchstens mit Vertragsbruch. Und selbst das nicht, da die Griechenland-Hilfe nicht per se kostenlos ist, er ist vielmehr ein Kredit, das widerspricht nicht den Vertrag so weit ich weiss.
/facepalm
Als wenn diese Hilfen jemals zurückgezahlt werden könnten...
Manche haben wirklich nicht viel Weitsicht, das erklärt auch die derzeitige Regierung.

Und du hast die Weitsicht?

Man kann über die Finanzhilfen vortrefflich streiten, und nicht umsonst gibt es auch unter den Experten eine Vielzahl divergierender Meinungen dazu.
Ob deine Analyse, sofern du denn eine vorgenommen hast, jetzt allerdings ultimativ ist, das möchte ich einfach mal in Frage stellen.

FuerstderSchatten · Beitrag von **FuerstderSchatten** » 11.08.2010 00:54

Beam02 hat geschrieben: Und du hast die Weitsicht?
Man kann über die Finanzhilfen vortrefflich streiten, und nicht umsonst gibt es auch unter den Experten eine Vielzahl divergierender Meinungen dazu.
Ob deine Analyse, sofern du denn eine vorgenommen hast, jetzt allerdings ultimativ ist, das möchte ich einfach mal in Frage stellen.

Da gab es schon verschiedenste Meinungen, aber ich behaupte mal die vernünftigstens waren für die Hilfe. Der einzige "namenhafte" Opponent ist der Henkel und der hat sich mit seinen Ressentiments nur selbst diskreditiert.

Beam02 · Beitrag von **Beam02** » 11.08.2010 01:06

FuerstderSchatten hat geschrieben:
Beam02 hat geschrieben: Und du hast die Weitsicht?
Man kann über die Finanzhilfen vortrefflich streiten, und nicht umsonst gibt es auch unter den Experten eine Vielzahl divergierender Meinungen dazu.
Ob deine Analyse, sofern du denn eine vorgenommen hast, jetzt allerdings ultimativ ist, das möchte ich einfach mal in Frage stellen.
Da gab es schon verschiedenste Meinungen, aber ich behaupte mal die vernünftigstens waren für die Hilfe. Der einzige "namenhafte" Opponent ist der Henkel und der hat sich mit seinen Ressentiments nur selbst diskreditiert.

Da stimme ich dir schon zu, die Finanzhilfen waren in der Situation wohl die vernünftigste Option, und das aus einer Vielzahl von Gründen. Allerdings waren einige der Punkte, die von den Kritikern genannt wurden, durchaus plausibel. Aber das hier zu diskutieren wäre deutlich Off-Topic, und dafür ist die Thematik auch einfach zu komplex.
Mir ging es ja eigentlich nur um seine Haltung, denn scheinbar ist das ja der Weisheit letzter Schluss und das was andere sagen von einer monumentalen Unwissenheit geprägt. So kam das für mich zumindest rüber.