Dragon Age 2: Über Mods & Kamera

[Aeneas]

hm, fehlt ja nur noch das uns bioware endlich von diesen lästigen messiverhalten erlöst und wie in ME2 das inventar streicht. hat doch in me2 auch funktioniert. und den rollenspielpart sollten se auch noch n bissle kürzen, wie in me2 ca 6-7 talente a 4 stufen, reicht aus! dann noch n bissle actionlastiger, weniger kopf- mehr daumentätigkeit - jo das könnte passen. aber irgendwie kommt mir das bekannt vor. hmm, könnte ja glatt n strunzdummes hack&tot spiel werden, ne da muss die story noch gekürzt werden damit der spieler nicht überfordert ist!

seit der preview im heft ist die vorfreude auf dieses spiel gestorben. ich weiß nicht wieso, vielleicht bin ich zu alt um als begehrenswerter kunde zu gelten, aber diese ganzen änderungen, auch schon von ME1 zu teil 2, sind mir einfach zu casual mäßig. natürlich will ich spaß und vergnügen haben, aber ich will keinen 08/15 actioneinheitsbrei. die entwickler sollten sich mal fragen WIESO DA:O ein erfolg war, weil es endlich mal wieder ein rollenspiel war. und genau diese elemte streichen sie wieder nach und nach! wie sinnig. anstatt daraus eine serie zu machen die wenigstens n bissle anspruch hat! schuster bleib bei deinen leisten, vorallem wenn se ein erfolg waren!

achja, noch eins, könnt mich ja hauen. aber die schöneren texturen können se da einblenden wo keine sonne scheint. das diese elende comicgrafik besser und ach sooo schöner sein soll seh ich nicht! für mich würde es auch an atmosphäre verlieren! fehlt ja nur noch das der questgeber mickey mouse is! einerseits wollen se n erwachsenes rpg machen und andererseits wollen se das mit comicgrafik verniedlichen! das passt nicht!!!

[johndoe869725]

@ Aeneas

Es wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Allerdings lesen sich die PC Previews echt nicht so toll und Bioware steht da eine ganz schöne Aufgabe bevor, vor allem, wenn man bedenkt, dass DA:O viele Baustellen hatte und in meinen Augen keineswegs so viel besser als die direkte Konkurrenz NWN2 oder Drakensang 2 war.

Allerdings würde ich Dragon Age nicht mit Mass Effect vergleichen, denn ME war auch schon in Teil 1 alles andere als ein klassisches Rollenspiel und das Inventar war z. B. grausam.

[OriginalSchlagen]

Nuja, die Zoomfunktion ist zwar hilfreich, aber in meinen Augen nicht unverzichtbar, vorausgesetzt keine gravierenden Einbußen beim Gameplay.

[Brakiri]

Bioware hat bisher noch nie richtig Mist gebaut, aber langsam wäre es wohl mal an der Zeit und ich sage mir da gnadenlos: Lieber bei Dragon Age 2 als bei Mass Effect 3.

Ja, das sehe ich ähnlich.
Mass Effect 2 war jetzt nicht DAS Meisterwerk, aber immernoch dialogtechnisch und auch storytechnisch zumindest solide mit der Option auf was besseres in Teil 3, wohingegen ich DA:O als absolut vermurkst empfand.
Wenn BG2 ein Grab hätte, und gehört hätte das BioWare DA:O als Nachfolger angepriesen hat, würden die CDs im Grab mit 10k Umdrehungen/min rotieren.

@ Diskussion

Das Beste an dieser ganzen Marketing-Scheisse ist aber Folgendes: Sie ignorieren die Anfoderungen der PCler und streichen alles auf Konsolen-Bedürfnisse zusammen. Wenn sich dann DA2 aufm PC nicht gut verkauft, kommen die gleichen Penner die das entschieden haben her, und werden sagen: "Sehr ihr, kauf keiner, gut das wir uns da keine Mühe gegeben haben!".

Bei solchen zyklischen Gedankensackgassen würde ich die Leute am liebsten nehmen und solange gegen die Wand werfen bis sie kleben bleiben.

[Aeneas]

aber der trend ist vergleichbar. weg vom rpg hin zum "actionkracher"! machen wir uns nix vor, die große dumme horde von kunden sind halt actionfanatiker. deshalb sind egoshooter, trotz mitunter 6-8 stunden spielzeit, bei verkäufen so erfolgreich! wenn man ein spiel pro stunde spielzeit bezahlen müsste sähe das anders aus. dann hätt ich alleine black isle zum weltunternehmen finanziert! ich finde diesen trend zwar nachvollziehbar, mann will die verkäufe steigern, aber ich denke das sie dafür den falschen weg einschlagen. den DA:O war so erfolgreich weil es gerade nicht so ein 08/15 produkt war und endlich mal wieder ein halbwegs gutes rollenspiel war. ecken und kanten zum verbessern hat es genug, aber die scheinen sie nicht azugehen sondern sie stampfen ein, streichen, nehmen weg, reden schön und wollen das dann als innovation bzw als verbesserung verkaufen!
natürlich wird alles nicht so gegessen, und ich hoffe sie nhemen sich weit mehr zeit, denn der release um 2011 ist in meinen augen für diesen zustand verantwortlich. fast wie damals bei Star Wars Knights of the Old Republic! da war teil 2 auch eine offenbarung, aber keine gute! das spiel hat auch nur vom ruhm des ersten teils gelebt. und so war es jetzt auch bei ME2 und so scheint es wird es auch bei DA2.

und was micht echt traurig macht war, das sie die anfangsgeschichten rausgenommen haben. gerade das hat mir am meisten gefallen und am meisten animiert alle geschichten zu spielen und dementsprechd länger zu spielen!

wie gesagt meine meinung, das wird ne totgeburt die nur dank des erfolges von teil 1 verkauft wird. aber an den erfolg nicht mehr anknüpfen kann!

[johndoe869725]

Nuja, die Zoomfunktion ist zwar hilfreich, aber in meinen Augen nicht unverzichtbar, vorausgesetzt keine gravierenden Einbußen beim Gameplay.

Beim ersten Dragon Age wäre für mich das Fehlen dieser Perspektive ein Rieseneinschnitt gewesen. Vielleicht richtet sich aber DA2 einfach vom Spielablauf ein wenig an Kotor aus. Das hatte auch keinen Overheadview und es gab damit nie Probleme. Dann müsste DA aber auch aufhören, auf dämliche Massenschlachten zu verzichten, wogegen ich eigentlich gar nichts hätte.

[JesusOfCool]

moment mal. sie arbeiten daran die kamera zu entkoppeln und es ist ihnen zu viel aufwand um noch n stück weiter rauszuzoomen? wasn das für n kack?

[johndoe869725]

@ Aeneas

Moment! Als RPG war der zweite Teil von Kotor sogar deutlich besser als der erste. Er hatte mehr Skills, war viel taktischer und anspruchsvoller und eine deutlich bessere Reglung wie Gruppenmitglieder auf die Taten des Spielers reagieren. Dummerweise ist er eben nur nie fertig geworden, wobei Obsidian damals auch sehr wenig Zeit für das Spiel hatte.

Auch ME2 stellte in vielen Punkten eine sinnvolle Verbesserung des Hauptspiels dar. Die Dialoge waren besser, die Party interessanter und die Nebenquests um Lichtjahre verbessert. Sicher konnte das Finale nicht mit dem des ersten Teils mithalten, aber für den erklärten Mittelteil einer Trilogie hat sich ME2 storytechnisch sehr gut geschlagen.

[Aurellian]

Nuja, die Zoomfunktion ist zwar hilfreich, aber in meinen Augen nicht unverzichtbar, vorausgesetzt keine gravierenden Einbußen beim Gameplay.

Beim ersten Dragon Age wäre für mich das Fehlen dieser Perspektive ein Rieseneinschnitt gewesen. Vielleicht richtet sich aber DA2 einfach vom Spielablauf ein wenig an Kotor aus. Das hatte auch keinen Overheadview und es gab damit nie Probleme. Dann müsste DA aber auch aufhören, auf dämliche Massenschlachten zu verzichten, wogegen ich eigentlich gar nichts hätte.

Sie haben bei DAO doch aufgehört, darauf zu verzichten. Daher durfte man sich ja auch ständig mit zig Gegnern auf einmal rumprügeln *duckundwegrenn*

Etwas mehr Qualität anstelle von Quantität wäre beim Gegnerdesign für DA2 allerdings tatsächlich verdammt wünschenswert. Ansonsten warte ich einfach erstmal ab und traue BW zu, dass sie am Ende doch wieder ein gutes Spiel abliefern. Den Weltuntergang kann man immer noch heraufbeschwören, wenn man deutlich mehr über das Spiel weiß als die jetzigen Informationsschnipsel.

[Sir Richfield]

Beim ersten Dragon Age wäre für mich das Fehlen dieser Perspektive ein Rieseneinschnitt gewesen. Vielleicht richtet sich aber DA2 einfach vom Spielablauf ein wenig an Kotor aus. Das hatte auch keinen Overheadview und es gab damit nie Probleme.

Kotor liegt aber auch irgendwo zwischen DA:O und ME, was eine Einteilung ins Genre "RPG" betrifft.
Da wurde auch eine Menge gemeckert und am Ende hat es doch funktioniert.
Aber Kotor 2 war Kotor 1 (weil auch von den "FAST so gut wie's Original" Leuten von Obsidian) und nicht was halbwegs anderes.

Ich mochte an DA:O z.B. dass es sich wie ein "halbklassisches" RPG aus Baldur's Gate Zeiten selig anfühlte.

Wenn dieses Gefühl jetzt weg sein sollte und die Kämpfe zugunsten eines Kotorschen Gameplays simpler (achtung: NICHT einfacher! Nur simpler!) gestaltet werden, dann brauche ich das Spiel nicht.
Brauche ich eh nicht, weil DA 2 wohl so weit von DA:O abgekoppelt ist, dass ich mir im Gegensatz zu ME keine Gedanken um verpasste Story machen muss.

ME2 empfand ich nebenbei übrigens nach einigen Minuten als sinnvolle Entwicklung von ME1. Es ist ehrlicher im Ansatz ein Actionspiel mit RPG Elementen zu sein (Etwas, woran später - Überraschung- Obsidian mit Alpha Protocol gescheitert ist) und läßt viele Dinge weg, die tatsächlich so schlimm waren, dass man sie kaum hätte retten können (Das Inventar z.B.)
Was übrigens nicht bedeutet, dass ich mir gerne mehr Charakterentwicklung gewünscht hätte, was Fähigkeiten betrifft. Aber schwamm drüber, ME muss man wohl als interaktiven Film betrachten.

Dann müsste DA aber auch aufhören, auf dämliche Massenschlachten zu verzichten, wogegen ich eigentlich gar nichts hätte.

Ich glaube, da ist Dir die doppelte Verneinung durchgegangen. Wenn Bioware auf das Aufhören verzichten soll, dann würdest Du Dir mehr dämliche Massenschlachten wünschen?

Edit: Darksmart war schneller, aber ich lass das dennoch mal stehen. *g*
Darksmart: Wir brauchen nicht Qualität statt Quantität in RPG, wir brauchen eine gesunde Mischung aus beidem!
Also Massenschlachten UND Kämpfe gegen wenige Gegner, die Taktik erfordern. UND Bosskämpfe!
Die PC Brigade fürchtet allerdings, dass "Taktik" keine Rolle mehr spielt, wenn man keine "Übersicht" über das Schlachtfeld hat.
Und obschon ich als Teil der Bande denke, dass man beides vereinen KANN, fürchte ich mit meinen Kameraden um das Ergebnis...
Nicht, weil man die Konsolenspieler für doof halten soll. Es gibt durchaus anspruchsvolle Taktikspiele für Konsole (Hoff ich auf der 360 jedenfalls).
EA schaut aber auf die Zahlen und sieht, dass hirnfreie Action irgendwie besser geht als taktischer Anspruch.

[proghead]

Tja, sieht so aus als ob ich dann mal wieder BG2 rauskramen werde und ein bischen in der guten alten Zeit schwelgen *hach*...

[johndoe869725]

@ DarkSmart und Sir Richfield

(Habe in der letzten Zeit zu viele englische Spiele gespielt und da gibt es eben die doppelte Verneinung).

Ich fand die Massenschlachten in DA:O eben extrem langweilig und dumm. Außerdem waren es einfach zu viele. In den Deep Roads kämpfte man eigentlich ständig gegen die immer gleichen Gegnerhorden und das wurde eben sehr schnell, sehr öde. Da sind mir wenige Gegner mit Spezialfertigkeiten, die auch mal spezielle Taktiken verlangen, deutlich lieber. In diesem Punkt ist ein NWN2 z. B. deutlich besser.

@ Kotor 2

Sicher war Kotor 2 vom System her dem ersten Teil extrem ähnlich, aber es hatte eben viele Ansätze, die es viel besser hätten werden lassen, wenn Obsidian (die aber auch scheinbar Probleme mit der Zeiteinteilung haben) eben mehr Zeit gehabt hätten. Es hatte eine intelligentere Story, interessantere Charaktere, viele, neue und nützliche Skills und war eben auch deutlich fordernder. Außerdem hat es bei Kotor 2, im Gegensatz zum ersten Teil, Spaß gemacht, einen Sith zu spielen und man wurde im Endgame nicht gnadenlos dafür bestraft, böse zu sein.

[Oberdepp]

[...]

Wie das den gesamten Verkaufszahlen helfen soll, wenn man der schwächeren Platform (also von den Verkaufszahlen her schwächeren) weniger Gründe zum Kauf bietet, musst Du die Schlipsträger bei EA fragen.
[...]

Ihr mit eurem Bashing gegen die Publisher immer. In was für einer Traumwelt lebt ihr eigentlich. EA wird Bioware ein festes Budget zur Verfügung gestellt haben. Was Bioware daraus macht, liegt ganz allein bei ihnen. Und vorallem ist es auch im Interesse von Bioware, dass sich ihre Spiele möglichst oft verkaufen. Sucht nicht immer den Schuldigen beim Publisher. Hier hört sich es eher nach dem Entwickler an.

[Aurellian]

Darksmart: Wir brauchen nicht Qualität statt Quantität in RPG, wir brauchen eine gesunde Mischung aus beidem!
Also Massenschlachten UND Kämpfe gegen wenige Gegner, die Taktik erfordern. UND Bosskämpfe!
Die PC Brigade fürchtet allerdings, dass "Taktik" keine Rolle mehr spielt, wenn man keine "Übersicht" über das Schlachtfeld hat.
Und obschon ich als Teil der Bande denke, dass man beides vereinen KANN, fürchte ich mit meinen Kameraden um das Ergebnis...
Nicht, weil man die Konsolenspieler für doof halten soll. Es gibt durchaus anspruchsvolle Taktikspiele für Konsole (Hoff ich auf der 360 jedenfalls).
EA schaut aber auf die Zahlen und sieht, dass hirnfreie Action irgendwie besser geht als taktischer Anspruch.

Ich sag ja nicht, dass nur Qualität sein muss. Nur in DAO gab es einfach, wie TRichter auch schon erwähnt hat, zu viele Massenkämpfe, die einfach öde waren. Nach ein paar Wiederholungen war es nicht mehr besonders spannend, wieder und wieder Gruppen aus 10-20 stinknormalen Gegnern zu vermöbeln, die sonst nichts draufhatten. Dagegen waren Gegner, bei denen man wirklich nachdenken musste, wie man nun seine Nah- und Fernkämpfer positioniert und wie man Fähigkeit xyz kontert, einfach zu rar gesät. Selbst die meisten Bosse waren ja kaum mehr als "hingehen - draufhauen - bisschen heilen - looten".

[johndoe869725]

@ Oberdepp

Von außen kann man das nur schwer beurteilen, aber in der Regel gilt:

"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing."

Das hat sich seit dem Mittelalter nicht groß verändert.