StarCraft II: Die Kasse klingelt

[LeadCommando65]

Leute, setzt mal eure rosa Brillen ab: Einige loben das Spiel hier schon in den Himmel als wärs ein heiliger Gral.

Macht euch mal klar, dass es sich beim Spiel eigentlich "nur" um eine Neuauflage von damals handelt. Das muss erstmal nichts Schlechtes heißen, aber bitte bleibt aufm Teppich. Klar hat man es gerne, wenn man Altbekanntes in neuer Pracht erleben kann und sich vielleicht sogar das alte Spielgefühl einstellt (was ja vielleicht durchaus wünschenswert ist). Das Spiel an sich kann dann sehr wohl ein "gut" oder auch "sehr gut" bekommen, aber muss man es gleich als Non-Plus-Ultra darstellen?

Auch das bnet 2.0 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Einige Dinge vermisst man wirklich. Chat-Rooms wären da nur ein Anfang.

Ausserdem muss (bzw. müsste) ich jetzt schon wieder ein Spiel an einen Account binden. Inzwischen habe ich so viele Accounts bei so vielen Spielefirmen, Foren, IMs, Online-Shops und was weiß ich noch alles, wo soll denn das noch hinführen. Jeder Depp entwickelt sein eigenes kleines System, welches die perfekte Lösung sein soll. Ja, dumm nur, dass der nächste das Gleiche behauptet. Das ist einfach nicht benutzerfreundlich.

Daneben wäre ich auch ganz glücklich ohne den ganzen Schnick-Schnack, den das neue bnet 2.0 bietet. Braucht man denn in der heutigen Zeit noch einen zusätzlichen IM im Spiel? Früher hat man es auch geschafft sich zu verabreden; ohne solche Tools. Das ist auch wieder so eine Sache: Bald hat jeder 10 IMs auf dem PC installiert und jeder der Freunde nutzt einen anderen. Na vielen Dank, Blizzard. Mich juckt es heute schon, dass ich Steam und ICQ hab. Wenn das so weiter geht, kann ich bald kein Spiel mehr zocken, weil die ganze Rechnerpower für die IMs draufgeht.

Und woher nimmt Blizzard nur die Idee eines der "Basics" eines PC-Games nicht zu implementieren: den LAN-Modus. Jetzt kann ich nicht einmal mit anderen zusammen spielen (natürlich im eigenen Hause), wenn das Internet mal wieder streikt.

Zum Glück konnte ich diesen Fehlkauf abwenden, da ich es probespielen durfte. Wenn sich bis Diablo 3 in den oben genannten Punkten nichts bessert, dann ist das auch erledigt.

Also liebe Leute: Seid bitte etwas kritischer, auch wenns um euer ultra-mega-lieblings-Game geht.

[Sejanus]

Echt ein tolles Spiel, nur die spk finde ich extrem kurz.
Wenn sie es schon in drei Teile splitten hätten sie wenigstens 8-10 weitere zusatz Missionen mit rein packen können.(war ja lange genug Zeit seit der bekanntmachung das es drei Teile werden)
Zwar gleicht die Missionsanzahl dem ersten Teil, (was ja als begründung genannt wurde warum es ok ist sie zu dritteln, ...auser das sie sonst keinen Gewinn einfahren könnten) doch sind viele Missionen zeitlich begrenzt (Feuer Wand, Verfolger, Züge die Wegfahren, Bohrer der in XX Zeit aufläd, Artefakt was in XX Minuten bereit ist, Siedler die nach kurzer Zeit beschützt werden müssen, durchhalten bis zur abholung...) oder kürzer bzw schneller zu schaffen. Beim ersten Teil hab ich an manchen besonders schweren Missionen so lange gesessen wie an der halben SC2 Kampange.
So hat man höchstens 25% der Single Player Spielzeit des ersten Teils. (kommt mir jeden falls so vor)

Da das balancing schon gemacht ist, die Engine fertig ist, die Videos + Missionen auch schon (scheint jeden falls so in manchen Vorstellungen von vor über einem Jahr) fertig sind hoffe ich mal das wir nicht 1-2 Jahre auf die anderen Teile warten müssen sondern 4-6 Monate bis der nächste erscheint (hoffe ich!! Glaube auch ehr die lassen sich Zeit um dicke Promo zu machen) wenn ichs recht verstanden habe waren sie die letzten Monate ja nur noch mit balancing beschäftigt, und daran dürfte sich ja nichts ändern...

[Kelturion]

@LeadCommando65: Klar sind sie eher auf der sicheren Seite, wenn sie einen alten Klassiker neu auflegen. Finde ich aber auch weniger dramatisch, nach 12 Jahren sei das auch mal gestattet. Immernoch besser als gewisse andere Entwickler, die ihre Spielereihen derart ausschlachten, dass Starcraft unter deren Schirm jetzt bei Teil 7 angekommen wäre

Nunja interessant wird bei Blizzard denke ich, wenn deren neues MMO an den Start geht, denn das soll wohl ein komplett neues Franchise werden, also nix mit SC, WC oder Diablo-Universum

[Raskolnikow]

2. Der Crack ist nur für die Kampagne mehr kann man damit nicht machen, weil die Gefechte mit Bots zum teil über die Server laufen (B-net)

Das stimmt nicht, man kann Gefechte auch komplett offline spielen.(Einzelspieler -> Gegen KI spielen)

Zwar gleicht die Missionsanzahl dem ersten Teil, (was ja als begründung genannt wurde warum es ok ist sie zu dritteln, ...auser das sie sonst keinen Gewinn einfahren könnten) doch sind viele Missionen zeitlich begrenzt (Feuer Wand, Verfolger, Züge die Wegfahren, Bohrer der in XX Zeit aufläd, Artefakt was in XX Minuten bereit ist, Siedler die nach kurzer Zeit beschützt werden müssen, durchhalten bis zur abholung...) oder kürzer bzw schneller zu schaffen. Beim ersten Teil hab ich an manchen besonders schweren Missionen so lange gesessen wie an der halben SC2 Kampange.
So hat man höchstens 25% der Single Player Spielzeit des ersten Teils. (kommt mir jeden falls so vor)

Naja, ich weiß ja nicht auf welchem Schwierigkeitsgrad du gespielt hast, aber die Kampagne nicht wesentlich kürzer als die aus SC 1 (Broodwar natürlich nicht mitgerechnet) und darüber hinaus wesentlich aufwändiger inszeniert. Zusammen mit den Dialogen und Filmsequenzen zwischen den Missionen kommt locker auf 20Stunden Spielzeit für die Kampagne.

Mein Hauptkritikpunkt an der Kampagne ist, dass sie zwar ausgezeichnet inszeniert ist, die Geschichte selbst aber nicht mit Starcraft 1 oder Warcraft 3 mithalten kann. Man tingelt für meinen Geschmack einfach zuviel ziellos im Weltraum herum und die Hauptstory kommt erst relativ spät wirklich in fahrt.

[deak1ns]

@LeadCommando65: Klar sind sie eher auf der sicheren Seite, wenn sie einen alten Klassiker neu auflegen. Finde ich aber auch weniger dramatisch, nach 12 Jahren sei das auch mal gestattet. Immernoch besser als gewisse andere Entwickler, die ihre Spielereihen derart ausschlachten, dass Starcraft unter deren Schirm jetzt bei Teil 7 angekommen wäre

Nunja interessant wird bei Blizzard denke ich, wenn deren neues MMO an den Start geht, denn das soll wohl ein komplett neues Franchise werden, also nix mit SC, WC oder Diablo-Universum

Soweit ich das mitbekommen hab soll Blizzards nächstes MMORPG kein MMORPG sein ^^ sondern ein Online Shooter

[Metalsplitter]

Super, freut mich riesig.

Ich denke die C64 Generation hat lange genug warten müssen, bis mal wieder alte Spielmechaniken gekonnt in Szene gesetzt wurden.
Hier ein Monkey Island, da ein SC und und bald ein Diablo.
SC2 ist im inneren ein SC1 version 2.0, aber es funktioniert.

Jetzt warte ich nur noch ein Tie Fighter.

[Raskolnikow]

Soweit ich das mitbekommen hab soll Blizzards nächstes MMORPG kein MMORPG sein ^^ sondern ein Online Shooter

Naja von einem einfachen Online Shooter war nicht die Rede, sondern dass das MMO Shooter Elemente enthalten könnte. Das sind aber auch nur unverifizierte Gerüchte von einer französischen Spieleseite, die dafür aber keinerlei Quellen genannt hat.

[johndoe869725]

Qualität ist eben der beste Kopierschutz.

sag ich auch schon immer, also qft!

Nein. Leider absolut falsch. Die Leute kopieren in der Regel nicht aus Prinzip, sondern weil sie das Geld nicht haben oder es eben nicht ausgeben müssen. Aber auch diese Leute wollen vor allen Dingen gute Spiele spielen. Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Terrorist Takedown allzu kopiert wurde. Ist leider so.

@ topic

Die Formel: Großer Name + großer Hype + keine Experimente + gutes Spiel (in der Reihenfolge) sorgt auf jeder Plattform für gute Verkaufszahlen.

[QUAD4]

das spiel hätte sich mit lan und ohne drm besser verkauft. vieleicht bekommen die gamer doch noch etwas grips und lassen sich nicht so einfach abzocken. aber wer weiss

[Ekl]

das spiel hätte sich mit lan und ohne drm besser verkauft. vieleicht bekommen die gamer doch noch etwas grips und lassen sich nicht so einfach abzocken. aber wer weiss

Vielleicht haben auch die meisten Leute Internetzugang und kein Problem eine Minute für die Battle.net Accounterstellung zu opfern. Was ist daran bitte Abzocke?

Natürlich muss man den fehlenden LAN und die Online-Aktivierung nicht gut heißen und man kanns auch kritisieren. Aber man wird dadurch nicht abgezockt. Die Wortwahl ist einfach falsch.

[Venator_86]

...
Der Erfolg ist allerdings nicht ausschließlich dem Spiel zuzuschreiben.
Viel hängt halt vom Ruf Blizzards ab...

Genau. Blizzard haben allerdings mit SC2 ihren Ruf nur gestärkt bzw. bestätigt. Wenn man den Entwicklungsprozess von SC2 und D3 mitverfolgt bekommt man schon mit, wie viel Wert auf Qualität und Gameplay gelegt wird. Da werden im Entwicklungsprozess etliche Dinge ausprobiert und wieder verworfen die bei anderen Developern erstmal verkauft werden um zu sehen obs funktioniert. Wenn man nur bedenkt, dass die ganze Zerg-Rasse grafisch umgestalltet wurde...
Klar sieht z.B. DoW2 auf screenshots erstmal technisch weiter aus als SC2. Das eigentlich Spiel scheint aber im Vergleich (im Multiplayer) sowas von undurchdacht und ziellos.
Blizzard verkauft keine Experimente, macht keine falschen Versprechen und verlässt sich nicht auf gutaussehende screenshots. Auch einem WC3, was ja eigentlich revolutionär im RTS bereich war, muss man trotz einiger Kritik von alten Fans zugestehen, dass alle neuen und alten Elemente stimmig miteinander zu einem funktionierendem Ganzen verworren wurden.
SC2 beweist, dass Blizzard immer noch Blizzard ist, obwohl es oft zusammen mit dem Krebsgeschwür "Activision" genannt wird.
Im Angesicht des aktuellen Spielemarkts ist eigentlich kein Lob für Developer wie Blizzard und CD Project zu viel. Dass der Lan-Modus fehlt ist schade, aber noch kein Weltuntergang.

[johndoe979334]

Qualität ist eben der beste Kopierschutz.

sag ich auch schon immer, also qft!

Nein. Leider absolut falsch. Die Leute kopieren in der Regel nicht aus Prinzip ....
@ topic

Die Formel: Großer Name + großer Hype + keine Experimente + gutes Spiel...

Einigen wir uns auf Qualität im Mp Bereich? Ne ist schon richtig, zum reinschnuppern find ich es auch in Ordnung, wenns einem dann gefällt kauft man es. Sozusagen die Raubkopie als Demo missbrauchen. Auch wenn es warscheinlich nur eine Wünschvorstellung ist.

[XCyron]

Leute, setzt mal eure rosa Brillen ab: Einige loben das Spiel hier schon in den Himmel als wärs ein heiliger Gral.

Macht euch mal klar, dass es sich beim Spiel eigentlich "nur" um eine Neuauflage von damals handelt. Das muss erstmal nichts Schlechtes heißen, aber bitte bleibt aufm Teppich. Klar hat man es gerne, wenn man Altbekanntes in neuer Pracht erleben kann und sich vielleicht sogar das alte Spielgefühl einstellt (was ja vielleicht durchaus wünschenswert ist). Das Spiel an sich kann dann sehr wohl ein "gut" oder auch "sehr gut" bekommen, aber muss man es gleich als Non-Plus-Ultra darstellen?

Auch das bnet 2.0 ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Einige Dinge vermisst man wirklich. Chat-Rooms wären da nur ein Anfang.

Ausserdem muss (bzw. müsste) ich jetzt schon wieder ein Spiel an einen Account binden. Inzwischen habe ich so viele Accounts bei so vielen Spielefirmen, Foren, IMs, Online-Shops und was weiß ich noch alles, wo soll denn das noch hinführen. Jeder Depp entwickelt sein eigenes kleines System, welches die perfekte Lösung sein soll. Ja, dumm nur, dass der nächste das Gleiche behauptet. Das ist einfach nicht benutzerfreundlich.

Daneben wäre ich auch ganz glücklich ohne den ganzen Schnick-Schnack, den das neue bnet 2.0 bietet. Braucht man denn in der heutigen Zeit noch einen zusätzlichen IM im Spiel? Früher hat man es auch geschafft sich zu verabreden; ohne solche Tools. Das ist auch wieder so eine Sache: Bald hat jeder 10 IMs auf dem PC installiert und jeder der Freunde nutzt einen anderen. Na vielen Dank, Blizzard. Mich juckt es heute schon, dass ich Steam und ICQ hab. Wenn das so weiter geht, kann ich bald kein Spiel mehr zocken, weil die ganze Rechnerpower für die IMs draufgeht.

Und woher nimmt Blizzard nur die Idee eines der "Basics" eines PC-Games nicht zu implementieren: den LAN-Modus. Jetzt kann ich nicht einmal mit anderen zusammen spielen (natürlich im eigenen Hause), wenn das Internet mal wieder streikt.

Zum Glück konnte ich diesen Fehlkauf abwenden, da ich es probespielen durfte. Wenn sich bis Diablo 3 in den oben genannten Punkten nichts bessert, dann ist das auch erledigt.

Also liebe Leute: Seid bitte etwas kritischer, auch wenns um euer ultra-mega-lieblings-Game geht.

Mach du dir mal lieber klar das Geschmäcker unterschiedlich sind und wenn man anderen versucht seine Meinung reinzudrücken naja...

Der großen masse gefällt das Spiel und mir auch SP sowie MP

BattleNet bringt nachtteile mit sich das stimmt allerdings finde ich sind diese gering (Wozu nen Chat bitte?) das beste ist vorallem das Liga System nun kann man auch endlich mal als Noob nen RTS spielen das war bei SC1 und WC3 nicht möglich...

[Sir Richfield]

Im Angesicht des aktuellen Spielemarkts ist eigentlich kein Lob für Developer wie Blizzard und CD Project zu viel. Dass der Lan-Modus fehlt ist schade, aber noch kein Weltuntergang.

Die Aussage, LAN sei ein Relikt der Vergangenheit, während man gerade eines auf den Markt bringt, hingegen schon.

Ich wollte damit nur sagen, dass der Ruf zwar verdient ist - aber auch wieder kippen kann. Es ist ja nicht nur der LAN, der mir sauer aufstößt.

Der Rest wäre Verschwörungstheorien, die bringe ich dann mal, wenn ich mehr Zeit habe.

[Halox86]

Echt ein tolles Spiel, nur die spk finde ich extrem kurz.
Wenn sie es schon in drei Teile splitten hätten sie wenigstens 8-10 weitere zusatz Missionen mit rein packen können.(war ja lange genug Zeit seit der bekanntmachung das es drei Teile werden)
Zwar gleicht die Missionsanzahl dem ersten Teil, (was ja als begründung genannt wurde warum es ok ist sie zu dritteln, ...auser das sie sonst keinen Gewinn einfahren könnten) doch sind viele Missionen zeitlich begrenzt (Feuer Wand, Verfolger, Züge die Wegfahren, Bohrer der in XX Zeit aufläd, Artefakt was in XX Minuten bereit ist, Siedler die nach kurzer Zeit beschützt werden müssen, durchhalten bis zur abholung...) oder kürzer bzw schneller zu schaffen. Beim ersten Teil hab ich an manchen besonders schweren Missionen so lange gesessen wie an der halben SC2 Kampange.
So hat man höchstens 25% der Single Player Spielzeit des ersten Teils. (kommt mir jeden falls so vor)

Da das balancing schon gemacht ist, die Engine fertig ist, die Videos + Missionen auch schon (scheint jeden falls so in manchen Vorstellungen von vor über einem Jahr) fertig sind hoffe ich mal das wir nicht 1-2 Jahre auf die anderen Teile warten müssen sondern 4-6 Monate bis der nächste erscheint (hoffe ich!! Glaube auch ehr die lassen sich Zeit um dicke Promo zu machen) wenn ichs recht verstanden habe waren sie die letzten Monate ja nur noch mit balancing beschäftigt, und daran dürfte sich ja nichts ändern...

also damals vor 12 jahren habe ich auch sehr lange für die singelplayer kampagne von sc1 gebraucht.
Lag aber mehr daran das ich keine ahnung von RTS hatte oder kaum.
Vor zwei jahren hab ich die nochmal durchgezogt und hab (wie diesmal bei SC2) etwa ne woche abendliches zocken (heiß 2-4 h am tag) gebraucht.
Als empfinde ich das garnicht so. Dau kommt das die missionen ja nur länger gedauert haben weil man mehr bunkern musste, solche missionen hätte blizzard diemal auch zu hauf einbauen können dann wäre das gesamte jedoch ziemlcih langweilig