Ubisoft: 3D-TV in jedem Haushalt bis 2013

[SilentOpera]

Wie schon angesprochen werde ich mir erst einen Fernseher mit 3D-Technologie kaufen wenn das ganze ausgereifter ist und ich die Brille nichtmehr tragen muss. Außerdem ist es nur dann interessant wenn alle (!) Produktionen im TV in 3D produziert werden. Und das kann ich mir so schnell auch nicht vorstellen. Ich war bloß in "Avatar", fands cool aber auch nicht so cool das ich mir unbedingt so eine Glotze für zu Hause anschaffen muss. Wenn ich aus dem Fenster guck hab ich auch 3D. Außerdem hab ich mir auch erst Anfang des Jahres 'nen HD-Fernseher gekauft und die meisten meiner DVDs (das Normale Programm ignoriere ich meistens) unterstützen das eh nicht.

Ich erinner mich noch als vor Jahren ein Freund von mir mit einer Cyberspacebrille und dem "tollen" Fragmaster (dieser komische Shooter-Joystick) ankam um "Quake III" zu spielen. War unbequem, tat in den Augen weh und niemand wollte sich das Teil auf die Rübe setzen. Und gerade die älteren Generationen kaufen sich ein 3D-TV nur wenn sie zu viel Kohle haben. Den Meisten dürfte es egal sein ob sie die Nachrichten in 3D sehen können (diese Effekte ^^).

[Ghisby]

Wie schon angesprochen werde ich mir erst einen Fernseher mit 3D-Technologie kaufen wenn das ganze ausgereifter ist und ich die Brille nichtmehr tragen muss.

bis das überhaupt irgendwann mal winkelunabhängig funktionieren wird, was ich allerdings sehr bezweifel, dauerts noch ne halbe ewigkeit!

eigentlich kann das nicht auf auf basis von lcd, plasma oder led panels funktionieren, da muss ne andere technik her!

greetingz

[Zierfish]

@leifman

das glaub ich auch... schließlich muss der Fernseher das Bild dann immer zum Zuschauer hin "ausrichten" ginge nur mit Headtracking (falls diese Ausrichtung überhaupt klappt) und wäre sicherlich mal wieder sauteuer. Da kommt Quasi der Preis von Kinect nochmal auf die Glotze drauf nur damit du ohne Brille auf dem Sofa hin und her rutschen kannst. ^^

Sonst hol ich mir vllt später einen mit Brille und besorg mit Kontaktlinsen xD
(allerdings weiß ich grad nicht, ob das billiger ist ^^)

[FlyingHorst]

Vielleicht wird ja in nächster Zeit mal ein Steak erfunden, das noch nach Kuhstall riecht und muht oder eine Sexpuppe, die sich über Fussball beschwert...ein konsumierender Mensch wird seine vier Wände wohl nicht mehr zum arbeiten verlassen können, weil er die Realität als zu unrealistisch wahrnimmt. Bleibt noch der Heimarbeitsplatz oder man sollte sich dann vielleicht mal überlegen, ein Medikament zu entwickeln, das Hunger und Durst unterdrückt und zu einem überaus angenehmen Tod führt.

Nicht so ganz ernst gemeint das obige, aber 3D-Fernseher?? Ich glaube, dass dadurch die Qualität des momentanen Angebots an TV-Sendern, Filmen und Videospielen nicht unbedingt steigen wird, eher im Gegenteil. Ganz zu schweigen von der Dauerwirkung auf die Ausrichtung und Fokussierung der Augen. (siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 85179.html). Kann das unser Ziel sein? Und was ist eigentlich aus diesen komischen Dingern aus Holzfasern geworden....wie heissen die gleich nochmal...hmhm....ahja: Bücher;-)

[MaxSchmerz]

Wie schon angesprochen werde ich mir erst einen Fernseher mit 3D-Technologie kaufen wenn das ganze ausgereifter ist und ich die Brille nichtmehr tragen muss.

Es ist herrlich wie sich alle immer über die Brille beschweren. Hallo?
Brillenträger tragen ein lebenlang eine Brille. So unkonfortabel sind die Dinger außerdem auch nicht.
Finde das Ganze entwickelt sich in die richtige Richtung und vielleicht hole ich mir in den nächsten Jahren dann auch einen 3D-Fernseher.

[multiplattformspielespieler]

Es ist herrlich wie sich alle immer über die Brille beschweren. Hallo?Brillenträger tragen ein lebenlang eine Brille. So unkonfortabel sind die Dinger außerdem auch nicht.

hm...ich stell mir grad vor,wie die von dir genannten brillenträger dann mit 2 brillen vorm tv sitzen...sicherlich alles andere als bequem.

[Mindflare]

Wie schon angesprochen werde ich mir erst einen Fernseher mit 3D-Technologie kaufen wenn das ganze ausgereifter ist und ich die Brille nichtmehr tragen muss.

Es ist herrlich wie sich alle immer über die Brille beschweren. Hallo?
Brillenträger tragen ein lebenlang eine Brille. So unkonfortabel sind die Dinger außerdem auch nicht.

Dann trag mal als Brillenträger noch ein Gestell darüber...
Mit etwas Pech vertragen die brechungen sich noch nichtmal, so dass du das "Erlebnis" ganz vergessen kannst.

[Unstoppable.Glacios]

Dann trag mal als Brillenträger noch ein Gestell darüber...
Mit etwas Pech vertragen die brechungen sich noch nichtmal, so dass du das "Erlebnis" ganz vergessen kannst.

Du disqualifizierst dich mit jedem Beitrag hier aufs Neue.
Ich bin Brillenträger und es ist weder unangenehm noch störend und man hat nach 2 Minuten schon vergessen, dass man das Ding überhaupt aufhat.
Ich bin tatsächlich mal zum Pissen raus ohne zu checken, dass ich das Ding noch aufhab, komm am Badezimmerspiegel vorbei und lach mich halb kaputt weil das einfach so Opfermäßig ausschaut mit 2 Brillen. Aber mir egal wie schwul das auch immer anmutet, es ist einfach geil.
Dass es zu Brechung kommt und damit das Anschauen eines Filmes mit 3D-Brille nicht oder verzerrt möglich ist, ist ein Witz und spricht von Physik Bildung Hauptschule.
Oder kann ich als Brillenträger nicht ausm Fenster schaun weil es "Brechung" gibt.
Autofahren stell ich mir mit Brille unmöglich vor, die ganze Brechung und so...you know what i mean?

[HanFred]

Es ist herrlich wie sich alle immer über die Brille beschweren. Hallo?Brillenträger tragen ein lebenlang eine Brille. So unkonfortabel sind die Dinger außerdem auch nicht.

hm...ich stell mir grad vor,wie die von dir genannten brillenträger dann mit 2 brillen vorm tv sitzen...sicherlich alles andere als bequem.

das ist schon im kino unbequem. und sieht noch bescheuerter aus, als die 3D-brille alleine.
ich habe auch linsen, bevorzuge aber die brille, wenn nicht gerade die sonne scheint und ich unbedingt eine sonnenbbrille tragen möchte. so gesehen habe ich quasi immer ein gestell auf der nase.

[Mindflare]

Dann trag mal als Brillenträger noch ein Gestell darüber...
Mit etwas Pech vertragen die brechungen sich noch nichtmal, so dass du das "Erlebnis" ganz vergessen kannst.

Du disqualifizierst dich mit jedem Beitrag hier aufs Neue.
Ich bin Brillenträger und es ist weder unangenehm noch störend und man hat nach 2 Minuten schon vergessen, dass man das Ding überhaupt aufhat.
Ich bin tatsächlich mal zum Pissen raus ohne zu checken, dass ich das Ding noch aufhab, komm am Badezimmerspiegel vorbei und lach mich halb kaputt weil das einfach so Opfermäßig ausschaut mit 2 Brillen. Aber mir egal wie schwul das auch immer anmutet, es ist einfach geil.
Das es zu Brechung kommt und damit das anschauen nicht möglich ist, ist ein Witz und spricht von Physik Bildung Hauptschule.
Oder kann ich als Brillenträger nicht ausm Fenster schaun weil es "Brechung" gibt.
Autofahren stell ich mir mit Brille unmöglich vor, die ganze Brechung und so...you know what i mean?

Du hast dich bisher nichtmal für die Diskussion qualifiziert. Nur weil für dich alles passt, muss das nicht bei jedem so sein.

Ich empfinde die Gestelle als Brillenträger nunmal als unangenehm in Kombination mit meinem Modell. Dabei habe ich noch das Glück, dass Fernsehen auch ohne Brille funktioniert.

Bei der Brechung wollte ich auf Bifocalbrillen hinaus. Da habe ich eben schon von einem bekannten gehört, dass es da ein ganzes Stück anstrendender ist die richitge Kopfposition zu halten. Es ging also nciht um eine Eigenbrechung der 3D Brille. tut mir Leid, dass das unverständlich war.

[Ghisby]

mein gott, wenn man zurzeit bzw. in den nächsten jahren relativ großflächig 3d erleben will. muss man eine brille aufsetzen! wer kein bock hat lässt es bleiben und wer es will soll es tuen!

aber man muss doch nicht krankhaft nach anti-3d argumenten suchen!

ja, es ist kacke, dass man in diesem fall als brillenträger benachteiligt ist, aber so ist das nunmal!

ich kann als farbenblinder auch keine elektrotechnik studieren, meine freunding kann aufgrund leichter neurodermitis auch keinen verkäuferjob mit kundenkontakt annehmen und meine schwester weil sie höhen angst hat kann im phantasialand nicht auf mystic mountain! das leben ist nunmal nicht gerecht! es kann keine 100% zufriedenheit geben!

greetingz

[Mindflare]

@leifman@work:
Es geht doch auch (zumindest bei mir) nciht darum, gegen 3D zu wettern. Vielmehr will ich nur deutlich machen, dass 3D eben nicht für jeden "die Zukunft" ist. Ich mag High-Tech. Mit 3D kann ich aber unter den gegenwärtigen Bedingungen nichts anfangen. Davon ausgehen, nciht allein so zu empfinden zweifle ich entsprechend an Flächendeckendem 3D in den nächsten Jahren.

Weiß auch nicht, wieso hier einige einen Glaubenskrieg entfachen müssen.

[tschief]

Weiß auch nicht, wieso hier einige einen Glaubenskrieg entfachen müssen.

Das hier ist das 4P-Forum, was hast du erwartet

[Unstoppable.Glacios]

Es geht hier nicht um einen Glaubenskrieg, sondern darum, dass die Meisten grundlos gegen 3D schimpfen als wärs der neue Ubisoft-Kopierschutz.
Und das ist nunmal lächerlich, zumal das von Leuten propagiert wird, die sichtlich keine Ahnung von 3D aktuell haben.
Da wird von Technik in Kinderschuhen geredet. Von TVs und Beamern, die angeblich alle 3D fähig sind.
Von Blickwinkelabhängigkeit bei Shutterbrillen, von Ausgrenzung der Brillentraäger.
Von Fadenkreuzen, die keine Tiefenwirkung haben ohne dass jemand auch nur einmal damit ein bspw. Batman gezockt hat.
Denn dann würde er anders reden. Er würde nicht auf den Mitläufer-Anti-3D-Zug aufspringen, der letzten endes auch nur wieder ein Standard-Statement der Marke "Ich mache nichts was die Masse macht und mecker alles schlecht" ist.

[Mindflare]

Man kann nunmal auch in die andere Richtung verallgemeinern.

Ich als Brillenträger empfinde die getesteten 3D-Brillen als Unangenehm (ohne natürlich alle verfügbaren Modelle zu kennen). Auch hat heutzutage nicht jedes Spiel ein 3D-taugliches Fadenkreuz. Bleibt also mal wieder nur die subjektive Beurteilung.

Mir gibt diese Technik persönlich einfach (noch?) nicht genug.