E3-Eindruck: Gears of War 3

[Oberdepp]

Entschuldige mal, du willst doch nicht etwas behaupten, dass man Gears ausschließlich mit Ballernspielen, die in der Third Person gespielt werden, vergleichen darf, oder?

Weil dann muss ich dir sagen, dass die Perspektive kein Gameplay auszeichnet und schon gar nicht unbedingt das Genre. Nimm Crysis. Normalerweise ein Ego-Shooter. Laut deiner Aussage darf man es nun nicht mehr mit Gears vergleichen. Tja, was ist aber, wenn ich in Crysis in die dritte Person wechsle, was ja jederzeit geht, da Crysis nicht auf First-Person beschränkt ist? Dann darf ich es, obwohl sich das Gameplay selbst nicht geändert hat?

Und als Spiel selbst kann man Gears schon gar nicht mit Uncharted, oder gar ein GTA4 vergleichen. Die Spiele sind grundverschieden, auch wenn alle ein Deckungssystem haben. Man könnte also höchstens über das Deckungssystem in dem Fall reden, aber spielerisch sind die Spiele so unterschieden wie Tag und Nacht, wie Schwarz und Weiß.

Und zu deinem letzten Absatz:
Tja, damit entkräftest du aber das Totschlag-Argument von Erynhir, der sonst kein Weiteres gebracht hat, dass das Spiel gut ist wie es ist.

[Erynhir]

Und zu deinem letzten Absatz:
Tja, damit entkräftest du aber das Totschlag-Argument von Erynhir, der sonst kein Weiteres gebracht hat, dass das Spiel gut ist wie es ist.

Sehr gut funktionierende Steuerung, tolle Grafik, spaßiger Mehrspieler, verdammt gut umgesetzte Koop-Kampage, viele spannende und intensive Spielmomente, nette spielerische Details wie das flüssige in-Deckung-gehen und das aktive Nachladen, sehr gute KI (wobei die im ersten Teil tatsächlich besser ist).

Das alles spricht für Gears of War. Die Gears of War-Spiele funktionieren. Sie machen vielen Spielern Spaß. Das manche Birnen wie du das nicht einsehen wollen sei mal dahingestellt.
Ich stimme Ouadral hierbei nicht zu:

Es ist aber nicht Tatsache, dass das Spiel gut oder nicht gut ist. Ganz logisch oder?

Es gibt mehr als genug Spiele, wo man beruhigt sagen kann, dass sie gut sind. Kritik findet sich immer, klar.
Ändert aber nichts daran. Sorry, aber wenn jemand ankommt und z. B. behauptet, World of Warcraft, Sims, Gears of War, Uncharted, Super Mario, Zelda, Half Life, Diablo, TES achherje, es gibt soviele Beispiele..
Jedenfalls, wenn dann einer meint, öh, ne, schlechtes Spiel, dann ist das einfach dummes Gelaber. Klar kann man sagen, dass einem das Spiel nicht gefällt, aber das ändert überhaupt nichts daran dass das Spiel trotzdem gut ist.
Gute Spiele kann man nämlich durch verschiedene Gesichtspunkte festmachen. Der eigene Geschmack ist dann nebensächlich.
Klar?

[Ouadral]

Ja ich entschuldige mich vielmals für meine Meinung! Kommt nicht mehr vor Meister.
Na klar Oberdepp, dem widerspreche ich auch gar nicht: ich erwähne doch die ganze Zeit die Eigen- und Feinheiten der Spiele! Ich weiss nicht was du hast.
Also nochmal: Ich spiele die Rainbows und dann Gears und sehe einfach NICHT das was DU siehst. Ich seh da zwei KOMPLETT verschiedene Spiele.
Aber deine Aussage mit der Perspektive ist mal wieder lustig, man siehe meinen ironisch gemeinten Vergleich mit Contra(2-D)! Kapierst du es jetzt? Es geht hier um Oberflächlichkeit! OBERFLÄCHLICHKEIT!
Und jetzt kommst du mit Crysis: da ist doch das ganze DRUMHERUM anders: Grafik, Artdesign, Sound, Spieltempo, Levelaufbau, Action, Gameplay, Steuerung... Und jeder dieser Punkte ist logisch mit dem anderen in Verbindung! Änderst du was an dem einen, so ändert sich vielleicht das ganze "Spielgefühl". Im Endeffekt das Spiel.
Für mich fühlt sich ein CoD anders an als ein Bioshock, ein Battlefield anders als zB The Darkness oder ein Rainbow Six.
Und defintiv anders als ein Gears!!!!
Mehr schreib ich jetzt dazu nicht, für mich ist ein Apfel nun mal nicht eine Birne, obwohl beide auf Bäumen wachsen und süß schmecken! ;D

Erynhir und wer macht die Gesichtspunkte aus? Gibt es eine natürliche und feste Regel, wie z.B die Erdanziehungskraft, die besagt, dass ein Apfel eben vom Ast zum Boden fällt?!?
Also ist in diesem Fall(Gears) ein Argument wie: "ich find die Grafik z.B. nicht so berauschend", genauso wichtig/gut wie: "ich finde die Grafik saugeil!" Um ein definitive Aussage zu bringen müsstest du es auch empirisch und definitiv beweisen. Und das ist aber unmöglich, denn das Spiel gefällt halt nicht allen. Du kannst guten Gewissens behaupten, dass die meisten das Spiel gut finden und somit folgern, dass das Spiel auch wirklich gut ist.(was man ja auch normalerweise macht!)
Aber eine definitive Aussage(also Tatsache) kann es in diesem Fall niemals geben, das hab ich mit meiner vorherigen Aussage gemeint!
Dass das jedoch dem "Erbsenzählen" gleicht bestreite ich auch nicht... bisschen Pseudophilosophie.. ;D

[Oberdepp]

[...]

Sehr gut funktionierende Steuerung,

Nicht die Beste!

tolle Grafik

Höchstens im Vergleich zu anderen Spielen mit der Unreal Engine. Ansonsten ist die Grafik altbacken.

spaßiger Mehrspieler

Reine Geschmackssache

verdammt gut umgesetzte Koop-Kampage

Falsch, eher Standard-Koop. Eine gute Koop-Kampagne ist die aus RE5, oder die aus SP:C, aber die aus Gears of War ist eigentlich nur Standardkost.

viele spannende und intensive Spielmomente

Rein subjektiv.

nette spielerische Details wie das flüssige in-Deckung-gehen und das aktive Nachladen

Das Deckungssystem ist auch nur standard, wie sie mittlerweile zuoft vorkommt. Einzig das aktive Nachladen lasse ich gelten.

sehr gute KI [...]

Rofl, der Witz war echt gut.

Das alles spricht für Gears of War. Die Gears of War-Spiele funktionieren. Sie machen vielen Spielern Spaß. Das manche Birnen wie du das nicht einsehen wollen sei mal dahingestellt.
[...]

Das ist kein Argument. Mass Effect hat auch funktioniert und auch vielen Spaß gemacht. Ändert nichts daran, dass das Spiel seine Schwächen hat und dort sogar sehr offensichtliche. Und ehrlich gesagt ist es mir unbegreiflich, wie man das nicht verstehen kann. Aber du hast ja schon öfters bewiesen, dass du nicht gerade der Hellste im Forum bist. Mach nur weiter so.

@Quadral:
Dann entschuldige ich mich bei dir, irgendwie habe ich nämlich dein Beitrag nicht richtig verstanden, da der doch etwas Wirr geschrieben wurde, vorallem du Vergleiche ohne Kontext gebracht hast.

Sicherlich ist Gears of War als Spiel selbst nicht mit Rainbow Six als Spiel zu vergleichen. Darum ging es mir nur nicht. Es ging darum euch bildlich zu machen, wie sich die Spiele vom Tempo her anfühlen. Und in diesem Kontext betrachtet ist der Vergleich einfach treffend formuliert.

Auch machst du es dir einfach, wenn du Vergleiche zwischen unterschiedlichen Spielen nicht zulassen/akzeptieren willst. Denn erst durch den Vergleich zeigt sich die Stärken und Schwächen eines Spieles, fast verbessert werden kann und vorallem in welche Richtung. Außerdem müssen wir auch ehrlich sein und wenn wir das sind, dann stellt man nüchternd fest, dass allgemein innerhalb der Videospiel-Szene sich die Spiele gar nicht so gravierend voneinander unterscheiden, wie man es gern hätte. Hier gleicht ein Ei dem Anderen, äh... ich meine Spiel.

[Infi88]

[...]

Sehr gut funktionierende Steuerung,

Nicht die Beste!

tolle Grafik

Höchstens im Vergleich zu anderen Spielen mit der Unreal Engine. Ansonsten ist die Grafik altbacken.

spaßiger Mehrspieler

Reine Geschmackssache

verdammt gut umgesetzte Koop-Kampage

Falsch, eher Standard-Koop. Eine gute Koop-Kampagne ist die aus RE5, oder die aus SP:C, aber die aus Gears of War ist eigentlich nur Standardkost.

viele spannende und intensive Spielmomente

Rein subjektiv.

nette spielerische Details wie das flüssige in-Deckung-gehen und das aktive Nachladen

Das Deckungssystem ist auch nur standard, wie sie mittlerweile zuoft vorkommt. Einzig das aktive Nachladen lasse ich gelten.

sehr gute KI [...]

Rofl, der Witz war echt gut.

Das alles spricht für Gears of War. Die Gears of War-Spiele funktionieren. Sie machen vielen Spielern Spaß. Das manche Birnen wie du das nicht einsehen wollen sei mal dahingestellt.
[...]

Das ist kein Argument. Mass Effect hat auch funktioniert und auch vielen Spaß gemacht. Ändert nichts daran, dass das Spiel seine Schwächen hat und dort sogar sehr offensichtliche. Und ehrlich gesagt ist es mir unbegreiflich, wie man das nicht verstehen kann. Aber du hast ja schon öfters bewiesen, dass du nicht gerade der Hellste im Forum bist. Mach nur weiter so.

@Quadral:
Dann entschuldige ich mich bei dir, irgendwie habe ich nämlich dein Beitrag nicht richtig verstanden, da der doch etwas Wirr geschrieben wurde, vorallem du Vergleiche ohne Kontext gebracht hast.

Sicherlich ist Gears of War als Spiel selbst nicht mit Rainbow Six als Spiel zu vergleichen. Darum ging es mir nur nicht. Es ging darum euch bildlich zu machen, wie sich die Spiele vom Tempo her anfühlen. Und in diesem Kontext betrachtet ist der Vergleich einfach treffend formuliert.

Auch machst du es dir einfach, wenn du Vergleiche zwischen unterschiedlichen Spielen nicht zulassen/akzeptieren willst. Denn erst durch den Vergleich zeigt sich die Stärken und Schwächen eines Spieles, fast verbessert werden kann und vorallem in welche Richtung. Außerdem müssen wir auch ehrlich sein und wenn wir das sind, dann stellt man nüchternd fest, dass allgemein innerhalb der Videospiel-Szene sich die Spiele gar nicht so gravierend voneinander unterscheiden, wie man es gern hätte. Hier gleicht ein Ei dem Anderen, äh... ich meine Spiel.

Wow, Spiele haben Schwächen, eine Aussage wie in Stein gemeißelt!
Allerdings liegen die bei Gears of War sicherlich nicht elementar im Gameplay.

Vllt. sagen 5% der Spieler das sie mal beim drücken gegen die falsche Wand laufen oder was weiß ich. Das macht es aber nicht zum Gameplay Krüppel.

Und allgemein sind Gameplay Vergleiche erst recht unter verschiedenen Genres und Plattformen ziemlich überflüssig.
Wenn das Gameplay so schlecht wäre dann wäre Gears ein Flop "Splatterspiel" wie jedes andere.
Nur leider ist es mehr als das auch im Bereich Steuerung, das solltest auch du dann zur Kenntnis nehmen .

Wenn man deine Thesen nämlich überall anwenden würde, hätte kein Online Shooter die Klasse von CS 1.6., weil alle Netcodes ziemlich schlecht sind ;>.
Dein Empfinden ist ja zum Ausdruck gekommen, aber du kannst nicht alles formen und hart backen das geht nur im Töpferkurs.

[Oberdepp]

Ich habe nie gesagt, Gears of War ist ein schlechtes Spiel, oder es sogar zum Gameplaykrüppel mutieren lassen. Aber das ist typisch mit euch Fanboys. Jede Form von Kritik wird als Hassparole gewertet und demensprechend gekontert. Die Konsequenz daraus ist, dass du vollkommen an einem vorbei laberst und nichts Produktives leistest.

Aber um es mal auf den Punkt zu bringen:
Ich weiß nun, dass für die Gears of War anscheinend sowas wie der Heilige Gral für Christen ist. Aber würdest du sagen, dass das Spiel eher "schnell" oder "langsam" ist?

[GoreFutzy]

Aufgrund deiner Schreibweise ist aber schwer davon auszugehen, dass du es so meinst, wie es ankommt. Sich über sowas aufzuregen, ist mennschlich. Soetwas über das geschriebene Wort falsch zu deuten, ebenso.

Leute, nicht immer so viele Vorurteile hegen. Wenn ich zB so üerzogene Beiträge schreibe, dann gehe auch davon aus, dass man sie nur auf eine überzogene Art und Weise deuten kann. Dass das nicht jedem gelingt, ignoriere ich einfach... Sarkasmus ist ja auch nicht jedermanns Fall.

[Oberdepp]

Also, nur um es mal festzuhalten. Gears of War als Spiel an sich finde ich gut. Den ersten Teil habe ich aufgrund der zu monotonen Art doch nicht durchgeschafft, aber der zweite Teil gefiel mir stellenweise sogar richtig gut. Nur ist für mein persönliches Spielempfinden das Spiel etwas zu lahm, bzw. zu zäh. Wenn man eben nicht selbst der Typ ist, der dieses Deckungssystem feiert, bzw. auch von PC-Onlineshootern generell etwas mehr Bewegung gewohnt ist, dann ist Gears of War einfach mal eine Gewöhnungssache, mit der man erstmal warm werden muss.

[Infi88]

Ich habe nie gesagt, Gears of War ist ein schlechtes Spiel, oder es sogar zum Gameplaykrüppel mutieren lassen. Aber das ist typisch mit euch Fanboys. Jede Form von Kritik wird als Hassparole gewertet und demensprechend gekontert. Die Konsequenz daraus ist, dass du vollkommen an einem vorbei laberst und nichts Produktives leistest.

Aber um es mal auf den Punkt zu bringen:
Ich weiß nun, dass für die Gears of War anscheinend sowas wie der Heilige Gral für Christen ist. Aber würdest du sagen, dass das Spiel eher "schnell" oder "langsam" ist?

Alle Titel von Epic Games halte ich für schnell und geradlinig was das Gameplay angeht.
Nur weil die Spielanlage, Level und Masse(Klasse?!) der Gegner dich manchmal zwingt langsam zu machen, heißt das nicht dass das Gameplay langsam ist.
Dein empfinden ist halt ziemlich extrem wenn du Rainbow Six nennst, selbst wenn es Genre technisch passen würde find ich denn Vergleich schon ziemlich pervers.

Bei den Hassparolen geb ich dir Recht. Ich war auch etwas hart zu dir .
Allerdings gibt es hier schon Hassparolen und Flames wenn man Fremdwörter benutzt und Smileys setzt, da bist du hier im "E3 Eindruck Gears of War 3" Thread dann doch akut gefährdet wenn man sich deine Posts durchliest^^.

[Ouadral]

Hmmm du erwähnst wirklich so oft das zu lahme Gameplay von Gears, nimmst aber dann(die in deinen Augen) bessere Kampagne von RE5 zum Vergleich?
RE5?
Bei RE5 steckt man beim rumballern regelrecht wie ein Holzpflock im Boden, von den völlig irrsinnigen Deckungsmöglichkeiten in diesem Spiel fang ich erst gar nicht an... Das Spiel an sich find ich aber saugeil! RE4 z.B. hat damals bei mir ein Höhepunkt nach dem anderen ausgelöst!
Dass dich aber das offensichtliche (und auch gewollte!! so gehört es sich für ein RE-Game) sehr lahme Gameplay dort anscheinend(ich weiss es ja nicht genau) nicht so stört verwundert mich doch ein bisschen!
Wenn dein Augenmerk so hoch auf "lahmes Gameplay" ausgelegt ist?
naja egal...

[Oberdepp]

Also erstmal ist Resident Evil 5 kein reinrassiger Shooter, auch wenn es gerne immer wieder welche behaupten. Desweieren habe ich nur gesagt, dass die Koop in Resident Evil 5 besser ist. Ich habe auch nie gesagt, dass überhaupt kein Spiel lahm sein darf. Eher das Gegenteil. Bei Nicht-Shootern liegt der Fokus einfach woanders.

[Infi88]

Darum gehts aber nicht. Gears ist übrigens auch kein reinrassiger Shooter......
Natürlich ist Resident Evil eher lahm und trotzdem gut, aber das heißt also das du Gears so langsam findest wie Resident Evil, und Rainbox Six.....?

[Erynhir]

Lasst dem Oberdepp doch einfach seine Meinung. Das fährt sich ja langsam fest. Ist halt so ein Kleinkarierter, der unbedingt alles auseinander nehmen muss, und nach dem kleinsten Fitzelchen Kritik sucht um seine eigene Sichtweise zu rechtfertigen.

Es ist halt schwierig für ihn zu akzeptieren, dass die Gears of War Reihe alles andere als gewöhnliche Standard-Shooter darstellt. Traurig, aber nicht jeder kann ja was für Geschmacksverirrungen.

[Infi88]

Lasst dem Oberdepp doch einfach seine Meinung. Das fährt sich ja langsam fest. Ist halt so ein Kleinkarierter, der unbedingt alles auseinander nehmen muss, und nach dem kleinsten Fitzelchen Kritik sucht um seine eigene Sichtweise zu rechtfertigen.

Es ist halt schwierig für ihn zu akzeptieren, dass die Gears of War Reihe alles andere als gewöhnliche Standard-Shooter darstellt. Traurig, aber nicht jeder kann ja was für Geschmacksverirrungen.

Ich kann den erneuten Disput schon riechen .

[Ouadral]

Naja also jetzt wirds wirklich sehr komisch... in RE5 wird zu 95% in "schlauchartigen" Levels auf die Gegner geballert + Bosskämpfe(wo dann auch geballert wird) und das wars dann auch schon. Wenn das kein Shooter ist?!? Von den lächerlichen "drück diesen Knopf, um diese und jene Tür zu öffnen"-Rätseln mal agesehen.
Genauso ist es bei Gears, nur das dich dort das "lahme Gameplay" so sehr stört und bei dem anderen anscheinend nicht/oder weniger(weil du ja den koop besser findest, der trotzdem "lahmer" bleibt), was aber rein logisch gesehen überhaupt keinen Sinn ergibt, denn das scheint dein Hauptargument gegen Gears zu sein!