Torchlight: MMOG-Ableger naht

[4P|BOT2]

Dass man an einem im <B>Torchlight<B> Torchlight: MMOG-Ableger naht

[dcc]

Klar doch.
So wie Runes of Magic. Fängt billig an und endet teurer als mit Abos.

[Levi]

Klar doch.
So wie Runes of Magic. Fängt billig an und endet teurer als mit Abos.

es ist immer nur so teuer, wie der Kunde bereit ist zu zahlen... wenn der Kunde zu dumm ist mit Geld umzugehen ... tjo ... selbst schuld ...


mal ehrlich... immer dieses "Rumgeweine" über free2play games ...
Speziell letzter Abschnitt in der News lässt hoffen ... Travis ist nicht gerade nen Dummschwätzer ... er weiß schon was spaß macht

[manicK]

Klar doch.
So wie Runes of Magic. Fängt billig an und endet teurer als mit Abos.

das beste beispiel ist momentan : League of Legends

komplett kostenlos, nur champs lassen sich mit echtem geld kaufen und die dazugehörigen aussehen, mehr nicht.

die champs kann man sich aber ganz normal erpielen.


sehr gutes konzept und die leute sind bereit für sowas geld auszugeben.

ich hab mir das spiel gekauft und habe jetzt noch etwas geld überwiesen für die cashpunkte, für skins und neue championpakete.

habe in etwa 8 jahren online spielen noch nie was gekauft (bis auf das spiel selbst, wenn es denn sein musste..).

[nekojaghen]

Klingt irgendwie alles wie Diablo 2. Nur dass man damals einen einzigen Preis beim Kauf gezahlt hat und damit war es dann auch gut. Warum man für Multiplayer-Modi heutzutage früher oder später immer und überall in irgendeiner Form löhnen soll und anscheinend auch will, bleibt mir wohl für immer ein Rätsel. Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Ich weiß, ich muss es ja nicht spielen und "jedem bleibt es ja völlig selbst überlassen ob er die Bezahlinhalte in Anspruch nimmt gnagnablablablubb...", aber es ist einfach eine Unart, dass mittlerweile fast alles, was sich Multiplayerspiel schimpft, in irgendeiner Weise zuallererst und eigentlich für alle offensichtlich als Gelddruckmaschine für den Publisher dient. Klar, Spieler von heute lassen das alles zum großen Teil gern mit sich machen, aber ich nutze schließlich auch nicht jeden Halbidioten dem ich begegne bis aufs Hemd aus, nur weil ich es könnte und er es nicht besser weiß.

So. Und jetzt hole ich mir ein Jamba-Sparabo.

[Jadephoenix24]

Klingt irgendwie alles wie Diablo 2. Nur dass man damals einen einzigen Preis beim Kauf gezahlt hat und damit war es dann auch gut. Warum man für Multiplayer-Modi heutzutage früher oder später immer und überall in irgendeiner Form löhnen soll und anscheinend auch will, bleibt mir wohl für immer ein Rätsel. Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Ich weiß, ich muss es ja nicht spielen und "jedem bleibt es ja völlig selbst überlassen ob er die Bezahlinhalte in Anspruch nimmt gnagnablablablubb...", aber es ist einfach eine Unart, dass mittlerweile fast alles, was sich Multiplayerspiel schimpft, in irgendeiner Weise zuallererst und eigentlich für alle offensichtlich als Gelddruckmaschine für den Publisher dient. Klar, Spieler von heute lassen das alles zum großen Teil gern mit sich machen, aber ich nutze schließlich auch nicht jeden Halbidioten dem ich begegne bis aufs Hemd aus, nur weil ich es könnte und er es nicht besser weiß.

So. Und jetzt hole ich mir ein Jamba-Sparabo.

So einen Multiplayermodus zu unterhalten kostet aber Geld. So einfach ist das eigentlich, dass Blizzard sich das leisten konnte in D2 ist schön aber für kleinere Studios leider völlig unrealistisch. Also braucht man alternative Einnahmequellen, und da sich Abo-Modelle mit Ausnahme von WoW Eve und vielleicht noch 1-2 weiteren Mmog als nicht profitabel erwiesen haben, sucht man neue Möglichkeiten. Eigentlich recht einfach wenn man bedenkt dass auch Spielestudios Unternehmen sind.

[nekojaghen]

Klingt irgendwie alles wie Diablo 2. Nur dass man damals einen einzigen Preis beim Kauf gezahlt hat und damit war es dann auch gut. Warum man für Multiplayer-Modi heutzutage früher oder später immer und überall in irgendeiner Form löhnen soll und anscheinend auch will, bleibt mir wohl für immer ein Rätsel. Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Ich weiß, ich muss es ja nicht spielen und "jedem bleibt es ja völlig selbst überlassen ob er die Bezahlinhalte in Anspruch nimmt gnagnablablablubb...", aber es ist einfach eine Unart, dass mittlerweile fast alles, was sich Multiplayerspiel schimpft, in irgendeiner Weise zuallererst und eigentlich für alle offensichtlich als Gelddruckmaschine für den Publisher dient. Klar, Spieler von heute lassen das alles zum großen Teil gern mit sich machen, aber ich nutze schließlich auch nicht jeden Halbidioten dem ich begegne bis aufs Hemd aus, nur weil ich es könnte und er es nicht besser weiß.

So. Und jetzt hole ich mir ein Jamba-Sparabo.

So einen Multiplayermodus zu unterhalten kostet aber Geld. So einfach ist das eigentlich, dass Blizzard sich das leisten konnte in D2 ist schön aber für kleinere Studios leider völlig unrealistisch. Also braucht man alternative Einnahmequellen, und da sich Abo-Modelle mit Ausnahme von WoW Eve und vielleicht noch 1-2 weiteren Mmog als nicht profitabel erwiesen haben, sucht man neue Möglichkeiten. Eigentlich recht einfach wenn man bedenkt dass auch Spielestudios Unternehmen sind.

Ach, was haben wir nur früher gemacht, als man ausschließlich D2 und zwei bis drei andere Spiele von milliardenschweren Gigantokonzernen (die es sich leisten konnten) kostenlos im Internet-Multiplayer spielen konnte? Es gab ja den Segen der Abos und Microtransaktionen noch nicht, die heutige Spieleschmieden vor dem sicheren Ruin bewahren... Ja, die Welt der Computerspiele war eine sehr einsame. Heutzutage sieht man sich als Entwickler/Publisher ja sogar schon gezwungen, einen eventuellen LAN-Modus zu streichen, um überhaupt noch von irgendetwas leben zu können.

[johndoe761391]

Du hast null Ahnung von richtigen MMOs oder?

edit: sollte nicht so provokativ rüberkommen wie es sich anhört.

[NaDannMaGoGo]

Naja nekojaghen, wenn sie wirklich andauernd auch content-Updates liefern, dann ist das schon etwas anderes.

Wobei es natürlich schon stimmt, dass Blizzard mit seinem BNet (meiner Meinung nach zumindest) absoluter... "Marktführer" ist. Technisch und finanziell kommen selbst heutzutage noch kaum Multiplayer Spiele an das BNet1 dran.

Dieses Microtransfer-System können die sich aber in ihren Arsch schieben. Will der mir jetzt echt sagen, dass ich eigentlich für nichts wichtiges zahlen muss?
Dass das Schwachsinn ist, ist ja wohl klar.

Das beste wäre es noch, wenn man nur für die größeren Content-Updates zahlen müsste wobei dann das monatliche Abo System vielleicht sogar besser wäre für die Dauerzocker.

Sobald man aber für Sachen bezahlen kann, die stärker ins Gameplay eingreifen, dann ist Schluss mit Balance und irgendwo auch der Motivation für viele.


Sollte mich aber ehe nicht so wirklich interessieren da ich Torchlight als ziemlich flach empfand.
Man kann ja nur hoffen, dass es jetzt auch ne dezente Story bzw. allgemein ne interessante Welt gibt.

[BloodyJoe]

Weis nicht, werds mal anspielen. Bin mit dem SP Torchlight aber ganz zufrieden und MMOs will ich eigentlich nur noch FFXIV und SWTOR ausprobieren. Bin nicht so der Fan von Gruppenzwang und Terminspielen.

[Jadephoenix24]

Klingt irgendwie alles wie Diablo 2. Nur dass man damals einen einzigen Preis beim Kauf gezahlt hat und damit war es dann auch gut. Warum man für Multiplayer-Modi heutzutage früher oder später immer und überall in irgendeiner Form löhnen soll und anscheinend auch will, bleibt mir wohl für immer ein Rätsel. Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Ich weiß, ich muss es ja nicht spielen und "jedem bleibt es ja völlig selbst überlassen ob er die Bezahlinhalte in Anspruch nimmt gnagnablablablubb...", aber es ist einfach eine Unart, dass mittlerweile fast alles, was sich Multiplayerspiel schimpft, in irgendeiner Weise zuallererst und eigentlich für alle offensichtlich als Gelddruckmaschine für den Publisher dient. Klar, Spieler von heute lassen das alles zum großen Teil gern mit sich machen, aber ich nutze schließlich auch nicht jeden Halbidioten dem ich begegne bis aufs Hemd aus, nur weil ich es könnte und er es nicht besser weiß.

So. Und jetzt hole ich mir ein Jamba-Sparabo.

So einen Multiplayermodus zu unterhalten kostet aber Geld. So einfach ist das eigentlich, dass Blizzard sich das leisten konnte in D2 ist schön aber für kleinere Studios leider völlig unrealistisch. Also braucht man alternative Einnahmequellen, und da sich Abo-Modelle mit Ausnahme von WoW Eve und vielleicht noch 1-2 weiteren Mmog als nicht profitabel erwiesen haben, sucht man neue Möglichkeiten. Eigentlich recht einfach wenn man bedenkt dass auch Spielestudios Unternehmen sind.

Ach, was haben wir nur früher gemacht, als man ausschließlich D2 und zwei bis drei andere Spiele von milliardenschweren Gigantokonzernen (die es sich leisten konnten) kostenlos im Internet-Multiplayer spielen konnte? Es gab ja den Segen der Abos und Microtransaktionen noch nicht, die heutige Spieleschmieden vor dem sicheren Ruin bewahren... Ja, die Welt der Computerspiele war eine sehr einsame. Heutzutage sieht man sich als Entwickler/Publisher ja sogar schon gezwungen, einen eventuellen LAN-Modus zu streichen, um überhaupt noch von irgendetwas leben zu können.

Du vermischt hier Dinge die nichts miteinander zu tun haben. Das Streichen des LAN-modus von Blizzards Seite halte ich für völligen Humbug, da bin ich ganz auf deiner Seite habe ich auch nicht angesprochen. kommen wir mal zum eigentlichen Thema zurück nachdem ich festgestellt habe dass ich dir in dem Punkt zustimme.

Frühere Multiplayertitel nehmen wir mal zum Beispiel Starcraft 1, funktionieren völlig anders auf technischer Ebene als ein Mmog. In starcraft war das Battle.net eine bessere Chatplattform. Die eigentlichen Spiele fanden ohne Beteiligung des Servers statt. Der vermittelte nur 2 Clients zueinander das wars. Ein Mmog stellt aber gravierend andere Ansprüche an einen Server (der natürlich aus mehreren Servern besteht, das merkt der Nutzer aber nicht).

Sobald eine persistente Welt im Spiel muss der Server wesentlich mehr tun als nur dafür zu sorgen, dass sich 2 Clients finden. Wieviel genau ist unterschiedlich, aber es ist eine gnaze Menge auch SPiellogik, die da errechnet werden muss, und an alle relevanten teilnehmer verteilt werden muss- Das bedeutet also dass die Server nicht nur schneller sein müssen, sie müssen auch über immense Datenbanken verfügen auf die sie zugreifen können. Dazu müssen auch noch die Anbindungen wesentlich besser und damit auch wesentlich teurer. Die Wartungskosten für den gnazen Kram steigen ebenso. Soll heißen wenn ich eine persistente WElt schaffe, kommen massiv höhere Kosten für die Infrastruktur auf mich zu als wenn ich einen Multiplayertitel wie Starcraft entwickele. Ein großer Teil davon sind laufende kosten, die ich nicht mit dem Verkauf des Spiels als solchen decken, zumindest wenn ich möchte das jeder Spieler länger als 1-2 Monate spielt. Also muss eine weitere einnahmequelle geschaffen werden, und ob das jetzt Abos oder Microtransactions sind ist dabei völlig nebensächlich. Wichtig ist dabei einzig und allein dass ich meine Kosten decken kann.

Ich hoffe mal du siehst jetzt den Unterschied. Ultima Online war übrigens auch nciht umsonst. So viel zur guten alten Zeit.

[nekojaghen]

So einen Multiplayermodus zu unterhalten kostet aber Geld. So einfach ist das eigentlich, dass Blizzard sich das leisten konnte in D2 ist schön aber für kleinere Studios leider völlig unrealistisch. Also braucht man alternative Einnahmequellen, und da sich Abo-Modelle mit Ausnahme von WoW Eve und vielleicht noch 1-2 weiteren Mmog als nicht profitabel erwiesen haben, sucht man neue Möglichkeiten. Eigentlich recht einfach wenn man bedenkt dass auch Spielestudios Unternehmen sind.

Ach, was haben wir nur früher gemacht, als man ausschließlich D2 und zwei bis drei andere Spiele von milliardenschweren Gigantokonzernen (die es sich leisten konnten) kostenlos im Internet-Multiplayer spielen konnte? Es gab ja den Segen der Abos und Microtransaktionen noch nicht, die heutige Spieleschmieden vor dem sicheren Ruin bewahren... Ja, die Welt der Computerspiele war eine sehr einsame. Heutzutage sieht man sich als Entwickler/Publisher ja sogar schon gezwungen, einen eventuellen LAN-Modus zu streichen, um überhaupt noch von irgendetwas leben zu können.

Du vermischt hier Dinge die nichts miteinander zu tun haben. Das Streichen des LAN-modus von Blizzards Seite halte ich für völligen Humbug, da bin ich ganz auf deiner Seite habe ich auch nicht angesprochen. kommen wir mal zum eigentlichen Thema zurück nachdem ich festgestellt habe dass ich dir in dem Punkt zustimme.

Frühere Multiplayertitel nehmen wir mal zum Beispiel Starcraft 1, funktionieren völlig anders auf technischer Ebene als ein Mmog. In starcraft war das Battle.net eine bessere Chatplattform. Die eigentlichen Spiele fanden ohne Beteiligung des Servers statt. Der vermittelte nur 2 Clients zueinander das wars. Ein Mmog stellt aber gravierend andere Ansprüche an einen Server (der natürlich aus mehreren Servern besteht, das merkt der Nutzer aber nicht).

Sobald eine persistente Welt im Spiel muss der Server wesentlich mehr tun als nur dafür zu sorgen, dass sich 2 Clients finden. Wieviel genau ist unterschiedlich, aber es ist eine gnaze Menge auch SPiellogik, die da errechnet werden muss, und an alle relevanten teilnehmer verteilt werden muss- Das bedeutet also dass die Server nicht nur schneller sein müssen, sie müssen auch über immense Datenbanken verfügen auf die sie zugreifen können. Dazu müssen auch noch die Anbindungen wesentlich besser und damit auch wesentlich teurer. Die Wartungskosten für den gnazen Kram steigen ebenso. Soll heißen wenn ich eine persistente WElt schaffe, kommen massiv höhere Kosten für die Infrastruktur auf mich zu als wenn ich einen Multiplayertitel wie Starcraft entwickele. Ein großer Teil davon sind laufende kosten, die ich nicht mit dem Verkauf des Spiels als solchen decken, zumindest wenn ich möchte das jeder Spieler länger als 1-2 Monate spielt. Also muss eine weitere einnahmequelle geschaffen werden, und ob das jetzt Abos oder Microtransactions sind ist dabei völlig nebensächlich. Wichtig ist dabei einzig und allein dass ich meine Kosten decken kann.

Ich hoffe mal du siehst jetzt den Unterschied. Ultima Online war übrigens auch nciht umsonst. So viel zur guten alten Zeit.

Mhm, ja. Jetzt lesen wir doch nochmal ein wenig zwischen den Zeilen, was und da mit dem sogenannten "MMO"-Torchlight kredenzt werden soll. Es handelt sich nämlich mitnichten um ein tolles neues MMORPG im Stil von Ultima über WoW bis Aion für das es Content-Upgrades hagelt wie... naja Hagel halt. Hier geht es vielmehr um ein Singleplayer-Spiel mit Erweitertem Multiplayer-Modus. Und mich soll der Hund beißen, wenn man dieses "Free-to-Play"-Spielchen tatsächlich ohne jegliche Abstriche auch so spielen können wird wie jeder andere, der dicke Kohle in den Item-Shop steckt. Hat bisher noch nie so funktioniert und wird es auch mit dem revolutionären Torchlight nicht. Was bleibt ist ein Diablo 2 (oder von mir aus auch 3) mit ingame-Shop. Und das ist nicht okay. Torchlight war ganz lustig für den Preis den es gekostet hat und mit Multiplayer-Modus für meinetwegen 20 bis 30 Euro mehr pro Verkaufseinheit wäre das ganze ein super Lückenfüller bis zum D3-Release gewesen. Aber diese Item-Shop-Kaspernummer geht mir einfach nur völlig ab.

[Sir Richfield]

Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Weil sie - und das haben sie laut und deutlich kommuniziert - Torchlight als Test und Finanzierungsmöglichkeit für das MMO released haben.

Folgender Hintergrund, falls den jemand noch nicht kennen sollte:
Am Anfang war Fate. Fate ist ein kleines, nettes Hack 'n' Slay game mit Zufallsdungeons, Skills, Zaubern, einem Pet, Comicgrafik, der ganze Krempel halt.
Von einem bis wenigen Mann gebaut und irgendwo in einer Casualklitsche vertickt.
War ein echter Geheimtip in den diablofreien Zeiten. Nix großes, aber für nebenbei gut.

Dann wurde Flagship gegründet und Hellgate gebaut.
Neben Hellgate hat sich Mythos entwickelt, dass anfänglich ein Test für den Netzcode und die Engine sein solle (AFAIK!).
Mythos borgt sich eine Menge Dinge von Fate unter anderem den Lead Designer.
Mythos war als F2P Hack 'n' Slay MMO konzipiert, bei dem man sich in Städten traf und dann mit ein paar man durch die instanzierten Dungeons kloppte.

Hat in der Alpha super geklappt, ist dann aber an massivem "Auf die Forenkreischer hören" kaputt gegangen. Achja, und Flagship ging pleite.

Der Fate Lead, einige Flagshipper und noch ein paar alte Diablo Veteranen haben dann NOCH ein Studio aufgemacht und hatten weiterhin den Plan, eine Art FATE MMO zu basteln.

Um zu gucken, ob die Art überhaupt noch ankommt und um weitere Pläne finanzieren zu können, haben die Torchlight gebastelt.
Torchlight ist, wenn man gemein ist, eine Art Beta für's MMO.
Funzt die Engine, sagt das Setting zu, was macht die Modding Szene noch daraus, können wir balancen, können wir begeistern?

Das schien sehr erfolgreich zu sein und deshalb kommt jetzt das lang geplante MMO.

Wichtig ist aber: Das F2P MMO war IMMER das Ziel und ist auch immer als solches genannt worden.
Dass Torchlight keinen MP hat war also keine spontane sondern immer schon begründete Wahl.

[nekojaghen]

Aber wenn die Kohle stimmt... die werden schon wissen, weshalb sie in Torchlight keinen Multiplayermodus eingebaut haben.

Weil sie - und das haben sie laut und deutlich kommuniziert - Torchlight als Test und Finanzierungsmöglichkeit für das MMO released haben.

Folgender Hintergrund, falls den jemand noch nicht kennen sollte:
Am Anfang war Fate. Fate ist ein kleines, nettes Hack 'n' Slay game mit Zufallsdungeons, Skills, Zaubern, einem Pet, Comicgrafik, der ganze Krempel halt.
Von einem bis wenigen Mann gebaut und irgendwo in einer Casualklitsche vertickt.
War ein echter Geheimtip in den diablofreien Zeiten. Nix großes, aber für nebenbei gut.

Dann wurde Flagship gegründet und Hellgate gebaut.
Neben Hellgate hat sich Mythos entwickelt, dass anfänglich ein Test für den Netzcode und die Engine sein solle (AFAIK!).
Mythos borgt sich eine Menge Dinge von Fate unter anderem den Lead Designer.
Mythos war als F2P Hack 'n' Slay MMO konzipiert, bei dem man sich in Städten traf und dann mit ein paar man durch die instanzierten Dungeons kloppte.

Hat in der Alpha super geklappt, ist dann aber an massivem "Auf die Forenkreischer hören" kaputt gegangen. Achja, und Flagship ging pleite.

Der Fate Lead, einige Flagshipper und noch ein paar alte Diablo Veteranen haben dann NOCH ein Studio aufgemacht und hatten weiterhin den Plan, eine Art FATE MMO zu basteln.

Um zu gucken, ob die Art überhaupt noch ankommt und um weitere Pläne finanzieren zu können, haben die Torchlight gebastelt.
Torchlight ist, wenn man gemein ist, eine Art Beta für's MMO.
Funzt die Engine, sagt das Setting zu, was macht die Modding Szene noch daraus, können wir balancen, können wir begeistern?

Das schien sehr erfolgreich zu sein und deshalb kommt jetzt das lang geplante MMO.

Wichtig ist aber: Das F2P MMO war IMMER das Ziel und ist auch immer als solches genannt worden.
Dass Torchlight keinen MP hat war also keine spontane sondern immer schon begründete Wahl.

...Ein Spiel das man nur allein spielen kann als "MMO-Beta" anzusehen ist aber schon ein bisschen stumpf, gell? Ist ungefähr so wie... naja, ein Trabant als Ferrari-Beta, um schonmal zu testen ob die Leute überhaupt noch Autos annehmen. Ach ja: Mythos fand ich ganz okay, hätte aber auch nie mehr als einen Kaufpreis dafür bezahlt weil es eben auch nur ein größeres Diablo 2 war mit halt... noch mehr Spielern. Ich erlaube mir als Kunden nunmal die Arroganz, ein Spiel nach Machart, Qualität und Inhalt zu beurteilen und nicht danach, wie groß oder klein der Publisher ist, wenn es darum geht ob und wieviel ich dafür zu zahlen bereit bin.

[SectionOne]

@Sir Richfield: Wenigstens einer hier der Ahnung hat von dem was er schreibt und nicht nur wild drauf los flamed nur weil das Wort "Microtransactions" gefallen ist!

@nekojaghen: Richfield hat doch eindeutig geschrieben was für eine Art "Beta-Test" Torchlight darstellen sollte! Lies einfach mal genauer! Du wirst es nicht glauben aber Beta Test bedeutet nicht zwangsläufig das man ein MMO Online testen muß

Ich persönlich freue mich schon sehr auf die MMO Version von Torchlight! Ich liebe den Grafikstil und das butterweiche Gameplay. Und da es im Gegensatz zu D3 eine persistente Welt bietet die auch erweitert werden soll hat es für mich sogar einige Pluspunkte gegenüber "dem Großen"!

Und wie genau der Itemshop letztendlich aussehen wird muß man sehen wenn es soweit ist!