Xbox 360: Für 3D-Einsatz gerüstet

[johndoe530232]

das ist einfach nur eine totale Verzweiflungsaktion von M$.
NATÜRLICH hätten die Interesse an 3D, Problem ist nur, dass die Xbox 360 NICHT 3D-fähig ist, entgegen deren Aussagen.

Aha und das weißt du... woher nochmal?

[johndoe536206]

das ist einfach nur eine totale Verzweiflungsaktion von M$.
NATÜRLICH hätten die Interesse an 3D, Problem ist nur, dass die Xbox 360 NICHT 3D-fähig ist, entgegen deren Aussagen.
Die haben auch keine andere Möglichkeit als zu lügen und vorzugaukeln, die X360 würde mit 3D klarkommen. Sobald man hören würde, die PS3 schaffe 3D und die X360 nicht, dann müsste M$ damit rechnen, viele Kunden an Sonys Konsole zu verlieren, weil manche Leute die 3D-Fähigkeit als wichtiges Kaufargument ansehen.
Und da klingt es doch viel besser zu behaupten, die Xbox 360 würde 3D schaffen, nur hätten sie kein Interesse daran.
Selbstverständlich würden die sofort sämtliche Maßnahmen und Initiativen ergreifen, um die 3D-Fähigkeit publik zu machen. Wahrscheinlich käme dann auch die Werbung "Kinect in 3D".
Tja aber wenn die aktuelle Konsole nicht mit 3D klarkommt, müssen sie halt schnell mit einem 3D-fähigen Nachfolger nachrücken.
Vielleicht sorgt 3D dafür, dass wir schon früher als erwartet eine "Xbox 720" serviert bekommen

Ähm Die Xbox 360 kommt mit 3d klar. Bestes und bisher einzigstes
beispiel ist Avatar und wenn du die News gelesen hättest würdest du
sehen das Crysis 2 und der Nachfolger von Batman auch 3d unterstüzen
werden.

[Raksoris]

Ihr habt euch bestimmt alle vor 5-6 Jahren über HD Fernseher so aufgeregt

In 6-7 Jahren steht eh wieder in jedem 2 Haushalt einer.

Wieder dieser schwachsinnige HD Vergleich. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Das besser Bild von HD zu PAL kann wirklich (fast) jeder ohne Probleme erkennen. Und die meisten Leute waren von Anfang an von HD begeistert (wenn ihnen auch die Technik zu teuer war).
Bei 3D ist das aber anders. Viele kommen mit der Technik einfach körperlich nicht klar. Und viele Leute haben einfach keine Lust ständig so ne Brille tragen zu müssen.
Es ist ja nciht so, daß 3D jetzt das große neue Ding wäre. Es gab schon zwei 3D Wellen. Die letzte in den 80ern. Durchgesetzt hat es sich nie. Ob es diesmal klappt, bleibt ab zu warten.

Das einzige was wieder schwachsinnig ist, dass ich wieder mit Leuten diskutiere die keine Ahnung haben.
Wenn du dir mal die Reaktionen der "Menschen" vor der Hd revolution angesehen hättest ( was du nicht hast) würdest du erkennen, dass die leute eben wohl gegen Hd waren.
Die Bergündungen waren einfach:
Meine Röhre tut es auch
Wer braucht schon Hd
Kostet zu viel Geld so ein Gerät
Man kann noch nichts damit machen

Und rate mal, all diese "Argumente" findest du jetzt auch:
3D wer braucht das schon ( siehe Parallele oben)
Meine Röhre tut es immernoch ( gibt noch viele die es haben)
man kann noch nichts damit anfangen ( siehe oben)
Kostet noch zuviel Geld ( Siehe oben)

Deshalb kann ich jetzt schon mein ganzes Geld verwetten, dass sich 3D ( wenn die Geräte billiger werden( genauso wie bei den Hd fernsehern) durchsetzen wird.

Das ganze gab es schonmal und zwar beim Radio gegen Fernseher. Da haben die Leute auch gesagt: ich kaufe mir keinen fernseher der macht die Augen kaputt...

[Infi88]

Worauf wollen die denn bitteschön noch warten? Natürlich interessiert sich der Mainstream für 3D, sonst hätte sich wohl niemand freiwillig Avatar angetan...
Selbst die NDS wird 3D fähig gemacht (ohne Brille!) und die Masse liebt es.
Ich persönlich hab nichts gegen 3D, ich hab nur was dagegen, mir eine weitere Uber-Technik-Brille auf meine bestehende überzuziehn.

Wenn es in der Zukunft 3D Ferseher geben sollte die auch ohne zusätzlichen Schnick-Schnack auskommen und etwas günstiger im Preis sind, wieso dann nicht auch zugreifen?

War das ironisch gemeint ?
Ich war schon in dem ein oder anderen 3D Film im Kino um mir ein "3D Bild" zu machen
Und ich muss sagen, diese 3D Technik ist so überflüssig wie eine
3. Brustwarze und der Mainstream der nicht zu viel Geld von Papa hat, fährt nicht wirklich drauf ab.
Ausserdem ist das der 2. oder 3. Versuch das 3D Ding durchzuprügeln, jetzt auch bei Spielen, das geht total in die Hose und in ein paar Jahren interessiert das niemanden mehr.

[Oberdepp]

Es ist nur verständlich, dass Sony die 3D-Technik pusht. Immerhin wollen sie ihre Fernseher verkaufen und die Konkurrenz schläft nicht. Und Konkurrenz ist genau der Punkt, das mir doch Kopfgrübeln bereitet bei der Aussage von Microsoft.

Wenn die nämlich erstmal abwarten, wie sich der Markt entwickelt, verpassen sie eine Menge potentielle Kunden. Generell traue ich Microsoft es zu, zum richtigen Zeitpunkt einzusteigen. Auch könnte ich mir vorstellen, dass Microsoft im Moment die Ressourcen für ihre Konsole voll in Kinect steckt, inklusive die Werbetrommeln und sie nicht das Risiko eingehen wollen, unnötig viel Geld in etwas zu stecken, was am Ende floppen könnte.

Allerdings ist es auch relativ unfair den 3D-Flop in den frühen 90er (??) mit dem momentanen Trend gleichzusetzen. Immerhin geht es um Spiele und die sind nun mal ein interaktives Medium. Die 3D-Erfahrung in Spielen ist somit eine ganz andere als in Filmen. Außerdem wird 3D mittlerweile auch in den Kinos gepusht, was damals bis auf ein paar Vereinzelnte ausblieb. Bis vor kurzem gab es nur das Imax Kino, was 3D gezeigt hat. Nur keine normalen Filme, sondern spezielle Präsentationen.

[Lord_Zero_00]

Die Masse hat sich gerade mal einen HD-Fernseher gekauft. Die werden sich jetzt wohl kaum dem nächsten "Trend" hergeben und schon wieder einen neuen Fernseher kaufen, wo sich doch HDTV z.B. bei uns noch nicht einmal vollkommen etabliert hat.

Diese Generation wird MS also kaum "eine Menge potentieller Kunden" verpassen.

[unknown_18]

Die Frage ist: hat sich wirklich die Masse gerade erst ein HD Gerät gekauft? Oder haben nicht eben doch noch viele keinen HD, weil sie noch abwarten wollten? Vielleicht ist 3D mit dazu jetzt das endgültige Kaufkriterium? Dazu haben sich viele auch nur ein HD Ready Gerät gekauft.

Das Problem sehe ich aber eher noch in der 3D Brillen Technik, die hat sich zwar weiter entwickelt aber es ist immer noch eine Brille und wird bei der Technik auch immer eine bleiben.

[Infi88]

ja eben. HD haben die Spieler "aufm PC sowiso" eh schon länger. Die alten Röhrenmonitore haben auch alle HD und die sind 20 Jahre alt.

Und selbst wenn die normalen Leute HD aufm Fernseher schon haben und vllt. noch Geld auf der hohen Kante kauft sich das doch keiner.
Das Angebot ist momentan eh etwas mau, aber ich denke nicht das sich das in Zukunft noch ändern wird. Eigentlich haben es auch schon alle begriffen, ausser die jenigen die damit unbedingt Geld schaufeln wollen. Nvidia, Sony, Filmstudios usw. obwohl bei Letzteren die ersten sogar en Rückzieher machen, weil es ihnen zu teuer sei. Dabei wollte man damit doch die Leecher abschrecken ;>.

Allein als ich den dicken Kai von der Gamepro mit sonner 100 Euro Brille gesehn hab krieg ich en Lachkrampf.
Das macht doch niemand, wenn man sich da mal en Bier zu viel zischt und sich dann auf sonne Brille setzt.....das is doch Käse

[Druzil]

Das einzige was wieder schwachsinnig ist, dass ich wieder mit Leuten diskutiere die keine Ahnung haben.
Wenn du dir mal die Reaktionen der "Menschen" vor der Hd revolution angesehen hättest ( was du nicht hast)

Und natürlich weiß du wie ich mich über HD informiert habe, als dieses seinen Anfang nahm. Du bist ja ein richtiger Nostradamus.

Die Gegenargumente gegen HD waren rein finanzieller Natur. Wie bei jeder anderen Technik auch.
Bei 3D ist es aber einfach nun mal so, daß ein großteil der Menschen körperlich bedingt nicht mit der Technik klar kommt. Sei es daß sie Kopfschmerzen bekommen oder das sie es gar nicht erst wahr nehmen können. Das hängt auch mit der rot-grün-Schwäche zusammen, die immerhin ~10 % aller Männer haben... was wohl die größte Zielgruppe solcher Technologien ist.
Habe ich aber oben schon geschrieben. Hättest du eher mal meinen Post gelesen und weniger orakelt, hättest du das aber schon mitbekommen.

[noam1n]

ich finde das 3d eine zukunft hat.
Das problem ist bloß das die brille beim zocken stört.

[breakibuu]

ich finde das 3d eine zukunft hat.
Das problem ist bloß das die brille beim zocken stört.

Die Brille stört generell, nicht nur beim zocken.
Mich würd mal nebenbei interessieren wie das bei Brillenträgern mit 3D aussieht? Können die überhaupt ne 3D Brille benutzen?


Zum Thema "die Masse hat schon auf normales HD umgerüstet":
Ich war selbst verwundert als ich das gelesen hab, aber in Westeuropa sind nur 50% der Haushalte überhaupt HD fähig. Deutschland liegt dabei mit nur 24% Verbreitung auf nem guten letzten Platz... sogar noch hinter Italien und Spanien

http://www.home-entertainment-news.co.u ... ation.jpeg

Die Zahlen sind zwar inzwischen ein Jahr alt, aber daran wird sich wohl kaum sehr viel getan haben

[Avatar]

Die Brille stört generell, nicht nur beim zocken.
Mich würd mal nebenbei interessieren wie das bei Brillenträgern mit 3D aussieht? Können die überhaupt ne 3D Brille benutzen?

wieso sollten sie das nicht können?

hab aber von einigen brillenträgern gehört das der tragekomfort nicht gerade hoch ist
da man die 3d-brille ja hinter der eigenen tragen muss

[johndoe979851]

hab aber von einigen brillenträgern gehört das der tragekomfort nicht gerade hoch ist
da man die 3d-brille ja hinter der eigenen tragen muss

Jetzt würden noch die Kosten für Kontaktlinsen auf mich zukommen... naja, wenn man es realistisch Betrachtet kann da aus dieser Technik nichts werden. Also nicht aus 3D allgemein, nur das mit der Brille... gäbe sicher einige Brillenträger wie mich die das so nicht mitmachen würden.

[Avatar]

vielleicht kommen ja bald 3d-brillen für brillenträger raus

wie diese extra-schutzbrillen die eine normale brille umschließen

[Lord Lanze]

Die Technik mit Brille ist doch jetzt schon überholt. Siehe Nindendo 3DS. Es wird nicht lange dauern bis Fernseher das auch können. Das Problem mit dem Blickwinkel wird bestimmt auch noch gelöst. Ich gebe jetzt keinen Pfennig dafür aus...