Strafe für Kinderschänder?

[Ladevorgang]

Verzeih mir wenn ich "dein Denkvermögen" in diesem Fall nicht gerade glaubwürdiger finde, zumal dir hier schon seit etlichen beiträgen die riesigen Logikfehler deiner Argumentation aufgezeigt werden.

Anstatt mir hier zu predigen, wie große Logikfehler sich in meiner Argumentation befinden hättest du dir mal lieber die Mühe gemacht einen gescheiteren Beitrag zum Thema zuzusteuern.
Es wäre mit Sicherheit hilfreicher du würdest mir meine "riesigen Logikfehler" aufzeigen, damit ich sie verbessern kann oder gegebenfalls ändere.
Kritik kann nie zu schlecht sein.

Ein erster Einwurf wäre das du dein Denkvermögen nicht über empirische Studien zu diesem Thema stellen solltest. Wenn es Studien gibt, die besagen, dass die Todesstrafe keinen Abschreckungseffekt hat bzw. nichts ändert musst du das berücksichtigen und es nicht abtun.

Wenn ihr mir eine Studie, die besagt die Todesstrafe schreckt nicht ab ohne Studien die das Gegenteil beweisen zeigen könnt, will ich nichts gesagt haben.

[The_Final]

Trotzdem meine ich, dass wir es dennoch schlecht beurteilen können, dar wir noch nie in der Lage waren.

Damit ist deine Meinung genauso gut oder schlecht wie meine. Wenn wir nun davon ausgehen würden, dass keiner seine Meinung belegen kann, was ja deiner Einstellung entspricht, wäre es sinnvoll, von der Meinung auszugehen, die einen geringeren Eingriff in die Rechte des Einzelnen darstellt, womit die Todesstrafe vom Tisch ist.

(...)
Hier möchte ich nochmal die Idee mit der Zwangskastration einwerfen, diese würde allerdings nur zur Minimalisierung der Rückfallquote helfen.

Gerade bei schweren Fällen bin ich mir der Wirksamkeit dieser Maßnahme nicht sicher. Wenn jemand psychisch schwer genug gestört ist, wehrlose Personen zu quälen und zu töten, denkst du, der Verlust des Sexualtriebs würde ihn oder sie zu einem mustergültigen Mitglied unserer Gesellschaft machen?

Wenn ihr mir eine Studie, die besagt die Todesstrafe schreckt nicht ab ohne Studien die das Gegenteil beweisen zeigen könnt, will ich nichts gesagt haben.

Diese Aussage verstehe ich nicht ganz. Ist eine Studie nur gültig, wenn keine Studie jemals das Gegenteil gezeigt hat? Damit können wir praktisch alle jemals gemachten Studien für Humbug erklären.

[HanFred]

Kriminalität: Aufklärung und Verurteilung schrecken ab... aber harte Strafen bringen nichts – DIW Berlin legt umfassende Analyse zu 40 Jahren Strafrechtsreform vor

[Ladevorgang]

Trotzdem meine ich, dass wir es dennoch schlecht beurteilen können, dar wir noch nie in der Lage waren.

Damit ist deine Meinung genauso gut oder schlecht wie meine. Wenn wir nun davon ausgehen würden, dass keiner seine Meinung belegen kann, was ja deiner Einstellung entspricht, wäre es sinnvoll, von der Meinung auszugehen, die einen geringeren Eingriff in die Rechte des Einzelnen darstellt, womit die Todesstrafe vom Tisch ist.

Das du das sinnvoll findest ist mir klar.
Wenn es nach dir geht, brauchen wir jetzt also nicht mehr über die Todesstrafe zu diskutieren?!

Hier möchte ich nochmal die Idee mit der Zwangskastration einwerfen, diese würde allerdings nur zur Minimalisierung der Rückfallquote helfen.

Gerade bei schweren Fällen bin ich mir der Wirksamkeit dieser Maßnahme nicht sicher. Wenn jemand psychisch schwer genug gestört ist, wehrlose Personen zu quälen und zu töten, denkst du, der Verlust des Sexualtriebs würde ihn oder sie zu einem mustergültigen Mitglied unserer Gesellschaft machen?

Hier geht es um Kinderschänder.
Bei einer chemischen oder normalen Kastration hat man einfach keine Lust mehr auf Sex, schon gar nicht auf Sex mit Minderjährigen.

Wenn ihr mir eine Studie, die besagt die Todesstrafe schreckt nicht ab ohne Studien die das Gegenteil beweisen zeigen könnt, will ich nichts gesagt haben.

Diese Aussage verstehe ich nicht ganz. Ist eine Studie nur gültig, wenn keine Studie jemals das Gegenteil gezeigt hat? Damit können wir praktisch alle jemals gemachten Studien für Humbug erklären.

Nein, es müssen eben die Aussagekräfte und die Seriösitäten von bspw. 2 Studien in Relation gesetzt werden.
Wenn es keine Gegenstudie gibt, will ich nichts gesagt haben, wenn doch... kann ja auch diese richtig sein und man könnte darüber diskutieren.

[4lpak4]

ich hab zwar noch nicht alles gelesen, aber mir ist aufgefallen, dass viele eins nicht beachten:

das justiz system und die gefängnisse in deutschland sind nicht dafür da, um menschen wegzusperren, damit den anderen nichts passiert.

sie sind zur REHABILITATION da. der mensch soll dort nicht von anderen ferngehalten werden, er soll sich selbst über seine taten klar werden, um wieder in die gesellschaft eingegliedert werden zu können.

deshalb gibt es hier auch nich wirklich lebenslänglich "bis jemand im gefängnis tot ist", denn wenn man ihn dauerhaft wegsperrt, dann hat die deutsche justiz ihre aufgabe nicht mal angenommen.

und wegen todesstrafe: ich versteheja, dass wenn jemandem sowas passiert ist, oder wenn jemand ein opfer kennt, er dann dem täter dem tot wünscht, ist ja verständlich, aber wenn das nicht der fall ist, dann sollte man sich wirklich fragen, ob man seinem kind erklären will "ich bin dafür dass manche menschen sterben, weil die vielleicht für dich gefährlich sein könnten."

aber mal ein gedankenspiel: ein behinderter mensch. er ist auf dem niveau eines 5-jährigen, er kann nicht über seine eigenen taten richten. er missbraucht ein kind. was wäre die angemessene strafe? und wenn sie anders als die für gesunde menschen sein sollte: warum? er ist doch auch ein kinderschänder?

[=paradoX=]

Dann ist es aber DEINE Aufgabe eine entsprechende Studie vorzulegen, in der etwas anderes behauptet wird :wink:

Und, ja man bräuchte nicht mehr über die Todesstrafe zu diskutieren, allerdings nach DEINER Aussage. Wenn du versuchst, deinen Gegenüber mit dem Argument zu entkräften, dass wir den Sachverhalt schlecht beurteilen und uns so nicht in selbigen hineinversetzen können, dann lässt sich diese Tatsache genauso gut auf deine eigene Argumentation übertragen, womit du dir (genau wie deinem Gegenüber)die Grundlage für diese Diskussion nimmst. Klassisches Eigentor, wenn du mich fragst :wink:

EDIT: @Vorposter

Worauf das deutsche Strafvollzugssystem ausgelegt ist, spielt doch überhaupt keine Rolle
Es geht hier ja hauptsächlich um die Frage Todesstrafe für Kinderschänder oder nicht. Dass auch "echtes" Lebenslänglich zur Auswahl steht, ist glaube ich relativ irrelevant. Und in welchem anderen Zusammenhang das hier eine Bedeutung haben soll, erschließt sich mir nicht.

[Zwolch]

Und in welchem Zusammenhang das hier eine Bedeutung haben soll, erschließt sich mir nicht.

geht mir genauso die bedeutung dieser Umfrage erschließt sich mir auch nicht.

Soll man jetzt auch noch ne Umfrage starten welche Strafe sollte man anwenden in den Fällen wo eine "schändung" vom opfer aus irgendwelchen gründen selbst herbeigeführt wurde???

Warum ist immer der angebliche schänder das schwarze schaf besonderst dann wenn dieser selbst entweder noch im kindesalter steckt physisch oder psychisch mal dahingestellt, oder wie schon oben geschrieben eine schändung bzw vergewaltigung provoziert wurde?? Scheint so als hätte diese Umfrage ein kind erstellt denn wie definiert man heute noch kind? 3 jahre oder 5 jahre oder 12 jahre oder doch bis 16 oder 14 oder 20 ? und wie definiert man eine schändung?? ist es schon schändung ein kind beim zocken zuschauen zu lassen oder zählen hier ausschließlich sexuelle handlungen oder gewalttätige??

die Umfrage ist schlecht gemacht und hat in nem spieleforum nix verloren wie so manch andere Umfrage hier

Nebenbei bemerkt auch wenn ich mir dafür ne karte einhandel: bei so manchem blag wünscht man sich sogar schon fast ne belohnung für solch eine Tat.

[Ladevorgang]

Dann ist es aber DEINE Aufgabe eine entsprechende Studie vorzulegen, in der etwas anderes behauptet wird :wink:

Wenn ne Studie da wär, würd ich mir die Mühe mit Sicherheit machen.

Und, ja man bräuchte nicht mehr über die Todesstrafe zu diskutieren, allerdings nach DEINER Aussage. Wenn du versuchst, deinen Gegenüber mit dem Argument zu entkräften, dass wir den Sachverhalt schlecht beurteilen und uns so nicht in selbigen hineinversetzen können, dann lässt sich diese Tatsache genauso gut auf deine eigene Argumentation übertragen, womit du dir (genau wie deinem Gegenüber)die Grundlage für diese Diskussion nimmst. Klassisches Eigentor, wenn du mich fragst Wink

Wir können schlecht beurteilen, wie sich ein Junkie fühlt, wenn man ihm mit dem Tod droht und er hat bspw. Heroin vor sich liegen.
Die Frage ob man nicht mehr über die Todesstrafe diskutieren müsste, bezog sich darauf, dass gesagt wurde, die Todesstrafe wäre vom Tisch.
Ich nehme weder mir noch ihm die Grundlage der Diskussion.
Ich wollte lediglich vom Vergleich Junkie und Kinderschänder abkommen, der falls du nicht alles gelesen hast, aufgekommen ist.
Und mir war durchaus bewusst, dass sich diese Tatsache auch auf meine Argumentation übertragen lässt, deswegen habe ich auch in der 1. Pers. Pl. geschrieben.
Außerdem ist es ein wenig undurchdacht zu denken, ich hätte, als ich gesagt habe, wir können uns nicht in die Situation versetzen, die Situation eines Pedophilen gemeint.
(selbstzufriedener Smiley :wink: )

[The_Final]

Das du das sinnvoll findest ist mir klar.
Wenn es nach dir geht, brauchen wir jetzt also nicht mehr über die Todesstrafe zu diskutieren?!

Nochmal detailliert erklärt: ich habe keine Beweise parat, dass die Todesstrafe keine abschreckende Wirkung hat. Du hast aber auch keine parat, dass sie eine abschreckende Wirkung hat. Grundsätzlich sollte man beim Festlegen einer Strafe zwischen den Interessen der Gesellschaft und den Interessen des Einzelnen abwägen und eine Strafe wählen, die den bestmöglichen Schutz für die Allgemeinheit darstellt und gleichzeitig den geringsten Eingriff in das Leben des Einzelnen bedeutet. Da wir nun nicht wissen, ob die Todesstrafe ein höheres Abschreckungspotenzial hat als eine langjährige Gefängnisstrafe, sie aber sicher einen größeren Eingriff darstellt, wäre sie nach diesem Prinzip nicht gerechtfertigt.

Hier geht es um Kinderschänder.
Bei einer chemischen oder normalen Kastration hat man einfach keine Lust mehr auf Sex, schon gar nicht auf Sex mit Minderjährigen.

Damit würdest du jemanden, der einfach sexuelle Handlungen an Kindern durchführt und danach zur Tagesordnung übergeht aufhalten. Was aber mit den "Hardcore-Kinderschändern", die ein Kind tagelang im Keller gefangen halten, mehrfach vergewaltigen und dann töten? Dieser würde nach einer Kastration vermutlich die Vergewaltigungen unterlassen, aber ich halte es für wahrscheinlich, dass er weiterhin Kinder entführt und tötet, dann eben ohne sexuelle Handlung. Dieser Mensch ist einfach psychisch schwer gestört und seine sexuelle Neigung lediglich ein zusätzlicher Faktor.

Nein, es müssen eben die Aussagekräfte und die Seriösitäten von bspw. 2 Studien in Relation gesetzt werden.
Wenn es keine Gegenstudie gibt, will ich nichts gesagt haben, wenn doch... kann ja auch diese richtig sein und man könnte darüber diskutieren.

Es wurden bereits einige Studien gepostet, du kannst gerne seriöse Gegenstudien anführen.

[Wulgaru]

Kriminalität: Aufklärung und Verurteilung schrecken ab... aber harte Strafen bringen nichts – DIW Berlin legt umfassende Analyse zu 40 Jahren Strafrechtsreform vor

Schade eigentlich das dieser interessante Link von allen ignoriert wurde (danke HanFred). Er ist natürlich nicht auf Todesstraffen bezogen, aber allgemein ein gutes Argument wenn es darum geht, das härtere Strafen nicht abschrecken. Und das ist ja sicherlich das Hauptargument in dieser Debatte, wenn man Pro-Todesstrafe/Kastration für Kinderschänder oder gar präventive Strafen für Pädophile eintritt.

Da der Hauptwortführer dieser Fraktion in den letzten Seiten "Ladevorgang" war, hätte ich doch gerne einen Kommentar zu diesem Link. :wink:

[Mainstreet_Junkie]

Also ich habe mitbekommen, dass in Thailand Sexualstraftäter kastriert wurden. Das hat im Gegensatz zur Todesstrafe EXTREMst abgeschreckt und die Sexualstraftaten sind stark zurückgegangen.

Bedauerlich, dass hier immer noch so viele für die Todesstrafe sind...

Wo leben wir denn? In einem zivilisierten Staat oder im Mittelalter?


Mal ganz davon abgesehen kann ich nicht nachvollziehen wo die Leute, die FÜR die Todesstrafe gevotet haben die Grenze ziehen wollen.
Beispiel: Wenn deren Frau umgebracht würde von irgendnem Verbrecher - Sollte der dann auch umgebracht werden oder gälte das eurer Meinung nach nur für Kindesmissbrauch?


Ich habe mal eine Diskussion geführt mit jemandem, der die Todesstrafe befürwortet.
Da habe ich gemerkt, dass es wenig Sinn macht sich auf so ein Niveau herabzulassen, weil diese Leute meistens gar nicht verstehen was Menschenwürde ist.

Wer die Todesstrafe befürwortet ist KEINEN Deut besser, als die Verbrecher, sondern ein potenzieller Mörder oder Feigling. Wenn diese Typen die Verbrecher nämlich selbst umbringen müssten dann würden sie es in 90% nicht tun.