Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Die Nichteinhaltung in verschiedenen Ländern/Regionen bedeutet aber nicht, dass wir uns hier nicht daran halten können.3nd4u hat geschrieben:
Ich wollte damit nur andeuten, dass viele darüber sprechen, aber nichts zu dieser Regelung beitragen.
Eine solche Regelung bingt nichts ein, wenn Menschen sich nicht daran halten können.
Genau das selbe könnte man übrigens über diese "Regelung" sagen, die besagt, dass Mord verboten ist. Offensichtlich halten sich nicht alle dran, also können wir die Regelung auch gleich aufgeben.3nd4u hat geschrieben:Ich wollte damit nur andeuten, dass viele darüber sprechen, aber nichts zu dieser Regelung beitragen.
Eine solche Regelung bingt nichts ein, wenn Menschen sich nicht daran halten können.
....oder zur Todesstrafe übergehen.ZappesBPD hat geschrieben:Genau das selbe könnte man übrigens über diese "Regelung" sagen, die besagt, dass Mord verboten ist. Offensichtlich halten sich nicht alle dran, also können wir die Regelung auch gleich aufgeben.3nd4u hat geschrieben:Ich wollte damit nur andeuten, dass viele darüber sprechen, aber nichts zu dieser Regelung beitragen.
Eine solche Regelung bingt nichts ein, wenn Menschen sich nicht daran halten können.
du hast von der Natur geredet, drum ging ich davon aus, dass du Gier als eine "menschliche Erfindung" ansiehst.3nd4u hat geschrieben: Ich bin in meinem Argument nicht von Primaten ausgeganen
m.M.n. ist es eine Sache des "erzieherischen" Umfelds.
"Warum sollte ich das Land meines Nachbarns haben wollen, wenn er
a) meins nicht braucht
und
b) ich seines nicht brauche.
Was allerdings den Mord nicht verhindert und somit bei der Problematik auch nichts bringt.3nd4u hat geschrieben:....oder zur Todesstrafe übergehen.ZappesBPD hat geschrieben:Genau das selbe könnte man übrigens über diese "Regelung" sagen, die besagt, dass Mord verboten ist. Offensichtlich halten sich nicht alle dran, also können wir die Regelung auch gleich aufgeben.3nd4u hat geschrieben:Ich wollte damit nur andeuten, dass viele darüber sprechen, aber nichts zu dieser Regelung beitragen.
Eine solche Regelung bingt nichts ein, wenn Menschen sich nicht daran halten können.
Ich habe 3 Jahre unter einem rassistischen,verrückten und als Terrorist verächteter Diktator gelebt,in einem Land in denen es Menschenrechte soweit nicht geben und der Hass auf Juden ein Nationalsport war (Adolf Hitler Bilder in der Küche waren da noch eher die harmlosen Sachen) und das auch noch streng islamisch ist.Boesor hat geschrieben:Na klar dochGod Of Flame hat geschrieben:
Vermutlich bin ich der einzige hier der das einschätzen kann
D.h. für dich sind Menschenrechte unnütz, solange der Großteil der menschen zufrieden ist (was ich in lybien nach wie vor bezweifle, aber gehen wir einfach mal davon ausGod Of Flame hat geschrieben: Ich habe 3 Jahre unter einem rassistischen,verrückten und als Terrorist verächteter Diktator gelebt,in einem Land in denen es Menschenrechte soweit nicht geben und der Hass auf Juden ein Nationalsport war (Adolf Hitler Bilder in der Küche waren da noch eher die harmlosen Sachen) und das auch noch streng islamisch ist.
Und die Menschen waren glücklich. Brot,Auto,Sprit,Wasser und Wohnungen wurden subventioniert,es gab eine Schulfplicht(mit kostenlosen Schulen) Krankenhäuser in die jeder gehen konnte, es gab eine Art Arbeitslosengeld ( nicht annähernd an Hartz 4 ran kommend aber es reichte für ein paar Monate) und gegen Kriminalität wurde hart durch gegriffen (Drogendealer wurden noch auf der Straße erschossen). Dabei ist Homosexualität zB verboten, Leute die einen Stempel von Isreal hatten(sei es auch nur auf einem Besuchsvisa) durften nicht mal einreisen und Frauen hatten weniger Rechte. Trotzdem waren alle (auch die Frauen) zufrieden,und jetzt sag mir mal,warum bräuchte dieses Land (Libyen btw) jetzt Menschenrechte? Klar sind sie eine gute Sache, sie sind auch an sich richtig und gut,aber das ,,Totschlag" Argument mit den Menschenrechten gilt deshalb meiner Meinung nach nicht, und mit viel anderem seid ihr auf den letzten Seiten nicht gekommen.
Du befürwortest also so ein menschenverachtendes Regime, bzw. du tolerierst es, solange die Menschen in dem Land "glücklich" sind? Und ich bin mir sicher, das sie nur deswegen "zufrieden" sind, weil sie es nicht besser kennen. Würden diese Leute in ein modernes westliches Land kommen, würden sie bestimmt nicht mehr zurück wollen.God Of Flame hat geschrieben:Ich habe 3 Jahre unter einem rassistischen,verrückten und als Terrorist verächteter Diktator gelebt,in einem Land in denen es Menschenrechte soweit nicht geben und der Hass auf Juden ein Nationalsport war (Adolf Hitler Bilder in der Küche waren da noch eher die harmlosen Sachen) und das auch noch streng islamisch ist.
Und die Menschen waren glücklich. Brot,Auto,Sprit,Wasser und Wohnungen wurden subventioniert,es gab eine Schulfplicht(mit kostenlosen Schulen) Krankenhäuser in die jeder gehen konnte, es gab eine Art Arbeitslosengeld ( nicht annähernd an Hartz 4 ran kommend aber es reichte für ein paar Monate) und gegen Kriminalität wurde hart durch gegriffen (Drogendealer wurden noch auf der Straße erschossen). Dabei ist Homosexualität zB verboten, Leute die einen Stempel von Isreal hatten(sei es auch nur auf einem Besuchsvisa) durften nicht mal einreisen und Frauen hatten weniger Rechte. Trotzdem waren alle (auch die Frauen) zufrieden,und jetzt sag mir mal,warum bräuchte dieses Land (Libyen btw) jetzt Menschenrechte? Klar sind sie eine gute Sache, sie sind auch an sich richtig und gut,aber das ,,Totschlag" Argument mit den Menschenrechten gilt deshalb meiner Meinung nach nicht, und mit viel anderem seid ihr auf den letzten Seiten nicht gekommen.
Sicher, die Schwulen, die Juden und unschuldig als Kriminelle denunzierten sind dort superglücklich ...God Of Flame hat geschrieben:Und die Menschen waren glücklich. ... Hass auf Juden ein Nationalsport war... gegen Kriminalität wurde hart durch gegriffen (Drogendealer wurden noch auf der Straße erschossen). Dabei ist Homosexualität zB verboten, ...
Worin besteht der Unterschied? Sterben wird er eh nicht. Durch den Tot wird er doch der Gnade gottes ausgeliefert und da wir alle Werkzeug gottes sind könnte man den Mord doch als tat für Gott entschuldigen denn wenn er stirbt, ob nun durch Menschenhand oder nicht, wir können in unserem Glauben doch sicher sein das es der Wille Gottes war. Wie können wir den enschuldigen das wir überhaupt über einen Menschen richten, ihm das Leben oder die Freiheit nehmen ohne es mit dem Gedanken zu tun das wir in Gottes willen handeln?s!V4s_TR hat geschrieben:Ivh finde Todesstrafe ein Absurt ,weil kann einfach kein Menschen das leben wegnehmen.
Kein Mensch hat mit seine Eigene Hand ein Mensch erschaffen deswegen verboten.
Wenn schon der jenige so psycho ist dann gehört er für immer hinter gittern.
Eshedü en lâ ilâhe illallâh ve eshedü enne Muhammeden Abdühû ve Resûlüh
Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt Ausser Allah! Und ich bezeuge das Mohammed (S.A.V.) sein Gesandter und Diener ist!
Hippiemüll?Maiuss hat geschrieben:Todesstrafe ist in Ordung, wenn:
-billig ausgeführt
-Schuld erwiesen
-keine Todeszellen; dreimonatige Widerrufzeit
Wann:
-Mord
-Vergewaltigung
-Kindesmissbrauch
Weil:
-günstig
-Satisfikation
und: Es soll mir keiner kommen und irgendwelchen Hippiemüll von wegen "Kinderschänder sind auch Menschen" verzapfen-- WAS ZUR HÖLLE KANN DAS KIND DAFÜR, DASS ES MISSHANDELT UND GETÖTET WIRD?
Die Eltern/Angehörigen/whatever haben imo das Recht auf Vergeltung.
Du findest die Todesstrafe nicht unmenschlich, aber das warten auf selbige schon?! Und was soll das Geschwafel von wegen ausgeschlossen und dann hinterrücks erschossen werden? Ausgeschlossen werden kann man wenn man sich arg daneben benimmt, aber auf die Straße gelassen wird man dann garantiert nur dann wenn die Unschuld festgestellt wurde, vorher nicht. Und dann jemanden hinterrücks erschießen wäre Lynchjustiz.....und dann noch Gott mit einzubeziehen....Asmilis hat geschrieben:Ich finde die Todesstrafe gut. Wenn ich mir Vorstelle mein Leben lang ohne Freiheit und Komfort leben zu müssen wäre der Tod für mich keine Strafe sondern Gnade. Das schlimmste an der Todesstrafe ist allerdings das warten. Wäre ich von der Gerichtsverhandlung ausgeschlossen und würd dann einfach übberraschend auf der Strasse von hinten erschossen wäre es ok aber 2Jahre in einer Zelle zu sitzen um auf den Tod zu warten ist unmenschlich, wenn auch nur 1/35 so schlimm wie 70 Jahre in einer Zelle zu sitzen und auf den Tod zu warten. Ich finde es sollte als alternaive für den Sträfliung angeboten werden
