PS3: '3D' kommt morgen

[2komma9]

Eben nicht, es hat ja niemand gesagt das man nicht erst kritisch prüfen sollte bevor man einen Kauf eingeht! Oder wo hast du das gelesen?

Aber einfach nur diese "brauch ich nicht, will ich nicht" Einstellung ist genau so dumm wie - bereits erwähnt - bei der Einfuhr von HDTV.

Das wollte auch niemand, bringt ja garnix, Fernsehen sieht auch so gut genug aus - blablabla...

Und jetzt haben auch alle Kritiker einen HDTV und freuen sich, das sie jetzt über 3D meckern können

Naja, wir werden sehen, ich bleibt dabei - wenns jeder Fernseher per se mitbringt, sitzen auch die eingefleischtesten Technikmotzer mit Brille davor und staunen

ich muss aber auch mal sagen das 3D bei weitem kein großer technischer Fortschritt ist, den man unbedingt haben muss oder irgendwann doch kauft.
Der Fortschritt VHS auf DVD war ein großer Schritt. PAL Bild auf 720p Bild wie bei der Winter Olympiade. Auch ein sehr großer Schritt.
Man kann zwar sagen schlechtes Fernsehen in HD bleibt schlecht aber jeder wird und hat schon upgegradet zum HD Fernseher von der Röhre. Da zu sagen niemals ist in der Tat "dumm".
Aber bei 3D sieht die Sache doch anders aus. 3D liefert nix neues. Die Auflösung bleibt gleich. Da wird man wohl doch sagen dürfen, ich brauch das nicht, ich will das nicht, und auch in Zukunft will ich das nicht. Das darf man doch nicht als "dumm" titulieren!
Im Kino gucke ich mir nur 3D an weil man da endlich mal ein sauberes Digitales Bild bekommt statt nen Dauerfusselkram. In Avatar war 3D sehr gut umgesetzt (wenn auch der Film als solcher mehr als dürftig war). In Alice im Wunderland war das Bild durch die Brillen im Kino einfach zu dunkel. Bei Samsung kann man 3D nachträglich erhalten bei jedem Bild. Die Kopfschmerzgefahr bei Shutterbrillen ist dabei wesentlich höher ist als die im Kino verwendete Technik. Und der Effekt? Das Bild wird geteilt in Vordergrund - Mitte - Hintergrund. Es ist kein richtiges plastisches, als stehe da wirklich eine Person wie in avatar, sondern wie ein Puppenspiel. Vordergrund 2D dann etwas tiefengefühl Mitte 2D dann hat man wieder das gefühl das weiter hinten was ist, aber der Hintergrund an sich ist auch 2D.
Außerdem wird die Auflösung halbiert.
Bei Spielen muss das Bild um ein richtig plastisches Bild zu erhalten 2 mal gerendert werden aus 2 unterschiedlichen Positionen. Damit würde man die Framerate halbieren. Oder man reduziert radikal die native Auflösung des Spiels. Oder die Sichtweite und Details...oder alles zusammen...
Alles in allem komme ich da zu dem Schluss das ICH 3D absolut nicht will. Und diese Haltung ist nicht "dumm"!

[KeinName]

3D ist noch nicht das Wahre, ich würde noch eine Generation mindestens warten, denn momenten kocht jeder sein eigenes Süppchen. Es gibt zwar grundlegende Standards, die alle einhalten aber wie man zum Ergebnis kommt, ist völlig unterschiedlich.
Schon dass die Brillen nicht untereinander kompatibel sind, nervt.
Bei Samsung und Panasonic kann man z. B. die theoretisch die gleichen Brillen verwenden, muss sie aber je falsch rum aufsetzen. Und auch die Bildqualität ist noch nicht das gelbe vom Ei. verfälschte Farben, dunkles Bild, probleme bei Bewegungen des Kopfes und Ghosting sind da momentan noch große Kritikpunkte.
Das beste 3D-Gerät momentan ist übrigens der Pansonic Plasma VT20, dafür kann er wirklich nur 3D und natürlich normales Fernsehen (2D) wiedergeben und kein Pseudo-3D aus 2D-Signalen generieren, wie z. B. Sony und Samsung.
Der Samsung und der Sony sind wohl bei 3D ungefähr gleichauf, wobei der Sony wohl etwas besser ist aber nicht so gut wie der Panasonic.

[Paxx_277]

@Alking
Mir ging es nur um das Argument "Wer braucht schon". Es hinkt ein wenig weil man es fast überall anwenden kann, wo etwas lediglich, ich sage mal, das Wohlbefinden steigert, aber zum leben nicht benötigt wird.
Dass Sony jetzt pusht ist logisch denn so verdienen sie Geld. Es geht ihnen sicher nicht nur um das Wohlbefinden des Kunden. Wer rastet der rostet. Wer keine neuen Artikel auf den Markt bringt wird irgendwann eingehen. Zumindest im Elektronikgeschäft ist das sehr ausgeprägt.

[dens0n]

Bei Technik der ersten Generation hab ich immer bisschen bedenken.

War auch vor der Entscheidung eines Fernseher-Kaufs, hab mich jedoch für nen Panasonic Plasma ( der 13. Generation .. und hat trotzdem noch Macken ) entschieden.

Der Anschaffungspreis für das Gerät allein ist ja gar nicht soo das Problem, aber habt ihr mal den Preis für 3D-Brillen gesehn?

Über 100 Euro für EINE, das heißt wenn ich mal nen lockeren 3D-Kumpel/Familien-Abend veranstalten will zahl ich schon mal locker 500 Euro alleine für Brillen.

[Ponte]

Auch wenn ich es immernoch für Randsparten-Unterhaltung halte, wird auch der letzte Nörgler sich zu seinem neuen TV eine 3D Brille dazukaufen und sich das zumindest mal anschauen.

Nö. Ich nicht. Wobei... Ich bin ja eigentlich kein 3D-Nörgler. Ich gehör nur zu den Leuten die nicht 3D sehen können. Der Blick aus dem Fenster sieht für mich genau so aus wie der Blick auf ein Foto vom Fenster.

3D darf sich von mir aus ruhig durchsetzen. ABER: Ich hoffe nicht dass es irgendwann so Standard wird, dass 2D völlig vernachlässigt wird.

Wird es auch nicht, der klassische Fernseher wird dadurch definitiv nie verdrängt! Seht das 3D wie den Motion Control Wahn (nur ohne Casual :wink: ) - es wird nie mehr sein wir ein netter Zusatz.

Kein Mensch hockt daheim im Wohnzimmer und guckt während dem Bügeln 3d-TV!

Wer braucht 3D Spiele? Sony will zwanghaft ihre neuen TVs vertreiben und will deren Verkauf mit 3D Ps3 antreiben.
Da ist die Technik weiter als die Spiele. Alle einschlägigen großen Games die bis heute angekündigt sind werden NICHT in 3D erscheinen. Das werden nur PS 3 Eklusivspiele sein und sich dafür einen 3000€ 3D TV zu kaufen ist doch maßloser Schrott.

Wer hier seine rosarote Sonybrille mal abnimmt wird erkennen, dass das alles nur aus Marketing Gründen zum Bravia TV geschieht und nicht um der Technik Willen.

Ja... und Nein!
Was bietet sich für Sony (als Verkäufer von Konsole und TV) mehr an als diese Technik zu unterstützen?

Sony hat 3D weder erfunden noch ins Kino gebracht, nichts ist logischer als dies jetzt am Heimmarkt einzuführen.

PS: Killzone 3 und GT5 (wenns das jemals geben sollte :wink: ) sollen ebenfalls 3D unterstützen.

PPS: Einen 3D TV gibts für 1400€ - in einem Jahr für die Hälfte! Und da es ohnehin noch ein bisschen braucht bis das Ganze voll lauffähig ist, passt das Timing.

[Ponte]

Eben nicht, es hat ja niemand gesagt das man nicht erst kritisch prüfen sollte bevor man einen Kauf eingeht! Oder wo hast du das gelesen?

Aber einfach nur diese "brauch ich nicht, will ich nicht" Einstellung ist genau so dumm wie - bereits erwähnt - bei der Einfuhr von HDTV.

Das wollte auch niemand, bringt ja garnix, Fernsehen sieht auch so gut genug aus - blablabla...

Und jetzt haben auch alle Kritiker einen HDTV und freuen sich, das sie jetzt über 3D meckern können

Naja, wir werden sehen, ich bleibt dabei - wenns jeder Fernseher per se mitbringt, sitzen auch die eingefleischtesten Technikmotzer mit Brille davor und staunen

ich muss aber auch mal sagen das 3D bei weitem kein großer technischer Fortschritt ist, den man unbedingt haben muss oder irgendwann doch kauft.
Der Fortschritt VHS auf DVD war ein großer Schritt. PAL Bild auf 720p Bild wie bei der Winter Olympiade. Auch ein sehr großer Schritt.
Man kann zwar sagen schlechtes Fernsehen in HD bleibt schlecht aber jeder wird und hat schon upgegradet zum HD Fernseher von der Röhre. Da zu sagen niemals ist in der Tat "dumm".
Aber bei 3D sieht die Sache doch anders aus. 3D liefert nix neues. Die Auflösung bleibt gleich. Da wird man wohl doch sagen dürfen, ich brauch das nicht, ich will das nicht, und auch in Zukunft will ich das nicht. Das darf man doch nicht als "dumm" titulieren!
Im Kino gucke ich mir nur 3D an weil man da endlich mal ein sauberes Digitales Bild bekommt statt nen Dauerfusselkram. In Avatar war 3D sehr gut umgesetzt (wenn auch der Film als solcher mehr als dürftig war). In Alice im Wunderland war das Bild durch die Brillen im Kino einfach zu dunkel. Bei Samsung kann man 3D nachträglich erhalten bei jedem Bild. Die Kopfschmerzgefahr bei Shutterbrillen ist dabei wesentlich höher ist als die im Kino verwendete Technik. Und der Effekt? Das Bild wird geteilt in Vordergrund - Mitte - Hintergrund. Es ist kein richtiges plastisches, als stehe da wirklich eine Person wie in avatar, sondern wie ein Puppenspiel. Vordergrund 2D dann etwas tiefengefühl Mitte 2D dann hat man wieder das gefühl das weiter hinten was ist, aber der Hintergrund an sich ist auch 2D.
Außerdem wird die Auflösung halbiert.
Bei Spielen muss das Bild um ein richtig plastisches Bild zu erhalten 2 mal gerendert werden aus 2 unterschiedlichen Positionen. Damit würde man die Framerate halbieren. Oder man reduziert radikal die native Auflösung des Spiels. Oder die Sichtweite und Details...oder alles zusammen...
Alles in allem komme ich da zu dem Schluss das ICH 3D absolut nicht will. Und diese Haltung ist nicht "dumm"!

Mag ja alles sein, aber wenn in 2 Jahren jeder TV für 350€ 3D-fähig ist und du dir einen neuen kaufen musst, dann hast auch du 3DTV zuhause - ob du es nutzt oder nicht ist ja jetzt mal egal.

Mit "dumm" meinte ich übrigens die Einstellung der Personen, welche einfach jegliche Technische Neuerung als negativ abstempeln, keineswegs die unsere (ja, ich brauche auch kein 3D-TV, würde es aber zumindest testen wenn ich die Gelegenheit dazu hätte!).
Aber es kommt nunmal. Und wenn du es umsonst bekommst, weils in deinem TV mit 5 Brillen dabei ist, dann hast du es auch - und zumindest wirst du es dann mal antesten. :wink:

[2komma9]

Mag ja alles sein, aber wenn in 2 Jahren jeder TV für 350€ 3D-fähig ist und du dir einen neuen kaufen musst, dann hast auch du 3DTV zuhause - ob du es nutzt oder nicht ist ja jetzt mal egal.

Mit "dumm" meinte ich übrigens die Einstellung der Personen, welche einfach jegliche Technische Neuerung als negativ abstempeln, keineswegs die unsere (ja, ich brauche auch kein 3D-TV, würde es aber zumindest testen wenn ich die Gelegenheit dazu hätte!).
Aber es kommt nunmal. Und wenn du es umsonst bekommst, weils in deinem TV mit 5 Brillen dabei ist, dann hast du es auch - und zumindest wirst du es dann mal antesten. :wink:

Im Prinzip kann es mir egal sein wenn 3D drin ist und ich es nicht nutze, da hast du Recht. Aber ein guter 3D Fernseher muss in erster Linie ein guter 2D Fernseher sein. Ich erinnere hier an den Pixelwahn der kleinen Digitalkameras. Durch die hohe Pixelzahl reduzierte sich das Licht das pro Pixel auf die kleinen Sensoren fiel, damit verrauschte das Bild. Außerdem neigen die dunklen Bilder der Sensoren ins schwarz-weiß zu driften. Deshalb griff die Kamera per Software auf in das Bild ein um es zu glätten und zu schärfen und die Farben aufzudrehen und zu überdrehen. Resultat. Neuere kleine 12 Megapixel Kameras liefern ein schlechteres Bild als ältere 5 Megapixel Modelle. Ich hab Angst das im 3D Wahn so etwas ähnliches wieder kommen könnte.

[eltro]

So lang die Spiele normal in 2D spielbar sind ist mir das alles scheiß egal.

[KeinName]

Durch die 3D-Fähigkeit wird die Bildquailtät im normalen Bildmodus nicht negativ beeinflusst.
Beim Plasma von Panasonic bringt 3D sogar indirekt Vorteile im 2D-Bild, da wohl "schnelleres" Phosphor verwendet wurde, was sich durch geringeres Phosphorlag deutlich machen soll. Und das ist auf jeden Fall ein gewinn.

[Ponte]

Mag ja alles sein, aber wenn in 2 Jahren jeder TV für 350€ 3D-fähig ist und du dir einen neuen kaufen musst, dann hast auch du 3DTV zuhause - ob du es nutzt oder nicht ist ja jetzt mal egal.

Mit "dumm" meinte ich übrigens die Einstellung der Personen, welche einfach jegliche Technische Neuerung als negativ abstempeln, keineswegs die unsere (ja, ich brauche auch kein 3D-TV, würde es aber zumindest testen wenn ich die Gelegenheit dazu hätte!).
Aber es kommt nunmal. Und wenn du es umsonst bekommst, weils in deinem TV mit 5 Brillen dabei ist, dann hast du es auch - und zumindest wirst du es dann mal antesten. :wink:

Im Prinzip kann es mir egal sein wenn 3D drin ist und ich es nicht nutze, da hast du Recht. Aber ein guter 3D Fernseher muss in erster Linie ein guter 2D Fernseher sein. Ich erinnere hier an den Pixelwahn der kleinen Digitalkameras. Durch die hohe Pixelzahl reduzierte sich das Licht das pro Pixel auf die kleinen Sensoren fiel, damit verrauschte das Bild. Außerdem neigen die dunklen Bilder der Sensoren ins schwarz-weiß zu driften. Deshalb griff die Kamera per Software auf in das Bild ein um es zu glätten und zu schärfen und die Farben aufzudrehen und zu überdrehen. Resultat. Neuere kleine 12 Megapixel Kameras liefern ein schlechteres Bild als ältere 5 Megapixel Modelle. Ich hab Angst das im 3D Wahn so etwas ähnliches wieder kommen könnte.

Ich teile deine Befürchtung, kann sie aber etwas abdämpfen - bei uns im Saturn steht ein Vorführmodell von Samsung, ich habe mir dort sowohl das 3D als auch das reguläre Bild angesehen und konnte keinen Unterschied zu anderen TVs erkennen.
Ich gehe als schwer davon aus das das herkömmliche 2D Bild keinerlei Einbußen zu vermerken hat.

[Jointorino]

ich versteh eure Probleme irgendwie nicht,
natürlich will Sony, genau wie jeder andere Hersteller, noch mehr Kohle scheffeln, aber das tuen sie im Zuge einer technischen Evolution, das ist der der Lauf der Dinge, wenn es damals schon Leute wie euch gab haben sich bestimmt tausende beschwert das ihre geliebten Stummfilme plötzlich Ton haben.
Und oh neiiin dann wurden sie auch noch farbig, wie grausam wer braucht den sowas?
Was hättet ihr denn nach HD erwartet? Geruchsfernsehn? Da ist mir 3D aber viel viel lieber, beim Kauf gilt hier das gleiche wie bei einem Mappack für CoD, wers nicht braucht kann doch drauf verzichten.
Wer jetzt auch noch über den Preis meckert hat wohl die letzten Jahre eh unter nem Stein gelebt, oder weiss zufällig doch einer wie verdammt teuer Blu-ray Player anfangs waren? Oder USB-Sticks? Ich hab 2006 für 1GB 35€ bezahlt, heute schmeißt man einem 8GB fürn 10er hinterher

regt euch ruhig so viel auf wie ihr wollt, ich hab erst seit kurzem ne recht brauchbare Full-HD Glotze,mit der kann ich noch lange leben, und irgendwann, wenn die Technik noch ein paar Nummern ausgefeilter sein wird und ich mir nen neuen TV anschaffen will, dann wirds auch einer sein der 3D unterstützt

[eltro]

Ja Innovativ und 3D hin oder her. So lang ich mit ner scheiß Brille aufm Sofa sitzen muss kommt mir so ein kakk nicht ins haus. Sobald ich ohne Brille das genießen kann bin ich dafür!

[Alking]

@Alking
Mir ging es nur um das Argument "Wer braucht schon". Es hinkt ein wenig weil man es fast überall anwenden kann, wo etwas lediglich, ich sage mal, das Wohlbefinden steigert, aber zum leben nicht benötigt wird.
Dass Sony jetzt pusht ist logisch denn so verdienen sie Geld. Es geht ihnen sicher nicht nur um das Wohlbefinden des Kunden. Wer rastet der rostet. Wer keine neuen Artikel auf den Markt bringt wird irgendwann eingehen. Zumindest im Elektronikgeschäft ist das sehr ausgeprägt.

Achso, ja ich meinte es eher objektiv gesehen im Sinne "Braucht es die Spielegeneration" und da finde ich 3D unnötig zumal es eben von 90% der Hersteller NICHT supportet wird.
Ganz objektiv gesehen ist 3D nicht unbedingt zwingend nötig um tolle Spiele zu machen, daher sehe ich das Ganze als nicht so tolle Sache an.

Da gehen aber die Meinungen auseinander, ganz klar. Nur wenn man sich eben anschaut wie weit die Spielehersteller sind und wie weit Sony nun vorpreschen möchte, so liegt da doch eine gravierende Divergenz vor. Zumal die 3D TVs von Sony einen mehr als stattlichen Preis haben.

[Nordal]

3 D wir überbewertet ich bekomme von den Brillen wenn ich die länger als 2 Stunden aufhabe Kopfschmerzen . ein entspanntes zocken ist da nicht mehr möglich.

[th4lioN]

Der eine mag es und kauft es.
Der eine mag es und hält erstma nur ein Auge drauf.
Dem einen ist es egal, aber hält sich trotzdem auf dem Laufenden.
Dem Vorletzten gefällt es nicht, aber liest trotzdem die News dadrüber.
Dem Letzten gefällt es nicht und kauft es nicht.

Wo ist der Bus?