Super Mario Galaxy 2

[Seira]

Wozu gibt es dann die Zwischenlevel mit dem Raumschiff? Irgendwo ist das doch etwas schitzophren... entweder oder, aber hier ist Nintendo nicht konsequent. Entweder lasse ich die Levelauswahl weg und produziere einen reinen Plattformer oder ich nutze den Levelswitch sinnvoll und erzähle eine kleine aber feine Geschichte.

angeblich war die oberwelt mit dem sternenschiff ja etwas zu groß und hat den leuten scheinbar zu lange gedauert von einem raum zum nächsten zu laufen
aber weil die oberwelt halt auch tradition ist wolte man die wohl behalten und nur extrem komprimieren

[Howdie]

Mich stört es nicht im Geringsten, dass SMG keine Story hat, aber ich frage mich schon warum hier alle so verbohrt darauf beharren, dass es auch keine haben DARF! Das ist mir unbegreiflich. Als ob sowas einen Plattformer kaputt machen würde. Habt ihr alle nie Another World, Flashback oder Heart of Darkness gespielt?

Darum geht es den Leuten hier doch gar nicht. Es ist eher umgekehrt. Klar kann ein Jump´n Run ne gute oder zumindest witzige Geschichte haben, aber es muss im Gegensatz zu RPGS usw. keine haben. Und daher ist der Kritikpunkt das eine fehlt eben wiederum zur Diskussion zu stellen. :wink:

Naja. Ich finde es schon besser wenn es zumindest irgendeine Art von Story gibt. Da tut sich Mario sehr schwer. Klar muss es kein Kingdom Hearts sein, aber ein Heart of Darkness säße schon mit drin.

Ich kann Jörg tatsächlich verstehen (schreibe ich das wirklich grade???), dass er gerne ein bisschen mehr Story gehabt hätte... Denn es ist ja nicht so, als wäre keine Story da, sie ist eben nur hundsmiserabel. Und das ist das was viele hier nicht sehen. Nintendo hat ja nicht gänzlich drauf verzichtet, sondern einfach nur den selben üblichen Müll (und so sehe ich die Story bei allen SM-Teilen) abgeliefert. Dann sollen sie es entweder ganz weglassen oder sich etwas Mühe geben. Dieses billige Recycling könnte man doch ohne weiteres mit etwas Witz aufpeppen. Die Frage ist ja nicht warum keine Story vorhanden ist, sondern warum sie so schlecht ist. Das ist schon ein Unterschied...

[HevyDevy]

Das ist das erste 3D-Abenteuer mit Mario, das mich nicht auf den ersten Blick fasziniert. Bisher begeisterte der Klempner mit kreativen Sprüngen, wenn er nach langer Wartezeit endlich auf dem N64, dem GameCube oder Wii landete - danach ging meist ein anerkennendes Donnern durch die Spielewelt. Diesmal dreht er sich im Kreis einer bekannten Galaxie, die vieles aus dem Vorgänger recycelt, auf ganz schwachen Storyfüßen steht und eher für ein "Ah, das kenn ich!" als ein "Wow, das ist ja cool!"

Lieber Jörg, dieses Statement kannst du per Copy & Paste zu jedem Nachfolger verfassen, nur tust du das nicht. Weder war von Recycling und Stagnation in Bezug auf UC2 von dir zu lesen noch zu GOW2 oder MP2 und MP3. Die Liste ist beliebig fortzusetzen.

Der Italiener stagniert auf einem Niveau, das immer noch konkurrenzlos ist, wenn er auf skurrilen Kometen mit der Schwerkraft kämpft, wenn er Bilderbuchlabyrinthe erkundet oder in die Höhe schwebt, um sich nach einem Sprung zum nächsten Planeten zu schießen. Er demonstriert auch diesmal Qualitäten, die einfach zeitlos sind. Und kaum hat man sich versehen, kann man sich dem Charme, dem durchdachten Leveldesign mit all seinen fantasievollen Herausforderungen sowie dem fließenden Wecshel von 3D zu 2D nicht entziehen.

Eben das ist der springende Punkt: wieso soll man ein Spiel dafür schelten, dass es weiterhin genau das pflegt, was es so stark macht? Super Mario Galaxy bot mit der Einführung des Gravitationssystems und Kugelleveldesigns den innovativen Sprung, den man der Videospielbranche nur noch sehr selten attestieren kann. Es ist doch ganz logisch, dass Super Mario Galaxy 2 diesen Innovationssprung nicht vollbringen kann, sondern die von allen Spielmagazinen mehrfach ausgezeichnete Spielmechanik fortführt und allenfalls in feiner Detailarbeit weiterentwickelt.
Wenn man das als Kritikpunkt extra erwähnen möchte, dann muss man so konsequent sein und diese Kritik in Zukunft für nahezu jedes Spiel im Fazit-Kasten erwähnen.

Im Moment werden doch bei 4P die meisten Sequels härter bewertet, siehe Assassins Creed, RDR, MassEffect, Bioshock. Dein Beispiel Uncharted kann ich nicht nachvollziehen, da es von der Grafik, Präsentation und Leveldesign extrem weiterentwickelt hat und dazu noch einen richtig guten Multiplayer bekam (okay, UC2 ist auch mein Lieblingsspiel auf PS3, bin also voreingenommen). Außerdem hat UC2 die gleiche Wertung wie SMG2 bekommen.
GOW3 habe ich nicht gespielt, aber im Test wurde deutlich gemacht, dass es copy&WOW und nicht copy&flow ist.

Wenn man sich neben der Sequelhärte noch den 4P-Bonus für Innovation (HeavyRain) und Retro (NewSupMarioBros, BionicCommando & DemonsSouls ) klarmacht, dann kann man doch die meisten Tests gut nachvollziehen und muss nicht immer damit ankommen, dass es bei anderen Magazinen anders und die Wertung meist höher ist.

Hi, du kannst mein Beispiel Uncharted nicht nachvollziehen? Das tut mir jetzt aber als UC2-Fan im Herzen weh, weil meiner Meinung nach gerade bei UC2 sich in der Spielmechanik ABSOLUT REIN GAR NICHTS weiterentwickelt und pure Stagnation herrscht. Warum wird das im Fazit nirgends erwähnt, statt dessen auf die prächtigen bildgewaltigen Kulissen verwiesen, die wie Pinzelstriche von Van Gogh auf den Bildschirm gezaubert werden? Wieso muss Jörg erst einmal auf die Stagnation und das viele Recycling in Super Mario Galaxy 2 verweisen, ehe er das Spiel lobt, wohingegen bei anderen Spielen, auf die dieser "Kritikpunkt" mindestens genauso zutrifft, kein Wort davon zu lesen ist?
Das ist meine eigentliche Frage an Jörg. Wenn er Recycling als Kritikpunkt versteht, dann sollte er diese Kritik nicht willkürlich mal da und dort formulieren, sondern auch für alle Produkte anwenden, auf die diese Kritik zutrifft. Und das bedeutet: auch bei Uncharted 2, auch bei Gears Of War 2, auch bei Metroid Prime 2 und 3 usw.

[PallaZ]

es ist story-technisch schon ein solcher fauxpas, dass der finale gegner (fast) immer ganondorf ist. selbst bei WW und TP

Ganon/Ganondorf ist nun mal der Nemesis im Zelda-Universum, so wie Bowser bei Mario. Ich denke, zumindest die Fans wünschen sich gerade in den "großen" Zeldaspielen keinen anderen Endboss.

Trotzdem ist es ein Irrglaube, dass Ganondorf in den meisten Spielen der Endboss ist. Nach meiner Rechnung ist es genau die Hälfte der Spiele, je nach dem, wie man die Spiele zählt.
Zelda 1: Ganon
Zelda 2: Schatten-Link
AlttP: Ganon
Links Awakening: Links Alptraum (unklar, ob Ganon)
Oracle of Ages/Seasons: Ganon, aber nur, wenn man beide Spiele durch hat, mit Passwort usw.)
OoT: Ganon
MM: Majora's Maske
Four Swords: Vaati
Minish Cap: Vaati
Four Swords Adventures: Vaati bzw. Puppen-Ganon
Wind Waker: Ganondorf
Twilight Princess: Ganon
Phantom Hourglass: Bellum
Spirit-Tracks: Malladus

Ich nehme mal stark an, dass im neuen Zelda-Teil wieder Ganon wieder an der Reihe ist.

Und um mal auf den Test einzugehen: Ich bin in den 3D-Marios echt schlecht, mir liegen die 2D-Spiele eher. Trotzdem hab ich SMG geliebt und fast alle Sterne geholt (manche waren doch zu frustrierend).
Der zweite Teil ist schon längst bestellt, kanns kaum erwarten.

wobei es bei der hauptreihe eigl immer ganondorf war. bei den handhelds hat man dann experimentiert

von der story her ist es aber nicht mehr als mittelmaß

eben nicht...der story twist nach dem 3. dungeon hat bei manchen leuten spirituelle erektionen ausgelöst...ganz zu schweigen davon das zelda und shiek als ein und dieselbe person enthüllt wurden...OoT hat einfach maßstäbe gesetzt

findest du echt, dass "link du bist in der zukunft gefangen, befreie alle weisen, um dann eine brücke zuganondorfs schloß zu bauen, und ihn dort dann zu legen" dramaturgisch so genial ist?
shiek und zelda sind ein und die selbe person. ich finde, dass shiek als person per se langweilig und berechenbar war.

[Kid Icarus]

²HevyDevy
Muss dir absolut zustimmen. Dieser Kritikpunkt wird leider recht willkürlich verteilt..

²ringo_84
RDR ist ein Sequel - aber zu einem ganz anderen Vorgänger. Red Dead Revolver war linear, Red Dead Redemption bietet eine Open World. Das ist schon was ganz anderes, zumal das Spiel kaum mit seinem Vorgänger verglichen wird.

[Jörg Luibl]

Zwei interessante Themen:

1) Wann ist ein Spiel perfekt? Gibt es überhaupt ein perfektes Spiel? Kommt in die Notizen und diskutieren wir separat an anderer Stelle - ich mach da mal ein Thema auf. Und ich hoffe, dass es soetwas mal gibt. :wink:

2) Wann ist ein Nachfolger "Wow - wie cool, viel besser als der Vorgänger!" und wann ist er "Cool, aber nicht mehr so wow wie der Vorgänger!"

Da muss man zwischen Genres unterscheiden (im Fußball geht es auf und ab!) und da kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Eigentlich ist es einfach: Es geht einzig und allein um die Wirkung. Ich gebe zu, dass der Kontrapunkt "Spielmechanik" da etwas verwirrend und schwammig ist - erst der ganze Test macht das nachvollziehbar. Ist das Spielerlebnis des Nachfolgers wuchtiger, imposanter, genialer als das des Vorgängers? Kann der Nachfolger mit den kleinen Schräubchen die Qualität steigern und das Erlebnis toppen?

Bei Super Mario Galaxy 2 nein, bei Uncharted 2 ja. Warum? Da sind zum einen unterschiedliche Voraussetzungen, was das nach oben offene Potenzial angeht: Super Mario Galaxy hatte mit 94% schon den Platinzenit erreicht, während Uncharted im ersten Anlauf "lediglich" Gold erobern konnte. Mario hatte es schwer. Und dann kehrt er auch noch in eine bekannte Welt zurück. Seine große Leistung ist es, dass er trotzdem Platin erobert!

Uncharted 2 war technisch, atmosphärisch und inhaltlich eine wesentlich markantere Weiterentwicklung als Super Mario Galaxy 2. Naughty Dog hatte es also einfacher als Nintendo, weil Nathan Drake noch mehr Defizite hatte als Mario. Und erst in seinem zweiten Abenteuer gab es wirklich große Wow-Momente, erst dort setzte Uncharted plattformübergreifend Zeichen - das war auch eine große Leistung.

Spiele, die zum ersten Mal ein frisches Erlebnis oder eine markante Welt anbieten, haben es theoretisch einfacher: Sie können die so genannte Erstfaszination auslösen, die meist zu höheren Wertungen führt - egal ob Shenmue oder Super Mario Galaxy. Alle Nachfolger dieser großartigen Spiele haben es schwer, das noch zu toppen. Manchen gelingt es (Metroid Prime 2), anderen nicht (Modern Warfare 2).

Wenn Shadow of the Colossus 2 zwei Jahre nach dem PS2-Vorgänger mit derselben Engine auf der PS2 erschienen wäre und lediglich andere Schauplätze und ein paar neue Kolosse aufgeboten hätte, wäre die Faszination selbst bei einem Fan wie mir auch nicht dieselbe. Been there, done that. The Last Guardian hat es theoretisch einfacher, weil es in ganz neue Bereiche und damit Spielerfahrungen vordringen könnte.

[PallaZ]

@hevydevy

ich denke, dass jörg darauf verwiesen hat, weil nintendo (bzw shigeru myamoto) eine kreativitätsschmiede ist und man eben das erwartet, wenn ein neuer teil der serien erscheint. dein argument ist berechtigt. vielleicht wurde etwas anderes erwartet. vielleicht "mehr

edit:
jörg war schneller

[bnaked]

Hi, du kannst mein Beispiel Uncharted nicht nachvollziehen? Das tut mir jetzt aber als UC2-Fan im Herzen weh, weil meiner Meinung nach gerade bei UC2 sich in der Spielmechanik ABSOLUT REIN GAR NICHTS weiterentwickelt und pure Stagnation herrscht. Warum wird das im Fazit nirgends erwähnt, statt dessen auf die prächtigen bildgewaltigen Kulissen verwiesen, die wie Pinzelstriche von Van Gogh auf den Bildschirm gezaubert werden? Wieso muss Jörg erst einmal auf die Stagnation und das viele Recycling in Super Mario Galaxy 2 verweisen, ehe er das Spiel lobt, wohingegen bei anderen Spielen, auf die dieser "Kritikpunkt" mindestens genauso zutrifft, kein Wort davon zu lesen ist?
Das ist meine eigentliche Frage an Jörg. Wenn er Recycling als Kritikpunkt versteht, dann sollte er diese Kritik nicht willkürlich mal da und dort formulieren, sondern auch für alle Produkte anwenden, auf die diese Kritik zutrifft. Und das bedeutet: auch bei Uncharted 2, auch bei Gears Of War 2, auch bei Metroid Prime 2 und 3 usw.

Uncharted 2 und Stagnation?? Bei dem Spiel hat sich einfach alles extrem verbessert und es ist in fast allen Bereichen die Referenz! Auch das gameplay ist viel flüssiger, abwechlungsreicher. Und solch eine geniale cinematische Präsentation gab es niemals zuvor..
Uncharted 2 war hier eher ein Spiel, dass mit 90% zu gering bewertet wurde.. An sich ist es ein Meilenstein der Videospiel-Geschichte, es verbindet Spiel und Film zur ultimativen Unterhaltung. Außerdem, gab es jemals ein Spiel mit höherer Qualität?

SMG2 hat sicherlich nicht so große Sprünge gemacht, trotzdem macht es eben verdammt viel Spaß, und deshalb gab es auch 90%, Platin.

Außerdem, hätte 4Players ein 10er Bewertungssystem, dann wären

90-100% = 10/10
80-89% = 9/10
70-79% = 8/10
usw.

Deshalb verstehe ich nicht, warum sich Leute zum Beispiel beim AC2 oder Mass Effect 2 Test aufgeregt haben.. Andere Seiten haben 9/10 gegeben, und da hat sich doch auch keiner aufgeregt!!

[-Keule-]

@Z101/erdenkriecher
Auf jemanden, der hier rumheult, 4players würde nur auf 0815-Spiele stehen, und sei ja so unfair und blabliblup, weil es einem, von diesem jemand favorisiertem, Spiel "NUR" die höchste Auszeichnung gegeben hat, kann man gut verzichten.

[Levi]

...

ich denke mal bei z101 ist es vor allem diese aufdringliche Art. Er macht hier immer wieder einfach Werbung für seine Seite, was mehr oder minder geduldet wurde. Im gleichen Atemzug aber 4Players schlecht reden, und teilweise noch auf die eigene Seite zu verweisen, da man dort ja besser informiert werden würde (immer wieder im Wii-Forum passiert), ist nicht die feine Englische Art. Dieser Post hier, hat das bereits übervolle Fass wahrscheinlich einfach zum überlaufen gebracht.

€und ja, selbst für mich als Nintendo/Wii-Fanboi war seine Seite einfach nur lächerlich .... sry ... das musste jetzt einfach mal raus :/

[PallaZ]

...

ich denke mal bei z101 ist es vor allem diese aufdringliche Art. Er macht hier immer wieder einfach Werbung für seine Seite, was mehr oder minder geduldet wurde. Im gleichen Atemzug aber 4Players schlecht reden, und teilweise noch auf die eigene Seite zu verweisen, da man dort ja besser informiert werden würde (immer wieder im Wii-Forum passiert), ist nicht die feine Englische Art. Dieser Post hier, hat das bereits übervolle Fass wahrscheinlich einfach zum überlaufen gebracht.

€und ja, selbst für mich als Nintendo/Wii-Fanboi war seine Seite einfach nur lächerlich .... sry ... das musste jetzt einfach mal raus :/

da du es anscheinend nicht gemerkt hast:
z101=erdenkriecher

[Iconoclast]

Warum bekommt der bekloppte Klempner eigentlich nahezu immer Wertungen von 90% und mehr, wobei kein Mario Spiel wirklich was neues bietet?

Früher fande ich den noch gut, heute langweilt er nur noch. Mein Bruder mit seinen 8 Jahren hat allerdings immer noch Spaß dran.

Wieso bekommen Call od Duty und Co auch um die 88 wenn sie auch immer das gleiche bieten?

Aber na ja bist bestimmt 17 , spielst mit deiner 360 harte Spiele und hast vom Gamen eh keine Ahnung.

Da ist dir dein 8 jahre alter bruder um Längen voraus.

Weiß ich nicht, warum CoD immer 88 % bekommt. Ist mir auch egal, CoD4 war mein letzter Teil.

Die 17 kannst du dir auch mal getrost schenken. Na denn, ich bin dann mal auf meiner 360 harte Spiele spielen.

Nebenbei: "Bruder" schreibt man groß, also nicht "bruder".

[Kid Icarus]

1) Wann ist ein Spiel perfekt? Gibt es überhaupt ein perfektes Spiel? Kommt in die Notizen und diskutieren wir separat an anderer Stelle - ich mach da mal ein Thema auf. Und ich hoffe, dass es soetwas mal gibt. :wink:

Ein perfektes Spiel wird es niemals geben. Es gibt Spiele, die die Spielmechanik perfektionieren (Galaxy bzw. Galaxy 2), es gibt welche, die eine fast perfekte kinoreife Darstellung bieten (Heavy Rain) und es gibt welche, die die perfekte Action auf den Bildschirm zaubern - zum Beispiel Modern Warfare 2. Aber kein Spiel wird jemals den Geschmack eines jeden Spielers treffen. Ein perfektes Spiel sucht man nicht innerhalb der Masse von Spielen, sondern innerhalb eines Genres. Das perfekte Jump & Run ist daher meiner Meinung nach Super Mario Galaxy (Teil 2 leider noch nicht gespielt) - es bietet alles, was man von ihm erwartet, und sogar noch mehr.

Ach, der Thread kommt ja erst noch..

€und ja, selbst für mich als Nintendo/Wii-Fanboi war seine Seite einfach nur lächerlich .... sry ... das musste jetzt einfach mal raus :/

Kann ich so unterschreiben. Wer selbst Prine of Persia: Rival Swords als gut bezeichnet, gehört so oder so gesteinigt.

[catweazel]

ich meine, darüber kann man streiten. executive producer steuert die gesamte produktion,

Meistens ist der Executive Producer aber lediglich Präsident des Publishers. Das ist zumindest bei Nintendo immer so gewesen und ich stelle ernsthaft zur Diskussion, ob der Präsident von Nintendo in die Spieleentwicklung involviert ist. :wink:

Ich denke die wichtigsten Posten bei der Spieleentwicklung dürften tatsächlich Director und Producer sein, vielleicht noch concept/Story wenn es um ein Storylastiges Spiel geht.

ah ok. wieder was gelernt.

[HevyDevy]

Da muss man zwischen Genres unterscheiden (im Fußball geht es auf und ab!) und da kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Eigentlich ist es einfach: Es geht einzig und allein um die Wirkung. Ich gebe zu, dass der Kontrapunkt "Spielmechanik" da etwas verwirrend und schwammig ist - erst der ganze Test macht das nachvollziehbar. Ist das Spielerlebnis des Nachfolgers wuchtiger, imposanter, genialer als das des Vorgängers? Kann der Nachfolger mit den kleinen Schräubchen die Qualität steigern und das Erlebnis toppen?

Eben so wird ein Schuh draus. Dass du im Fazitkasten als Kontrapunkt "Spielmechanik" erwähnst, ist unglücklich gewesen und wird vor allem den anderen Tests nicht gerecht, wo dieser Kritikpunkt ebenfalls zutrifft, aber nicht extra aufgeführt wird.
Ansonsten kann ich deinen Beitrag unterschreiben, insbesondere was die Erklärung angeht, warum UC2 uns ein "Wow" abringt und SMG2 eher ein "Super, aber nicht mehr so 'Aha' wied das erste Mal. Das ist eben vor allem auch auf die Qualität der Vorgänger zurückzuführen.