Ubisoft: Rote Zahlen

[tramposo84]

das wundert mich bei diesen kopierschutzmechanismen garnicht! denke nicht, das die zukunft besser laufen wird!

vielleicht sollte ubisoft einen mitarbeiter pro disc verkaufen für 300€ pro spiel, der mit nach hause kommt und einem während des spielens eine waffe an den kopf hält, da traut sich bestimmt keiner mehr zu kopieren...

[Meow]

hätten das geld mal nit in die entwicklung des achso geliebten kopierschutzes legen sollen und sich lieber mit ihren spielen auseinander setzen sollen

[USERNAME_1900273]

Jajaa, so ist das eben, wenn man nicht kundenorientiert handelt.
Ich möchte gern vollständige Spiele Ubi, mit allem was dazu gehört.
Und auf Schikanen steh ich auch nicht. Ihr mögt eure Kunden nicht,
ich mag euch auch nicht mehr.

[!pablo!]

Ich freu mich für Ubisoft

[Zierfish]

<Ironie an>

Oh man die Penner bei Ubisoft, wie können sie es auch nur wagen sowas die DLC rauszubringen für ihre Spiele und dann auch noch dieser dreckige Kopierschutz! So dreist sein geistiges Eigentum schützen zu wollen muss man erstmal sein!!!11drölf

<Ironie aus>

sicher ist der Kopierschutz selbst streitbar. Die Intention allerdings, eine getätigte Investition zu schützen, ist es nicht.
Man kann einem Publisher nicht Geldmacherei vorwerfen (wie es oft genug geschieht), wenn dieser rote Zahlen schreibt. Das ist schlicht lächerlich und Hohn in den Ohren jedes Arbeitnehmers bei Ubisoft!

Zum Thema bekannte Serien:

sag mal was erwartet ihr? Wenn so Dreck wie Just Dance und eine Fortsetzung den meisten Umsatz erwirtschaften. Warum sollte der Publisher dann nicht seine Bemühungen dahingehend verstärken? Der Publisher produziert was der Markt will. Also fasst euch doch an die eigene Nase, dass ihr sowas wie Assasins Creed 2 kauft. Nicht Ubisoft ist schuld an dem Trend nach Fortsetzungen. Die Verkaufszahlen von Call of Duty 6? Assasins 2, Splinter Cell XY usw. zeigen es doch?

Da könnt ihr so viel rumheulen wie ihr wollt, wenn der Kunde es nicht kauft müsst ihr dem Publisher nicht vorwerfen weniger Dinge wie Mirrors Edge oder Dead Space zu entwickeln. (gute Spiele, grandiose Fehlinvestitionen)

Ich kann das Geheule hier also absolut nicht nachvollziehen.
Aber freut euch nur, wenn Ubisoft den Bach runter geht, dann kann euch Act/Blizz noch mehr wie ne Geldgans ausnehmen, nachdem ihr auch für das Battle.net zahlen dürft.

so kurzsichtig muss man erstmal sein wie die meisten hier...

[Jazzdude]

Hm warum schreiben sie wohl rote Zahlen?
Achso, weil sie jede einst gute Serie in die Scheiße reiten! Und zwar verdammt tief.

Und warum kauft kein Schwein mehr die PC games von denen? Achso, wegen dem dämlichsten Kopierschutz aller Zeiten!


Ehrlich, warum wundern die sich eigentlich?

[profile_1842269541306]

Naja also das bedeutet für uns wohl jährliche Assassin's Creed und Splinter Cell Updates im EA-Style, bis die Marken sich eben auch nicht mehr verkaufen lassen. Und was kommt dann? Endlich mehr Innovationen oder doch wieder nur ein neues DRM-System?

[Zierfish]

Achso, weil sie jede einst gute Serie in die Scheiße reiten! Und zwar verdammt tief.

weil?

Und warum kauft kein Schwein mehr die PC games von denen? Achso, wegen dem dämlichsten Kopierschutz aller Zeiten!

und woher weißt du, dass sie ohne mehr verkauft hätten?

[PanzerGrenadiere]

unglaublich was manche für ein schrott posten. klar ist der neue kopierschutz scheisse aber die größten einbußen muss man beim ds hinnehmen, dessen umsatzanteil hat sich nämlich halbiert und das obwohl er im vorjahr noch am stärksten war.

[Darkwhite]

Schnellere Produktionen, das heißt wohl noch mehr Bugs als bisher schon.
Vielleicht noch ein paar Kosten sparen, vielleicht beim eh schon lausigen Service?

Ansonsten bleibt mir nur noch eines zu sagen:

Muwuhahaha!

Ja, das ist Schadenfreude. Ja das gehört sich nicht. Ja, das war schöööön!

[USERNAME_1900273]

<Ironie an>

Oh man die Penner bei Ubisoft, wie können sie es auch nur wagen sowas die DLC rauszubringen für ihre Spiele und dann auch noch dieser dreckige Kopierschutz! So dreist sein geistiges Eigentum schützen zu wollen muss man erstmal sein!!!11drölf

<Ironie aus>

Also ich finds offensichtlich, dass die 2 Missionen bei AC2 absichtlich gefehlt haben, um diese später per DLC verkaufen zu können. Und sowas mach ich nicht mit. Das ist einfach nur Verarsche. Aber so sind die Penner von Publisher heutzutage. Darf jeder anderer Meinung sein und dafür auch blechen, aber von mir gibts für so ne Abzocke nur den Mittelfinger.

Und wenn das arme Ubisöftchen weg ist, darf ActiBlizz gern an meine Tür klopfen. Die bekommen das gleiche zu hören. Ein Glück MUSS man ja nicht deren halbgare Ware kaufen.

[derTommy]

der anfang vom ende wie schön

melden nicht alle möglichen anderen firmen, dass sie ihren umsatz und gewinn steigern konnten? ich denke da jetzt nur an EA zurück... bei ubischrott liegend die gründe da wohl eher wo anders ;D ;D ;D

[Jazzdude]

<Ironie an>

Oh man die Penner bei Ubisoft, wie können sie es auch nur wagen sowas die DLC rauszubringen für ihre Spiele und dann auch noch dieser dreckige Kopierschutz! So dreist sein geistiges Eigentum schützen zu wollen muss man erstmal sein!!!11drölf

<Ironie aus>

sicher ist der Kopierschutz selbst streitbar. Die Intention allerdings, eine getätigte Investition zu schützen, ist es nicht.
Man kann einem Publisher nicht Geldmacherei vorwerfen (wie es oft genug geschieht), wenn dieser rote Zahlen schreibt. Das ist schlicht lächerlich und Hohn in den Ohren jedes Arbeitnehmers bei Ubisoft!

Zum Thema bekannte Serien:

sag mal was erwartet ihr? Wenn so Dreck wie Just Dance und eine Fortsetzung den meisten Umsatz erwirtschaften. Warum sollte der Publisher dann nicht seine Bemühungen dahingehend verstärken? Der Publisher produziert was der Markt will. Also fasst euch doch an die eigene Nase, dass ihr sowas wie Assasins Creed 2 kauft. Nicht Ubisoft ist schuld an dem Trend nach Fortsetzungen. Die Verkaufszahlen von Call of Duty 6? Assasins 2, Splinter Cell XY usw. zeigen es doch?

Da könnt ihr so viel rumheulen wie ihr wollt, wenn der Kunde es nicht kauft müsst ihr dem Publisher nicht vorwerfen weniger Dinge wie Mirrors Edge oder Dead Space zu entwickeln. (gute Spiele, grandiose Fehlinvestitionen)

Ich kann das Geheule hier also absolut nicht nachvollziehen.
Aber freut euch nur, wenn Ubisoft den Bach runter geht, dann kann euch Act/Blizz noch mehr wie ne Geldgans ausnehmen, nachdem ihr auch für das Battle.net zahlen dürft.

so kurzsichtig muss man erstmal sein wie die meisten hier...

Du verwechselst hier was! Kopierschutz nennt man es, wenn damit verhindert wird, dass das spiel kopiert wird! Der DRM ist jedoch onlinezwang. Ich selbst habe damit kein Problem, ich bin auch täglich in Steam etc. aber andere eben schon. Und DRM IST kein Kopierschutz! Es ist metaphorisch!
Es zwingt legale Käufer zu etwas, dass sie nicht unbedingt wollen, obwohl sie doch unsummen für das Spiel ausgegeben haben!
Doch tut das DRM seinen Job? Nein! Denn die Raubkopien von Assassins' Creed 2 etc. sind bereits kurz nach Release rasant in die Höhe geschnellt!

Punkt ist: DRM macht nur eins: Nerven! Seinen eigentlichen Job, kann es nicht verrichten! So einfach.

[Kinnaj1991]

Und sie erwähnen das DRM mit keinem Wort . Die roten Zahlen haben die erstmal verdient.

[neo|shark]

Richtig so! Rote Zahlen und Boykott, dass ist das Einzige was diese Leute verstehen. Ich will nicht online sein müssen um offline spielen zu können! Mal ganz davon abgesehen, dass man jedes Mal von vorne anfangen muss wenn die Verbindung flöten geht oder die Server down sind.