Assassin's Creed: Software-Dieb verurteilt

[Boesor]

Klar, die idee dahinter ist gleich und auch das Motiv der Künstler und verlage.Aber ist der markt gleich?

Jupp, in beiden Fällen erwirbst Du eher eine Lizenz denn ein Produkt. Auch bei ebooks, wie Amazons 1984 Löschung mehr als deutlich gemacht haben sollte.

dadurch wird der Markt bzgl. Zielgruppe, Käuferverhalten und usw. aber nicht gleicher.

[Worrelix]

Es gibt keinen Beweis für die These, dass das in Umlaufbringen einer Kopie finanziellen Schaden verursacht.

Das ist gesunder Menschenverstand.

Nein, das ist nur das Versteifen darauf, dass Du für Deine Behauptung KEINEN Beweis anführen kannst, keine kausalen Zusammenhänge herstellen kannst.

Willst du mir jetzt im Ernst erzählen, daß es unter den Millionen PC Spieler keine Menschen gibt, die abwechselnd zu einer Raubkopie und einem gekauften Spiel greifen?

Natürlich kann man diese Gruppe nicht exakt beziffern und damit Berechnungen anstellen - aber ich könnte mir bei einem Assassins Cred 2 (was ich verwechselt hatte ...) durchaus einen Schaden in Millionenhöhe vorstellen beim Vergleich gecrackte Version vorhanden <-> gecrackte Version nicht vorhanden.

Und das ist alles, was Du tust.

Ich habe lediglich eine Möglichkeit erwähnt: "Zudem könnte der Verurteilte finanzielle Ausfälle in Millionenhöhe verursacht haben"

Ich kann mir auch viel vorstellen. Aber nur, weil ich mir etwas vorstellen kann, heisst das noch lange nicht, dass dies auch der Wirklichkeit entspricht.

Und genau das ist der Unterschied zwischen "eine Möglichkeit aufzeigen" und "eine Behauptung aufstellen".

Und genau das hat man bei der Installation einer Raubkopie getan:
Man hat den Programmcode des Herstellers geklaut.

Dann müsste der Hersteller den Code aber nicht mehr haben.

Das ist völlig irrelevant - dann nenn es meinetwegen "Unrechtmäßige Aneignung von Software zur unlizensierten Nutzung".

Es ist und bleibt ein Vergehen und ein Verstoß gegen das Gesetz und damit gegen die Regeln, die das menschliche Miteinander bestimmen. Punkt.

Sämtliche Analogien, die man hier zur Schadensbemessung heranzieht, sind ungültig, solange man nicht nachweisen kann, dass dem Hersteller durch das Kopieren min. ein gleichwertiger Schaden entstanden ist. Erst dann kann man mit Fug und Recht behaupten, dass hier ein Schaden enstanden ist, der entsprechende Strafen rechtfertigt.

Sehr seltsame Rechtsauffassung.

Das würde bedeuten, wenn ich eine Raubkopie bei 100 Leuten verteile und nur einer davon hätte nach eigener Aussage das Spiel ohne Raubkopie nicht gekauft, dann wären die 99 anderen Kopien rechtmäßig, weil der Gesamtschaden ja geringer ist ...!?

Denn wenn kein Schaden entsteht, warum sollte man diese Handlung überhaupt unter Strafe stellen? Nur, weil die Industrie in ihrer Paranoia das so gerne haben möchte?

Daß man Raubkopien nicht 1:1 in Schaden umrechnen kann, ist geschenkt.

Daß selbst ein Großteil der Raubkopierer sich das Spiel nicht gekauft hätte, kann ich ja auch noch einsehen.

Aber daß durch Raubkopien absolut gar kein Verlust verursacht werden soll - diese Behauptung darfst DU jetzt erst mal beweisen.


Und übrigens: Normal ist, daß man für Handelsgüter und Dienste, die man nutzt, bezahlt.

Nur mal so am Rande ...

[Kajetan]

@Kajetan
Siehst du das alles wirklich so?

Ja, natürlich. Würde ich sonst dementsprechende Postings verfassen?

Warum verteidigst du das Vorgehen von Raubkopierern so?

Ich verteidige gar nichts, wenn Du meine Postings aufmerksam durchlesen würdest. Ich stelle nur die Frage:

Wenn Kopien schädlich sein sollen, dann lässt sich doch bestimmt ein Nachweis dafür liefern, dass dem tatsächlich so ist. Und solange dieser Beweis nicht erbracht wird, solange ist die Behauptung, dass Kopien schädlich sind, nur eine Behauptung. Nicht mehr, nicht weniger.

Es ist doch nunmal Fakt das es illegal ist.

Jain. Leider ist die Rechtslage so kompliziert, dass nicht einmal die Contentverwerter ohne die Hilfe spezialisierter Anwälte durchblicken.
Ich stelle diese Rechtslage, so kompliziert oder einfach sie ist ja auch nicht in Frage. Sie gilt derzeit. Ich stelle nur die Frage, ob diese Gesetze "richtig" sind. Sind es gerechte Gesetze, die auf der Basis tatsächlich vorhandener Schadenswirkung zur Strafe berechtigen? Oder sind es schlechte Gesetze, weil sie eben nicht gerecht sind, weil sie auf Basis falscher Annahmen erstellt wurden?

Ein Beispiel: Ich klaue ich Dir Dein Auto. Du hast dann kein Auto mehr, Du erleidest dadurch einen klar nachweisbaren Schaden und wir müssen uns nur über die Höhe meiner Strafe unterhalten. Ende der Diskussion. Kopiere ich jedoch Dein Auto, so hast Du aber immer noch ein Auto. Wenn Du nun behauptest, es würde Dir Nachteile bringen, wenn ich Dein Auto kopiere, weil Du zB. vorhattest dieses Auto an mich zu verkaufen, dann musst Du tatsächlich nachweisen, dass ich Dein Auto gekauft hätte, wenn ich es nicht hätte kopieren können. Selbst Du nun selber Kopien dieses Autos herstellst und diese Kopien verkaufen möchtest, musst Du nachweisen, dass Dir durch diese "unberechtigten" Kopien ein Schaden entsteht. Ansonsten gibt es nur Deine Behauptung, das dem so sei.

Wie würdest du dich fühlen oder benehmen wenn du etwas sehr tolles entwickelst bzw. erfindest und plötzlich kommt jemand und kopiert es einfach und verkauft bzw. verbreitet es für lau??? Würdest du dann immer noch behaupten es sei nicht so schlimm???

Sollte ich feststellen, dass jemand mit meinen Ideen und Werken Geld verdient, ohne das ich daran beteiligt wäre, wäre ich natürlich sauer, keine Frage. Wenn ich aber nur die beleidigte Leberwurst spielen kann, weil jemand meine Werke nutzt, ohne mich vorher zu fragen ... warum sollte ich hier auf Strafe drängen? Welcher Schaden entsteht mir hier, ausser den Fußspuren der Laus, die über meine Leber läuft?

Zudem, was wir nur am Rande berührt haben ...

Die leichte und nahezu ohne Aufwand herzustellende Kopierbarkeit digitaler Informationen ist ein untrennbarer Bestandteil des Digitalen Zeitalters. Wer digitale Inhalte verkaufen möchte, der MUSS es akzeptieren, dass es immer Leute geben wird, die sich diese Inhalte auch ohne seine Einwilligung verschaffen können. Das ist nun Teil der Wirklichkeit. Das sind die neuen Rahmenbedingungen. Wer im Digitalen Zeitalter Geld verdienen will, der muss sich diesen neuen Rahmenbedingungen anpassen. Wer das nicht will, der muss sich einen anderen Lebensunterhalt suchen. Solche Epochenwechsel sind übrigens etwas ganz normales und finden jedesmal statt, wenn durch neue Technologien alte Strukturen und Gesellschaftsordnungen obsolet werden. Die Weber, die Droschkenunternehmer, die Hufschmiede und die Feuersteinklopfer können Dir ihre Geschichte erzählen. Dinge verändern sich. Entweder, man passt sich an oder man lässt es sein.

Wer heute nicht will, dass jemand ohne seine Einwilligung diese Inhalte nutzt, der darf sie nicht veröffentlichen. Und wer sagt, dass ihm dadurch ein Schaden entsteht, der muss es nachweisen, das dem tatsächlich so ist.

Wie würdest du dich verhalten wenn jemand immer wieder versucht deine Ideen zu klauen und diese verbreitet ohne das du auch nur ein bisschen Anerknnung dafür bekommst?

Du argumentierst auf einer moralischen, emotionalen Ebene. Das ist in Ordnung. Kann man so machen. Die Firmen argumentieren aber NUR und AUSCHLIESSLICH auf einer finanziellen Ebene. Und hier müssen sie nachweisen, dass ihnen die finanziellen Nachteile entstehen, die sie einklagen wollen. Ansonsten sind diese Klagen nicht berechtigt.

[Boesor]

Die leichte und nahezu ohne Aufwand herzustellende Kopierbarkeit digitaler Informationen ist ein untrennbarer Bestandteil des Digitalen Zeitalters. Wer digitale Inhalte verkaufen möchte, der MUSS es akzeptieren, dass es immer Leute geben wird, die sich diese Inhalte auch ohne seine Einwilligung verschaffen können. Das ist nun Teil der Wirklichkeit. Das sind die neuen Rahmenbedingungen. Wer im Digitalen Zeitalter Geld verdienen will, der muss sich diesen neuen Rahmenbedingungen anpassen. Wer das nicht will, der muss sich einen anderen Lebensunterhalt suchen. .

Nein, er muss es nicht akzeptieren, höchstens widerwillig hinnehmen. Aber solange die Rechtslage noch geistiges Eigentum schützt darf er sich wehren.
Glücklicherweise!

[kein nerd]

@kajetan

Ok...wenn ich deine Antworten so lese dann komme ich zu dem Schluss das es dir hier gar nicht um das Thema in dem Sinne geht sondern eher darum das du ein "persönliches" Problem mit der Spieleindustrie hast. Du sagst ja selber das es dich nervt wenn die Hersteller sich wie beleidigte Lebwerwürste verhalten. Ich bin auch nicht mit allem zufrieden was in diesem bereich passiert. Trotzdem würde ich nie versuchen jemanden zu schaden bzw. würde es nie verteidgen wenn andere Leute jemandem schaden.

Klar ist es für mich ein moralisches Problem das viele Leute Raubkopien und Raubkopierer als "ganz normal" und "absolut nicht schlimm" empfinden.
Wenn ich etwas haben möchte dann kaufe ich es mir und "klaue" es mir nicht.

[UnX]

So habe mir mal den ganzen Thread durchgelesen. Und an die leute die meinen hemmschwelle sei so gering oder sie haben noch nie ne Raubkopie gezogen. Ok vllt stimmt das das ihr noch nie eine gezogen habt, aber ich traue mich wetten ihr auch auch leichen im keller liegen wie jeder Mensch auf der Welt oder habt schonmal was von Gesetz Verbotenes getan.

Und ich selber gebe offen und ehrlich zu bevor ich mir ein spiel kaufe wo ich keine vernünftigen tests darüber fidne egal ob es nun 20 oder 60€ kostet und es dazu keien Demo gibt lade ich es mir runter und teste es an wenn mir keinen spass macht lösch ich es wieder denn wieso sollt ich meinen Festplattenplatz verschwenden für ein Produkt was mir keinen spass macht und ncihts bringt. Wenn es jedoch nen spiel ist was mich wirklich begeistert und ich lange daran spass habe oder nen guten MP hat hol ichs vonnem Händler.

Und wenn mich jetzt jemand als Raubkopierer hinstellen möchte sollte er mir bitte Erklären wieso ich mir ne Upgrade Lisenz auf CS Master Suiete von der CS 4Mastersuite gekauft habe was ein bissschen mehr geld kostet als ein beklopptes spiel.

Und zu dne motiven wieso er es damals in Netz geladen hat, eventuell war er für eien Cracker gruppe tätig da in deren Stukurierung und Hirachie immer jemand für das besorgen der Spiele zustände ist aus dme Presswerk oder sonst wo.

Und zur stafe 5 Jahre Bewährung kann man noch durchgehn lassen, 25.000USD ebenso, die Resozialisierung muss man nicht verstehn.

Und was die vergleiche zu anderen staftaten angeht stimmt schon gitb es schlimmeres was mit weniger Bestraft wird es gitbt Kapitalverbrechen wo die Mindeststrafe bei 10 Jahren liegt und es gibt tötungen jen ach Umständne wo sie weitaus geringer ist und dennoch schade ich mit eienr Tötung jemanden mehr als wie mit diversen Kapitalverbrechen.

Soll jetzt nicht heissen das ich ein befürworter bin aber ich finde es 1. Lächerlich vergleiche zu verschieden Straftaten zu ziehen wo man immer umstände beachten muss ebenso finde ich es lächerlich die Gesetzteslage von A oder D mit der von dne USA zu vergleichen.

[Zulustar]

Die leichte und nahezu ohne Aufwand herzustellende Kopierbarkeit digitaler Informationen ist ein untrennbarer Bestandteil des Digitalen Zeitalters. Wer digitale Inhalte verkaufen möchte, der MUSS es akzeptieren, dass es immer Leute geben wird, die sich diese Inhalte auch ohne seine Einwilligung verschaffen können. Das ist nun Teil der Wirklichkeit. Das sind die neuen Rahmenbedingungen. Wer im Digitalen Zeitalter Geld verdienen will, der muss sich diesen neuen Rahmenbedingungen anpassen. Wer das nicht will, der muss sich einen anderen Lebensunterhalt suchen. .

Nein, er muss es nicht akzeptieren, höchstens widerwillig hinnehmen. Aber solange die Rechtslage noch geistiges Eigentum schützt darf er sich wehren.
Glücklicherweise!

Und im Falle der Programmierer, die schöpfen alle aus einem Topf an alten Ideen, die wir alle vor 10-15 Jahren mitfinanziert haben, die sich dank kostenloser Mods weiterentwickelt haben und heute dürfen wir für ihre neuen Grafikmods Vollpreis bezahlen???
Wer schützt dort unser eigenes Urheberrecht auf Warheit, oder Gerechtigkeit?
Das einzigste was an einem neuen Spiel wirklich neu ist, ist der name, wo nur wichtig ist das irgend ein Hypename im Titel erscheint und evtl die Story, die aber teilweise von den selben Dichtern verfasst wurden die Dank ideenflaute schon für die letzte Hollywood streik session gesorgt haben, aber mit genug Geld findet man wieder neue Ideen.

[kein nerd]

Mich würde mal riesig interessieren wie die Redaktion von 4Players über diese Thema denkt:

[Boesor]

Und im Falle der Programmierer, die schöpfen alle aus einem Topf an alten Ideen, die wir alle vor 10-15 Jahren mitfinanziert haben, die sich dank kostenloser Mods weiterentwickelt haben und heute dürfen wir für ihre neuen Grafikmods Vollpreis bezahlen???
Wer schützt dort unser eigenes Urheberrecht auf Warheit, oder Gerechtigkeit?
Das einzigste was an einem neuen Spiel wirklich neu ist, ist der name, wo nur wichtig ist das irgend ein Hypename im Titel erscheint und evtl die Story, die aber teilweise von den selben Dichtern verfasst wurden die Dank ideenflaute schon für die letzte Hollywood streik session gesorgt haben, aber mit genug Geld findet man wieder neue Ideen.

Jetzt kommst du schon zum zweiten mal mit diesem Quatsch. Du musst mal unterschieden zwischen der Nutzung eines fertigen Spiels und der Nutzung einer alten Idee.
Ideen als solche werden nunmal nicht geschützt (was auch gut ist, sonst gäbe es genau einen Ego Shooter) und es ist doch gerade zu lachhaft daraus ableiten zu wollen ein recht auf kostenlose Nutzung der Spiele zu haben.

Wenn dir der Markt nicht innovativ genug ist, schön, aber daraus folgert glücklicherweise nicht das recht auf Selbstbedienung.
Wann gilt denn für dich ein Spiel als neu? Du sprachst ja vorhin davon, in den letzten 10 jahren nichts neues erlebt zu haben (und hast dann aber merkwürdiger weise Gothic als "neu" aufgezählt)
War Battlefield nichts neues? war GTA 3 nichts neues?

[Worrelix]

Warum genau sollte ich aber eine CD kaufen, wenn ich die MP3s schon habe? Qualität gewinne ich dadurch sicher nicht, oder?

Ähm, doch, selbst bei der höchsten kompatiblen Standardrate (320kbit/s) gibt es stellenweise deutlich hörbare Unterschiede.

Und Wikipedia sagt zum Thema:
"Wie die meisten verlustbehafteten Kompressionsformate für Musik nutzt MP3 psychoakustische Effekte der Wahrnehmung aus. Zum Beispiel kann der Mensch zwei Töne erst ab einem gewissen Mindestunterschied der Tonhöhe voneinander unterscheiden, und er kann vor und nach sehr lauten Geräuschen für kurze Zeit leisere Geräusche schlechter oder gar nicht wahrnehmen. Man braucht also nicht das Ursprungssignal exakt abzuspeichern, sondern es reichen die Signalanteile, die das menschliche Gehör auch wahrnehmen kann. Die Aufgabe des Kodierers ist es, das Signal so aufzuarbeiten, dass es weniger Speicherplatz benötigt, aber für das menschliche Gehör noch genauso klingt wie das Original.

Der Dekoder erzeugt aus diesen MP3-Daten dann ein für die überwiegende Anzahl von Hörern original klingendes Signal, das aber nicht mit dem Ursprungssignal identisch ist, da bei der Umwandlung in das MP3-Format Informationen entfernt wurden."

Das heißt, man versucht, eine minderwertige Kopie zu erstellen, bei der man keinen Unterschied hören können soll.

Klappt aber eben nicht immer.

Um mir die CD im Nachhinein zu kaufen muss wie bei dem Spiel meine Moral einsetzen, die besagt dass ich die Entwickler für ihr Produkt unterstützen sollte.

Ich nicht.
Wenn mir die CD gefällt, kaufe ich mir die auch. Unter anderem, weil man damit den Künstler unterstützt und weil die Qualität einer CD nun mal mindestens rein technisch besser ist. (Ob das in dem speziellen Fall dann auch ein hörbarer Unterschied ist, merkt man ja erst später)

[Worrelix]

Aber die behaupten doch nur das sie das Urheberrecht haben, genauso könnte ich behaupten ich bin der Papst. (hail eris)

Mit dem Unterschied, das das mit dem Urheberrecht stimmt.

Und an den Typen der meinte ich installiere ne Raubkopie und wärn Verbrecher lol, ich installiere vielleicht bei ner Raubkopie orginale Files, die ich mit den AGB's bestätige, die orginalen Ausführungsdateien jedoch löscht man und verwendet andere. Da die jetzt nicht mehr allein von der Firma kommen, ist rechtlich gesehen dieses Produkt jetzt nicht mehr ganz 100% vom Entwickler, denn dieser gibt ja vor, für sein Produkt im Falle von AC2 bspw dauerhafte Inetverbindung als Voraussetzung an, wenn ich diese nicht habe, kann ich die orginalen ausführungsdateien auch nicht nutzen is doch logisch oder, wo is dann die Kriminalisierung, wenn ich Ubisofts startdateien nicht verwende sondern andere???

Also das ist definitiv die lächerlichste Raubkopiebegründung, die ich gehört habe.

Toll, du benutzt jetzt nicht mehr die 5-50 MB Startdatei - na und?
Sind die anderen Elemente des Spiels etwa auf deinem Mist gewachsen?
- die Texturen
- die Levelgestaltung
- die Musik
- die Sprachaufnahmen
- die Hintergrundgeschichte
- die Steuerung
- ...?

Wenn du etwas abänderst, mußt du das Original vorher kaufen - sei es ein Buch, Bild oder eben PC Spiel - bevor du es abgeändert benutzt/als Kunst ausstellst/wasweißich.

*Nehmen wir mal den Fall, ihr seid so richtig ehrliche Leute. Ihr kauft einen PC, ein OS, vier Spiele und drei CDs. Die CDs hört ihr im Auto, die Spiele installiert und spielt ihr.
Wofür genau habt ihr jetzt eine Abgabe auf den DVD Brenner und die Festplatte bezahlt? Für eine Kopie, die ihr nie gemacht habt?

Richtig.

Steht ja nirgends, daß ich das gut finden muß, aber so funktioniert das nun mal.

[Worrelix]

Ein Beispiel: Ich klaue ich Dir Dein Auto. Du hast dann kein Auto mehr, Du erleidest dadurch einen klar nachweisbaren Schaden...

Du weisst schon, was du willst ...?

Du begehst hier einen ganz grundsätzlichen Denkfehler, der übrigens typisch für unsere Epoche des Umbruchs ist. Du benutzt Vergleiche und Analogien aus dem analogen Zeitalter und verwendest sie ohne Anpassungen für Vorgänge im Digitalen Zeitalter, obwohl hier ganz grundlegende Unterschiede bestehen.

[MrChronos]

Ein wichtiger Aspekt zum Thema Urheberrecht:
Es soll mit dem Urheberrecht eigentlich verhindert werden, dass sich jemand am geistigen Eigentum eines anderen bereichert.
Wenn jetzt nicht grad irgendeiner CDs kopiert und verkauft bereichert sich aber auch niemand am Filesharing.
Genau das ist der springende Punkt bei den Plagiaten.
Jemand "kopiert" ein Produkt und verkauft es dann, bereichert sich also. Das ist Geld, welches eigentlich dem Originalproduzenten zustehen würde. Deswegen ist das Plagiat illegal.
Wenn jetzt jemand sich für den Eigengebrauch ne Handtasche, ein Kleid, was auch immer selber zusammenbastelt und das nie verkauft, dann ist das eben NICHT illegal.

[kein nerd]

Ein wichtiger Aspekt zum Thema Urheberrecht:
Es soll mit dem Urheberrecht eigentlich verhindert werden, dass sich jemand am geistigen Eigentum eines anderen bereichert.
Wenn jetzt nicht grad irgendeiner CDs kopiert und verkauft bereichert sich aber auch niemand am Filesharing.
Genau das ist der springende Punkt bei den Plagiaten.
Jemand "kopiert" ein Produkt und verkauft es dann, bereichert sich also. Das ist Geld, welches eigentlich dem Originalproduzenten zustehen würde. Deswegen ist das Plagiat illegal.
Wenn jetzt jemand sich für den Eigengebrauch ne Handtasche, ein Kleid, was auch immer selber zusammenbastelt und das nie verkauft, dann ist das eben NICHT illegal.

Der Vergleich ist doch lächerlich! Klar gehört ein Spiel welches du dir selber Ausdenkst, Programierst und auch finanzierst und dann "Zusammenbastelst" dir ganz alleine. Aber das ist ja beim ziehen oder herstellen einer Raubkopie nicht der Fall. Denn du nimmst ein fertiges Produkt und tust in keinsterweise was dafür.

[Worrelix]

So habe mir mal den ganzen Thread durchgelesen. Und an die leute die meinen hemmschwelle sei so gering oder sie haben noch nie ne Raubkopie gezogen. Ok vllt stimmt das das ihr noch nie eine gezogen habt, aber ich traue mich wetten ihr auch auch leichen im keller liegen wie jeder Mensch auf der Welt oder habt schonmal was von Gesetz Verbotenes getan.

Sicherlich.
Und sei es nur der Bonus Track der Japan Import CD, für den man jetzt nicht einsieht, 20 Euro zu zahlen, obwohl man die anderen 10 Tracks schon als Original CD hat.
Wobei es damals auch noch kein iTunes & Co gab, wo man den entsprechenden Track hätte legal beziehen können.

Und sicher ist keiner mit dem perfekten Gerechtigkeitssinn auf die Welt gekommen - das lernt man eben - unter anderem hoffentlich in diesem Thread.

... bevor ich mir ein spiel kaufe ... und es dazu keine Demo gibt lade ich es mir runter und teste es an wenn mir keinen spass macht lösch ich es wieder ...

Absolut nachvollziehbares Verhalten - jedoch hast du damit trotzdem das Vergehen begangen, eine Raubkopie genutzt zu haben.

Und wenn mich jetzt jemand als Raubkopierer hinstellen möchte sollte er mir bitte Erklären wieso ich mir ne Upgrade Lizenz auf CS Master Suite von der CS 4Mastersuite gekauft habe was ein bissschen mehr geld kostet als ein beklopptes spiel.

Nur weil du ein legales Programm hast, heißt das noch lange nicht, daß du jetzt raubkopieren darfst wie du Lust hast.

Wer auch nur eine Raubkopie nutzt, ist ein Raubkopierer. Punkt.