PS3: 3D reduziert Auflösung

[bnaked]

Und über die Leistung der PS3 bin ich halt enttäuscht

also ich find BRAVIA`s eh scheiße:-D

Nach GT5, Uncharted 2, Killzone 2, Heavy Rain und God of War 3 bist du also enttäuscht von der Leistung der PS3??? Was hast du denn erwartet? Hyper photorealistische Grafik? Hör nächstes mal auf zu träumen!

Und ich weiß ja nicht, was du für ein fernseher hast, aber ich hab einen Bravia 40Z5800, und der ist bist heute die Referenz in Sachen Bild- und Ton-Qualität. Gehst du bei den fernsehern nach Aussehen oder was? lol

[Onekles]

Vor 10 Jahren war ich mal im 3D Kino. War auch recht nett. Aber irgendwie fanden das damals alle scheiße. Keine Ahnung, warum's heute auf einmal toll ist. Hype hat damit natürlich nichts zu tun. Nööööö....

[bnaked]

Vor 10 Jahren war ich mal im 3D Kino. War auch recht nett. Aber irgendwie fanden das damals alle scheiße. Keine Ahnung, warum's heute auf einmal toll ist. Hype hat damit natürlich nichts zu tun. Nööööö....

[Harlekiin]

Hi,

als begeisterter Videospielnerd hab ich zuhause sowohl die PS3 als auch die x360. Von mir ist also kein Fanboygelaber zu erwarten, da ich auf beiden Konsolen sehr gern zocke.

Ich spiele auf nem 40" Samsung LED LCD und ...

... entweder ich bin echt blind oder ich sehe einfach kaum Unterschiede zwischen 720p und 1080p. Ich sehe auch ehrlich gesagt, nichmal wenn ich nahe heran gehe irgendwelche nennenswerten Unterschiede zwischen 1080i und 1080p, dabei war ich vor 2 Monaten erst beim Augenarzt o_O

Was ich damit sagen will:
Ich waage es zu bezweifeln, dass ein Großteil aller Spieler diese Unterschiede auf Fernseher < 40" überhaupt richtig wahrnehmen. Das ist das typische Verhalten, dass jeder immer die Klappe aufreißen muss und so tun muss, als wüßte er wovon er redet - das gleiche findet man ja in der HiFi Welt in noch perverseren Dimensionen. Natürlich mag es LEute geben, welche den Unterschied sehen (oder beim HiFi so ein gutes geschultes Gehör haben, dass sie es hören) aber für die Masse aller LEute ist dies doch vollkommen egal. 80% der Fail-Schreier tuen sich doch eh nur wichtig.

Vor 3 Jahren noch waren wir Auflösungtechnisch in der Steinzeit und jetzt schreien die Leute, wenn mal nicht das asolute Maximum erreicht wird.

Ich persönlich würde ein God of War 3 oder ein Forza3 auch mit 720p oder weniger spielen solange das Spiel Spaß macht. Lieber sollen die die Auflösung verringern als an den Effekten und Details sparen zu müssen!

Nen 3D Fernseher werd ich mir zukunft trotzdem noch nicht zulegen aus dem einfachen Grund heraus, dass mein Fernseher relativ teuer war und grad mal ein Jahr alt ist... ich will mich von der Industrie halt nur ein bischen statt voll verarschen lassen und nicht der totale Konsumsklave werden

Kino 3D lass ich mir bei guten Filmen (Avatar) gern gefallen. Bie diesen Filmen ist 3D echt ein Gewinn, während Filme wie Kampf der Titanen echt 'ne Gefahr für 3D darstellen, denn sind alle 3D Filme technisch sowie inhaltlich so schwach wird bald niemand mehr bereit sein für 3D extra zu zahlen.

By the way:
Hatte letztens mal die alte XBOX an der Glotze und mit Freunden ne Runde Halo gezockt. Klar ist die Grafik jetzt grottig, hat uns aber auch nicht davon abgehalten 'nen netten Abend zu haben und das übergeile Spiel zu genießen Im Gegensatz zu dieser Auflösung sind 720p ein Segen!



Viele Grüße
Harle

[Onekles]

@bnaked
Bunte Bildchen sind natürlich immer lustig, helfen mir aber nicht sonderlich weiter. ICh scheine irgendetwas Wichtiges verpasst zu haben. Bitte klär mich doch auf. Danke.

[bnaked]

@bnaked
Bunte Bildchen sind natürlich immer lustig, helfen mir aber nicht sonderlich weiter. ICh scheine irgendetwas Wichtiges verpasst zu haben. Bitte klär mich doch auf. Danke.

Ja sorry, hab gerade diese Facepalm-bilder für mich entdeckt ^^

Naja, zumindest hat sich die 3D Technik extrem verbessert.. Nun sitzt keiner mehr mit rot-grünen Papp brillen umher..

Du solltest dir echt mal Avatar in einem 3D Kino ansehen, da siehst du dann, wie fortgeschritten und brilliant der 3D Effekt umgesetzt wurde. Erwarte aber keine Gegenstände, die aus dem Bild auf dir zufliegen, sowas ist Geschichte.. Die Zukunft sieht so aus, dass Filme einfach eine räumliche Tiefe bekommen, quasi als wenn man ins Bild hineinschauen könnte.. Für mich eine große Bereicherung des Kinos und es ist alles sehr angenehm fürs Auge. Außerdem sind 3D-Brillen heutzutage eher mit Sonnenbrillen zu vergleichen, keine verschiedene Farben..

Übrigens muss man bedenken, dass die Filme "digital" wiedergegeben werden.. Man sieht die Filme quasi in DVD- wenn nicht blu-ray Qualität, und dies kombiniert mit 3D ist eine Offenbarung..

[Onekles]

Damals im IMax gab's auch schon Shutterbrillen, so eine hatte ich auch auf'm Kopp. Nach meinem Kenntnisstand müssten das eigentlich die gleichen gewesen sein, die heute verwendet werden.

Der Effekt war ja auch gut, aber für mich persönlich ist das jetzt keine tolle Revolution. Wie gesagt, es ändert sich ja nichts am Inhalt und das ist für mich immer noch die Hauptsache. Alles andere ist nebensächlich um nicht zu sagen Augenwischerei. Und wenn die Qualität der 3D-Filme sich weiterhin auf dem Niveau von Avatar und Kampf der Titanen bewegt dann kann cih gut und gerne drauf verzichten. Ein schlechtes Spiel bleibt auch mit toller Grafik Mist. Ein schlechter Film ist auch in 3D schlecht.

[bnaked]

Damals im IMax gab's auch schon Shutterbrillen, so eine hatte ich auch auf'm Kopp. Nach meinem Kenntnisstand müssten das eigentlich die gleichen gewesen sein, die heute verwendet werden.

Der Effekt war ja auch gut, aber für mich persönlich ist das jetzt keine tolle Revolution. Wie gesagt, es ändert sich ja nichts am Inhalt und das ist für mich immer noch die Hauptsache. Alles andere ist nebensächlich um nicht zu sagen Augenwischerei. Und wenn die Qualität der 3D-Filme sich weiterhin auf dem Niveau von Avatar und Kampf der Titanen bewegt dann kann cih gut und gerne drauf verzichten. Ein schlechtes Spiel bleibt auch mit toller Grafik Mist. Ein schlechter Film ist auch in 3D schlecht.

Filmgeschmäcker sind verschieden, aber Avatar in 3D ist wirklich ein Erlebnis, das man sich nicht entgehen lassen sollte..

[Hardtarget]

Damals im IMax gab's auch schon Shutterbrillen, so eine hatte ich auch auf'm Kopp. Nach meinem Kenntnisstand müssten das eigentlich die gleichen gewesen sein, die heute verwendet werden.

Der Effekt war ja auch gut, aber für mich persönlich ist das jetzt keine tolle Revolution. Wie gesagt, es ändert sich ja nichts am Inhalt und das ist für mich immer noch die Hauptsache. Alles andere ist nebensächlich um nicht zu sagen Augenwischerei. Und wenn die Qualität der 3D-Filme sich weiterhin auf dem Niveau von Avatar und Kampf der Titanen bewegt dann kann cih gut und gerne drauf verzichten. Ein schlechtes Spiel bleibt auch mit toller Grafik Mist. Ein schlechter Film ist auch in 3D schlecht.

kampf der titanen ist kein richtiger 3d film, der wurde nur nachträglich in 3d geknaupt was man ihn auch ansieht = nix dolles

ich war in alice im wunderland 3d und das is echt gar kein vergleich mit kampf d.T. oder einem 3d film von vor 10 jahren !!!!
bei uns im saarbrücker cinestar gibbet aber nur 3d mit polarisationsbrille, die sehr angenehm zu tragen und auch für brillenträger geeignet sind. (was die shutterbrillen eigentlich auch sein müssten).
jedenfalls ein super film erlebniss !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[FlyingHorst]

Krass, die PS3 kann also doch keine zusätzlichen Frames aus dem Nichts produzieren.

Noch was schönes zur 3D-Technik:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 85179.html

Ja, kann ich mir durchaus vorstellen, dass das Sehzentrum im Gehirn bei jungen Menschen da so seine Probleme hat, sich dann richtig zu entwickeln. Räumliches Sehen bildet sich erst im Alter von ein bis zwei Jahren aus und die vollständige Entwicklung ist erst mit drei bis vier Jahren abgeschlossen. Außerdem, wenn das Gehirn in der Lage is, solch eine Entkoppelung von Fokussierung und Akkomodation vorzunehmen und vor allem über einen längeren Zeitraum beizubehalten, wieso sollte das dann nicht abgespeichert und auch in anderen Kontexten angewendet werden? Man lernt ja auch mit der Zeit automatisch eine fremde Sprache, wenn man sie lange genug hört. Aber gut, sicherlich lustig, wenn die Menschen dann reihenweise gegen Bäume rennen oder von Balkonen stürzen und sich so wohl zwangsläufig als 3D-Gucker outen. .

[Nurgel]

ich glaube wir können froh sein das es kein Zwang ist! Die die 3d zocken wollen sollen es tun... und die die es nicht wollen sollen es lassen... die 3dler verlieren eben ein bissel Auflösung... und die andern? verlieren garnix, gewinnen aber auch nix... also bleibt für mich alles beim alten!

[2komma9]

Ich finde 3D kann durchaus begeistern wie man in Avatar sehen konnte. Aber im Kino ist das ja noch was anderes. Das ganze ist vorgerendert und mit Hilfe einer Polarisationsbrille realisiert. Die verursacht weit weniger Kopfschmerzen bzw. erst viel später als so eine anstrengende Shutter-Brille wie sie im Moment im Einsatz ist bei den ersten 3D Fernsehern.

Die Wahl bei der aktuellen Generation liegt ja nicht zwischen 3D und nicht 3D, sondern in nicht 3D in 1080p und 3D in 640p und Details reduziert. Wer will denn so einen Effekt wenn dadurch das Bild unscharf wird?

Heute mag es noch toll sein, und morgen hat man sich satt gesehen und wechselt doch wieder zu 1080p. Ganz zu schweigen von dem Fakt das man für 3D 120 fps benötigt. Ruckelt ein Spiel in 2D gibts Tearing, Ruckelt ein Spiel in 3D gibt es Geisterbilder und/oder der 3D Effekt verschwindet kurzzeitig weil der Schwindel aufflliegt im Gehirn.

Angesichts der Tatsache das heutzutage noch kaum einer einen 3D Fernseher bereits besitzt und der Umstand das 3D ohnehin so aufwändig ist, dass Splitscreen Spiele das auf der heutigen Generation nicht zu leisten im Stande sind, sprich 3D erst einmal nur ein Singleplayer Erlebnis ist, frage ich mich, warum man nicht auf diese bereits vorhandene Technik setzt: http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

Das Video ist sicher schon bekannt. Bemerkenswert ist trotzdem das es außer dem Nachteil das nur einer den 3D Effekt sieht, dass Spiele in voller Auflösung fahren könnten wie bisher, da sie nichts doppelt rendern müssen und keine eventuell auftretenden Kopfschmerzen auftreten da keine Brille benötigt wird und ganz entscheidend vorallem das der 3D-Effekt an jedem 2D Fernseher zu sehen wäre.

Daher will es mir nicht in den Kopf warum man krampfhaft versucht eine Technologie durchzudrücken wo ich einen neuen Fernseher kaufen muss, mit teuren Shutterbrillen um dann ein Spiel in reduzierter Auflösung zu spielen wo es doch auch anders geht.

[Levi]

. Ganz zu schweigen von dem Fakt das man für 3D 120 fps benötigt.

öhm ... nö ... nur bei ner Shuttertechnik, wo die bilder abwechseln dargestellt werden, und eine Brille durch abwechselndes abdunkeln dafür sorgt, dass man das richtige Bild erhält, braucht man 120Hz um am ende auf 60hz zu kommen (die dann btw ähnlich stressig wie ein alter CRT-60hz moni sind) Bei anderen Techniken wird halt an der Auflösung gespart, und jede zweite Spalte (oder zeile?) wandert zum zugehörigen Auge. ob jetzt per Polarisationsbrille unterschieden, oder per anderer Technik.

[Peter__Piper]

Damals im IMax gab's auch schon Shutterbrillen, so eine hatte ich auch auf'm Kopp. Nach meinem Kenntnisstand müssten das eigentlich die gleichen gewesen sein, die heute verwendet werden.

Der Effekt war ja auch gut, aber für mich persönlich ist das jetzt keine tolle Revolution. Wie gesagt, es ändert sich ja nichts am Inhalt und das ist für mich immer noch die Hauptsache. Alles andere ist nebensächlich um nicht zu sagen Augenwischerei. Und wenn die Qualität der 3D-Filme sich weiterhin auf dem Niveau von Avatar und Kampf der Titanen bewegt dann kann cih gut und gerne drauf verzichten. Ein schlechtes Spiel bleibt auch mit toller Grafik Mist. Ein schlechter Film ist auch in 3D schlecht.

kampf der titanen ist kein richtiger 3d film, der wurde nur nachträglich in 3d geknaupt was man ihn auch ansieht = nix dolles

ich war in alice im wunderland 3d und das is echt gar kein vergleich mit kampf d.T. oder einem 3d film von vor 10 jahren !!!!
bei uns im saarbrücker cinestar gibbet aber nur 3d mit polarisationsbrille, die sehr angenehm zu tragen und auch für brillenträger geeignet sind. (was die shutterbrillen eigentlich auch sein müssten).
jedenfalls ein super film erlebniss !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nur der vollständigkeit halber:
Alice Im Wunderland war auch nachtäglich in 3d aufgesetzt !

[Hardtarget]

Damals im IMax gab's auch schon Shutterbrillen, so eine hatte ich auch auf'm Kopp. Nach meinem Kenntnisstand müssten das eigentlich die gleichen gewesen sein, die heute verwendet werden.

Der Effekt war ja auch gut, aber für mich persönlich ist das jetzt keine tolle Revolution. Wie gesagt, es ändert sich ja nichts am Inhalt und das ist für mich immer noch die Hauptsache. Alles andere ist nebensächlich um nicht zu sagen Augenwischerei. Und wenn die Qualität der 3D-Filme sich weiterhin auf dem Niveau von Avatar und Kampf der Titanen bewegt dann kann cih gut und gerne drauf verzichten. Ein schlechtes Spiel bleibt auch mit toller Grafik Mist. Ein schlechter Film ist auch in 3D schlecht.

kampf der titanen ist kein richtiger 3d film, der wurde nur nachträglich in 3d geknaupt was man ihn auch ansieht = nix dolles

ich war in alice im wunderland 3d und das is echt gar kein vergleich mit kampf d.T. oder einem 3d film von vor 10 jahren !!!!
bei uns im saarbrücker cinestar gibbet aber nur 3d mit polarisationsbrille, die sehr angenehm zu tragen und auch für brillenträger geeignet sind. (was die shutterbrillen eigentlich auch sein müssten).
jedenfalls ein super film erlebniss !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nur der vollständigkeit halber:
Alice Im Wunderland war auch nachtäglich in 3d aufgesetzt !

ne war er nicht ! wie avatar direkt von anfang an in 3d gedreht, wer drinn war weiß das und man siehts sofort wenn man bullshit filme wie kampf d.t. als vergleich hat !!! also sabbel ned ! hier stehts zB. auch schwarz auf weiß :http://www.n24.de/news/newsitem_5851821.html