GT-HD im Netz

[Arkune]

Danke Michael alles klar.

Hotohori es geht mir um die Bildqualität.
Es ist zwar schön das 1080p gefahren werden kann aber wenn ich dann auf Anti Aliasing verzichten muss macht es keinen Sinn. 720p mit 4xAA macht einen besseren Eindruck als 1080p ohne AA.
Es ist uninteressant was mehr Leistung frist wenn das Ergebnis nicht stimmt.

Ist ja nur so ne Vermutung von mir.
Wenn ich hier bei mir auf meinem PC 1280x1024 mit 4xAA fahre habe ich keine solchen Kanten deshalb ist es mir aufgefallen.

P.S.: Es ging mir nie um die Spielgrafik. Nur um die Kanten.

[P1et]

OMG ich kann das nicht mehr hören die Demo soll doch lediglich NUR zeigen
das man PS2 Games in besserer Auflösung auf der PS3 darstellen kann.

Wenn ich hier schon wieder hören wie die Leute meckern weil sie immer noch nicht checken das es sich hierbei NUR um GT4 handelt das für die PS2 erschienen ist!!! GT4 ok!!!!!!!!!!???????
Das ist mit Sicherheit kein Nachfolger der Serie also bitte informiert euch vorher etwas oder liest die Artikel bevor ich gleich in den Kommentare rumheult!!!
Danke!!!!

[S-Markt]

Wie kommt es eigentlich, daß immer, wenn eine Meldung auftaucht, die die leistungsfähigkeit der PS3 unter Beweis stellt, Leute, die mit der Konsole absolut nichts am Hut haben, wie Evin und El Konsolero aus ihren Löchern kriechen und haltlosen Stuß aus der MS-Bibel runterbeten?

Es ist scheißegal, ob es sich bei der GTHD Demo um GT4 handelt. Es könnte genauso der Code vom ersten GT sein. Sony wollte damit lediglich darstellen, daß 1080p entgegen des großspurigen Gelabers von MS mit der PS3 möglich ist.

Ob die Randfiguren Scheiße aussehen hat dabei überhaupt keine Bedeutung, denn bei 1080p handelt es sich ausschließlich um die Auflösung, die durch den Graphikchip berechnet wird.
Die Anzahl der Polygone wiederum ist abhängig von dem oder den Rechenkernen, die zur Verfügung stehen.

Da Sony aber mit GTHD nur beweisen wollte, daß 1080p möglich ist, gibt es keinen Grund neue oder mehr Polygone in den Code von GTHD einzubauen.

Mal davon abgesehen, wenn Sony in der Lage ist, 3 Jahre alten Code, der auf einem anderen System basiert, lauffähig auf den Cellchip zu portieren, dann zeigt das, daß die PS3 wohl doch nicht so schwer zu programmieren ist, wie hin und wieder behauptet wird.

[johndoe-freename-88043]

Na ist doch schön wenn wenigstens du daran glaubst.

[Evin]

@S-Markt:

Es ist so unglaublich lächerlich, was du da von dir gibst...

Super... 1080p ist möglich... geil. Das hat niemand bezweifelt. Was bezweifelt wurde sind spielbare Framerates bei 1080p UND Spielen die GUT aussehen.

Wie gesagt... auch der Revo könnte irgendwas in 1080p darstellen. Selbst die PS2 könnte irgendwas in 1080p darstellen.

[unknown_18]

Eben, was nutzt 1080p, wenn die Grafik schlechter ist als unter 720p? Dann nehm ich doch lieber die besser aussehende niedrigere Auflösung.

Die Anzahl der Polygone wiederum ist abhängig von dem oder den Rechenkernen, die zur Verfügung stehen.

Ich dachte das wäre alleine Sache der GPU und nicht der CPU?

Mal davon abgesehen, wenn Sony in der Lage ist, 3 Jahre alten Code, der auf einem anderen System basiert, lauffähig auf den Cellchip zu portieren, dann zeigt das, daß die PS3 wohl doch nicht so schwer zu programmieren ist, wie hin und wieder behauptet wird.

Cell basiert auf PPC Technik, welche schon PS1 und PS2 nutzen, von daher ist es kein Wunder das es sich "leicht" konvertieren lässt und ob die Demo nun mehrere Cell Kerne genutzt hat, mag ich ehr bezweifeln, denn dafür müsste man die GT4 Engine doch stark umschreiben und das wäre für eine reine Demo viel zu aufwendig.

[johndoe470828]

Wie kommt es eigentlich, daß immer, wenn eine Meldung auftaucht, die die leistungsfähigkeit der PS3 unter Beweis stellt, Leute, die mit der Konsole absolut nichts am Hut haben, wie Evin und El Konsolero aus ihren Löchern kriechen und haltlosen Stuß aus der MS-Bibel runterbeten?

Es ist scheißegal, ob es sich bei der GTHD Demo um GT4 handelt. Es könnte genauso der Code vom ersten GT sein. Sony wollte damit lediglich darstellen, daß 1080p entgegen des großspurigen Gelabers von MS mit der PS3 möglich ist.

Ob die Randfiguren Scheiße aussehen hat dabei überhaupt keine Bedeutung, denn bei 1080p handelt es sich ausschließlich um die Auflösung, die durch den Graphikchip berechnet wird.
Die Anzahl der Polygone wiederum ist abhängig von dem oder den Rechenkernen, die zur Verfügung stehen.

Da Sony aber mit GTHD nur beweisen wollte, daß 1080p möglich ist, gibt es keinen Grund neue oder mehr Polygone in den Code von GTHD einzubauen.

Mal davon abgesehen, wenn Sony in der Lage ist, 3 Jahre alten Code, der auf einem anderen System basiert, lauffähig auf den Cellchip zu portieren, dann zeigt das, daß die PS3 wohl doch nicht so schwer zu programmieren ist, wie hin und wieder behauptet wird.

Wie kommt es eigentlich, daß immer wenn ein Kommentar auftaucht, der die Sonypropaganistische Überlegenheit der PS3 gegen der Xbox 360 wiederlegt, Leute, die meinen das die PS3 das übergerät überhaupt ist (denn das predigt ja Sony seit der 2005er E³) wie du oder P1et aus ihren Löchern kriechen und haltlosen Stuß aus der Sony-Bibel zitieren?

Das die PS3 schon genug federn lassen musste sah man auf der diesjährigen E³. Nichts was Sony diesmal wirklich Ingame präsentierte war den bisherigen 360 Titeln grafisch überlegen sondern musste sich auch noch solchen Grafikgranaten wie Gears of War, Mass Effekt oder Bioshock geschlagen geben. Die einzigen Titel die überzeugen konnten waren Assasin's Creed und Heavenly Sword, aber auch die sahen nicht besser aus als Titel die bis jetzt für die 360 draussen sind. Und schonmal garnicht rechtfertigen diese Spiele einen Preis von 600 Euro!!!

In diesem Sinne euer Reno

[P1et]

Ach hat doch keinen Sinn hier zu diskutieren!!!
Microsoft bekommt es nicht mal hin ihre X-Box Games auf der 360 spielbar zu machen(außer ihrer "Top-Hits") und das juckt kein M$-Fanboy während Sony neben der 100% Abwärtskompabilität auch noch versucht das beste aus den alten Games rauszuholen und schon werden sie von allen Seiten angeschissen!!!

Ich bin weder Sony noch Nintendo noch Ms Fanboy, NEIN ich bin überhaupt keiner aber das behaupten ja ziemlich viele hier und bringen dann wie immer GROßE Sprüche wie Sch.... Sony doch ist!!!
Echt ich kanns nicht mehr hören!!!!

[johndoe-freename-88043]

Microsoft bekommt es nicht mal hin ihre X-Box Games auf der 360 spielbar zu machen(außer ihrer "Top-Hits") und das juckt kein M$-Fanboy während

Vielleicht juckt das niemanden weil sie alle wissen wie schwierig das ganze ist. Das die Sonyboys das nicht wissen liegt einzig und allein an ihrem Intellekt, das ist einfach zu hoch für die Jungs. Musst du auch irgendwo einsehen.

[Arkune]

Ich darf vielleicht an dieser Stelle noch einmal anmerken das die PS2 noch nicht einmal 100% abwärtskompatibel zur PSOne ist.
Auch fehlt noch jeder Beweis, dass die PS3 wirklich 100% Abwärtskompatibel zu beiden ist.

Microsoft hat nie behauptet sie würden es hinbekommen, dass alle Spiele laufen werden. Sie sagten von vorneweg das sie sich nur um die Topseller bemühen werden.
Kann man natürlich kritisieren. Microsoft hat hier das Problem den Grafikchiphersteller gewechselt zu haben. Sony hat ein solches Problem bisher noch nicht. Aber das kommt dann vielleicht mit der nächsten Konsole.
Das größte Problem des Emulators auf der XBox360 ist nicht die beschränkte Titelauswahl sondern das die Titel teilweise schlechter laufen als auf der Xbox.

Bei GT-HD handelt es sich um eine angepasste Techdemo. Wie ein normales PS2 Spiel auf der PS3 aussieht weis doch im Moment noch niemand.
Ich darf da vielleicht noch mal auf die PS2 und PSOne verweisen. Was hat es hier gebracht ein PSOne-Spiel in die PS2 einzulegen? Teilweise das selbe Problem wie bei der XBox360 und XBox-Spielen nämlich das sie langsamer liefen und ein optischer Unterschied ist nicht wirklich festzustellen.

1080p sind möglich das hat Sony mit GT-HD bewiesen. Aber im Grunde hat das auch niemand bestritten. Was bestritten wird ist das optisch opulente Spiele in dieser Auflösung mit Bildqualitätssteigerndenmaßnahmen wie Anti Aliasing usw. vernünftig laufen und das sich ein solcher Aufwand lohnt.
1080p wird nur von wenigen und sündhaft teuren Geräten unterstützt die Zielgruppe ist also ziemlich klein.

[unknown_18]

Microsoft hat hier das Problem den Grafikchiphersteller gewechselt zu haben.

Ähm, das Problem ist wohl ehr das sie von Intel Celeron zu PPC CPU gewechselt sind.

1080p sind möglich das hat Sony mit GT-HD bewiesen. Aber im Grunde hat das auch niemand bestritten. Was bestritten wird ist das optisch opulente Spiele in dieser Auflösung mit Bildqualitätssteigerndenmaßnahmen wie Anti Aliasing usw. vernünftig laufen und das sich ein solcher Aufwand lohnt.

Jo, eben, es bringt sicher mehr die gesparte Power eines 720p Spiels in die Grafik zu investieren als sie mit einer hohen Auflösung zu verbraten, die eh kaum einer nutzen kann. Aber eigentlich passt das ja zur Sony Philosophy, viel in die Hardware Leistung reinstecken, dafür dann aber bei der Herstellung an allen Ecken und Enden sparen müssen, damit man die teure Hardware so billig wie möglich verkaufen kann und so wenig wie möglich draufzahlen muss. Andere Hersteller schaffen es komischerweise bei der Entwicklung alles wichtig zu berücksichtigen, Sony wohl nicht. Ansonsten hätten wir keine PSP die wegen viel zu schwachem Akku gedrosselt läuft und trotzdem immer noch viel zu schnell leer ist... von WLAN Spielen will ich erst gar nicht reden. Das sind so Punkte wo man sich echt Fragen muss ob Sony in bestimmte Punkte ihrer Entwicklungsabteilung nicht zu viel Resourcen verschwendet und sie diese nicht lieber für andere Punkte verwenden sollten, wie z.B. was das Produkt so am Ende kosten könnte, was sie gerade so toll entwickeln.

So, genug gegen Sony gebasht für das WE.

[Arkune]

Und warum sollte der Wechsel zu IBM und der PowerPC-CPU das Problem sein? Die PowerPC-CPU sollte 12 mal schneller als der Intel sein?
Das bedarf einer Erklärung.
Die Spiele müssen Emuliert werden was Ressourcen frist, ok. Dem Rechenkern der ganzen Sache dürfte was da läuft alles recht egal sein.
Der GPU jedoch nicht. Meinem Wissen nach muss Microsoft Lizenzgebühren an Nvidia abführen weil sie patentierte Techniken von Nvidia emulieren. Die müssen sie wohl emulieren weil der Grafikprozessor von ATI es so wohl offensichtlich nicht frist.

[johndoe470828]

Die müssen sie wohl emulieren weil der Grafikprozessor von ATI es so wohl offensichtlich nicht frist.

Das kann doch nur totaler Quatsch sein, am PC laufen doch auch alle spiele auf ATI und NVIDIA. Die nutzen doch exakt die selben techniken, ausser das hier und dort mal ein paar shader oder vektor units oder mhz/ghz mehr ihre dienste verrichten.

[Evin]

@Reno:
Vieleicht liegt es daran dass man PC nicht mit Konsole vergleichen kann und PC-SPiele diesbezüglich auf eine einheitliche Schnitstelle zurückgreifen?

[Seth666]

Die müssen sie wohl emulieren weil der Grafikprozessor von ATI es so wohl offensichtlich nicht frist.

Das kann doch nur totaler Quatsch sein, am PC laufen doch auch alle spiele auf ATI und NVIDIA. Die nutzen doch exakt die selben techniken, ausser das hier und dort mal ein paar shader oder vektor units oder mhz/ghz mehr ihre dienste verrichten.

Warum sollten die Entwickler bei der XBox 1 für eine nicht vorhandene ATI GPU entwickeln???

Wie Evin schon sagt. Eine Konsole ist kein PC.