Splinter Cell: Conviction

[Asmilis]

klar auf der einen seite hast du recht die modelle die im ersten jahr auf den markt gekommen sind waren der letzte dreck und laut einer aktuellen studie über das leben der konsolen schneidet die 360 am schlechtesten ab aber da wird leider mal wieder die erste generation mitreingezogen aber das ist egal! Ich wollte damit eigentlich nur zum ausdruck bringen das ich es sehr schade finde das tolle titel einfach niedergemacht werden und ich weiß auch das ein just cause 2 83 prozent bekommen hat aber ein gta 4 über 90 bekommen hat auf beiden konsolen! Klar ist das meckern auf hohen niveu aber es fällt halt extrem auf das hier eine art politik betrieben wird auf kosten der gamer und spiele! Und deshalb bringe ich auch erneut zum ausdruck auch wenns keiner mehr hören will leiht euch spiele aus und testet selber. Und unterstützt trotzdem spieleseiten bzw magazine weil ganz ehrlich ohne sie würden uns die großen publisher doch nur noch an der nase herumführen aber man muß es doch auch mal zulassen wenn mist geschrieben wird das man sich dazu äußern darf weil ansonsten ändert sich niewas! So traurig ist halt diese welt! Und mal ehrlich eine Welt ohne games ohne filme und ohne musik oder andere ablenkungsmöglichkeiten wäre unvorstellbar weil dann wäre man wircklich nur noch eine maschiene die zur arbeit gehen würde und das wars! Was wäre das für ein leben!?

Und du findest Just Cause 2 besser als GTA 4?
Ich finde GTA 4 selbst jetzt noch besser als Just Cause 2 in allen Punkten ausser der Hakenspielereien und zusätzlich ist es auch noch wesentlich älter. Da find ich 7 Pünktchen sehr gnädig, wenn man die Spielewelten vergleicht, die Abwechslung in den Aufträgen, die Story und Charactäre, die Fahrzeug und Waffenvielfalt usw.

Du hast ja auch recht. Du kannst deine Meinung äussern usw. Ich hab dir eben nur in den Punkten in dennen ich denke das du falsch lagst wiedersprochen.
Ich habe mich damals auch über den Test zu NHL 2010 das meiner Meinung und der vieler anderer nach das beste Sportspiel überhaupt ist aber eine wesentlich schlechtere Punktzahl als Fifa und sogar NHL 2009 bekam, riesig aufgeregt.
Oder auf Gametrailers über Bionic commando das sogar als entäuschung des Jahres nominiert war obwohl es für mich eines der besten Spiele überhaupt ist, aber dann muss ich eben damit rechnen das jemand meine argumente wiederlegt oder seine eigene Meinung zu meinem Beitrag aussert so wie du es zu dem Test gemacht hast und ich zu deinem Beitrag.

[catweazel]

hey weazl, was sagsten du zu dem mobilen emp? benutzt du das viel?

find das ziemlich stark, wenn ne superwaffe im spiel dann das vor allem mit den vielen waffenkisten.

also ich meine, dass die emp granate eine größere reichweite hat, aber das tragbare emp ist wirklich sehr sehr schick. ich hab es erst beim 3. durchspielen richtig taktisch eingesetzt, so wie andere gadgets. bsp die szene, wo man den pc im white box level verteidigen muss (gegner kommen durch eine tür und durch den aufzug) habe ich per mienen, emp und granaten ohne entdeckt zu werden geschafft. ^^

das coole am emp is aber auch, dass es die taschenlampen an den waffen der gegner grillt.

naja, nur in der realität grillt ein emp elektrische und vor allem elektronische bauteile und nix geht danach mehr an

[catweazel]

Ist echt verblüffend wie viel Leute viel Geld bezahlen um ein Spiel, das diesen Namen nicht verdient, spielen zu können.



Ubisoft machts anscheinend goldrichtig.

Etwas auf den Teller scheißen und teuer vermarkten.

Muss ja schmecken, ist ja a la carte.

Ist echt verblüffend, wie manche Leute sich darüber aufregen können.
Mir gefallen SC1-3, Double Agent nicht so wirklich, Conviction aber wieder sehr. Ist nichts gegen auszusetzen.

Er war verblüfft, hat sich nicht aufgeregt. :wink:
Ich bin übrigens überhaupt nicht überrascht. Es war nämlich abzusehen.

Das letzte richtige Action-Adventure war...war? Was war das nochmal?
Das letzte richtige Jump N Run? Was war das nochmal?
Der letzte vernünftige Ego-Shooter? Ich sag mal vorsichtshalber Halo 3.
Das letzte richtige Horror-Spiel bzw. Survival Horror? Ganz bestimmt nicht Dead Space. Da haben sich sogar die meißten Leute beschwert, dass ihnen das Spiel zu gruselig war. Worauf EA jetzt alles richtig macht und Isaac (Hauptcharakter) mächtiger macht, als er eh schon war.
Dead Space war mal wieder angenehm spannend, aber mehr auch nicht.

Ich will übrigens mehr Shooter und mehr Komfort.

...

action-adventure: uncharted 1/shadow complex

jump 'n' run: braid bspw (ich würde jetzt mario galaxy nennen, aber wii hast du ja ausgeschlossen)

ego shooter: modern wafare 2 (story absolut konfus, viel zu kurz aber hat sich butterweich gespielt) / half life episode 2

ja bei survival horror bin ich jetzt überfragt. zu gruselig darf es nicht sein und resident evil 5 findest du ja sowieso nicht gut. kann ich also keinerlei vorschläge nennen, da du keinen survival-horror spielen wirst (gruseligkeit). das EA isaak stärker macht halte ich für eine mutmaßung. er kriegt einen neuen anzug, aber da du das spiel noch nicht gespielt hast, glaube ich kaum dass sie die gruseligkeit runterfahren und den spieler stärker machen. ich verstehe deine kritik an dead space sowieso nicht genau, da survival horror bei RE5 doch nur kritisiert wurde, weil es nicht guselig war. ich halte den "horror" im survival horror sowieso für essentiell, wie die "action" im action adventure. da würde nathan drake nur mit klettern und rätseln nicht den gleichen eindruck hinterlassen.

resident evil 4 wii edition war sehr cool, auch gruselig. aber nicht zu sehr. in dem genre fallen mir wirklich nicht viele spiele ein, um ehrlich zu sein.


mehr shooter und mehr komfort. soso der herr. was meinen sei denn mit komfort? mirror's edge spielt sich mit sehr wenigen knöpfen und mir würde es sofort beim wort "komfort"einfallen.... aber der shooter bestandteil kommt halt zu kurz.
-------

naja, zum großteil habe ich jetzt wirklich versucht deine rhetrorischen fragen zu beantworten und darin sehe ich auch das problem:
du scheinst mir schon von der fragestellung her zu erwarten, dass alle deiner meinung sind und nichts gutes mehr rauskommt.

damit vernachlässigst du jedoch wie unterschiedliche die menschen sind, und sie eben auch einen unterschiedlichen geschmack haben.

[senseman16]

Ist echt verblüffend wie viel Leute viel Geld bezahlen um ein Spiel, das diesen Namen nicht verdient, spielen zu können.



Ubisoft machts anscheinend goldrichtig.

Etwas auf den Teller scheißen und teuer vermarkten.

Muss ja schmecken, ist ja a la carte.

nenne mir mal gründe wieso das spiel den namen nicht verdient hat ?!
oder hast du es noch garnicht durchgespielt ?? gut dann bitte silence.
ich höre fast nur gutes über dieses spiel.

aber was stört dich am spiel was nicht den namen verdient hat???

[catweazel]

Ist echt verblüffend wie viel Leute viel Geld bezahlen um ein Spiel, das diesen Namen nicht verdient, spielen zu können.



Ubisoft machts anscheinend goldrichtig.

Etwas auf den Teller scheißen und teuer vermarkten.

Muss ja schmecken, ist ja a la carte.

Ist echt verblüffend, wie manche Leute sich darüber aufregen können.
Mir gefallen SC1-3, Double Agent nicht so wirklich, Conviction aber wieder sehr. Ist nichts gegen auszusetzen.

Er war verblüfft, hat sich nicht aufgeregt. :wink:
Ich bin übrigens überhaupt nicht überrascht. Es war nämlich abzusehen.

die sache ist ja auch, aufgrund dieses 4players tests (natürlich DER test unter den tests....) gilt für deine aussage q.e.d.

[USERNAME_1900273]

und filmrollen einlegen musst du bei jedem spiel. frag da mal die FF13 käufer auf der xbox, die mussten öfters die rollen wechseln als die ps3ler

Und jede Rolle war langweiliger wie die erste^^
Selten so nen Dünnpfiff an Rpg gespielt.

[Asmilis]

die sache ist ja auch

Irgendwie bekomme ich dank diesem thread das Gesicht von Eric Roberts nich mehr aus dem Kopf.

[USERNAME_1900273]

Man tauscht halt Anspruch gegen Popcorn Ballerrei ein.

Ich bin des Popcorns langsam überdrüssig und hätte gern wieder ein komplex angerichtetes Mahl - Mjiam.

[Unstoppable.Glacios]

Damals waren weder die Spiele abwechslungsreicher als heute, noch ging es den Publishern besonders gut - vor allem 1983 ist ein schlecht gewähltes Jahr: In diesem Jahr gab's den ersten großen Spielecrash, den viele Hersteller nicht überlebt haben. Der Grund? Zu viel Müll auf dem Markt. Keiner hatte mehr lust, den Schrott zu kaufen, der da produziert wurde!

Edit: Hier noch ein auszug aus Wikipedia, um mal mit den "schönen, alten Zeiten aufzuräumen: "Viele qualitativ schlechte Spiele wurden von den unterschiedlichsten Spieleanbietern auf den Markt gebracht. Gleichzeitig veröffentlichte Atari Spiele, die auf bekannten Spielfilmen (E.T.) oder erfolgreichen Arcade-Titeln (Pac Man) aufsetzten, aber in der Umsetzung von schlechter Qualität waren, was schnell auch die Käufer merkten."

Und warum meinst du weshalb ich exakt dieses Jahr genommen habe?
Doch ja, genau deswegen.
Damals brach die Branche zusammen da einfach zu viel des Gleichen in schlechter Qualität da war. Und jetzt überleg mal wo wir dann heute stehen bei der zunehmenden "Vershooterung" und der damit einhergehenden Mortalität anderer Genres.
Da die Meisten hier zu jung sind um noch was mit diesem Crash anzufangen und da sich Geschichte sowieso immer wiederholt, wiederholt, wiederholt, frage ich mich, was denn an einem erneuten "Crash" jetzt so abwegig sein sollte, wie jemand vor mir schrieb.
So schlecht wie in dieser Gen waren Videospiele jedenfalls noch nie. Vielen Dank auch an 360 und Ps3, aber vor allem an die verblödeten Casuals, die ein SC auch dann noch in den Himmel loben würden, wenn (oder gerade weil?) es CoD 6 heißt.
Leider muss ich mich hier komplett anschließen:

Das letzte richtige Action-Adventure war...war? Was war das nochmal?
Das letzte richtige Jump N Run? Was war das nochmal?
Der letzte vernünftige Ego-Shooter? Ich sag mal vorsichtshalber Halo 3.
Das letzte richtige Horror-Spiel bzw. Survival Horror? Ganz bestimmt nicht Dead Space. Da haben sich sogar die meißten Leute beschwert, dass ihnen das Spiel zu gruselig war. Worauf EA jetzt alles richtig macht und Isaac (Hauptcharakter) mächtiger macht, als er eh schon war.
Dead Space war mal wieder angenehm spannend, aber mehr auch nicht.

Ich will übrigens mehr Shooter und mehr Komfort.

Edit: Ich habe jetzt ausschließlich von der Xbox und der PS3 gesprochen. Die Wii hat ja vielleicht noch vernünftige Jump N Runs, auch wenn ich die noch nie gezockt hab.

Ein paar wichtige Sachen noch...
Das letzte vernünftige Stealth-Spiel? MGS4 war das leider nur zur Hälfte, wenn man ein Auge zudrückt.
Oder hat jemand in den letzten Jahren ein gutes Adventure, oder überhaupt ein Adventure gezockt?
Strategiespiel? Fehlanzeige.
Rollenspiel? Demons Souls, Lost Odyssey...zwei in dieser Generation. Prost Mahlzeit.

Klar früher wars auch nicht so viel besser. Aber es gab im Gegensatz zu heute halt auch was für andere Geschmäcker. Und ohne eine Auflösung des Mainstreams in viele kleine Nebenflüsse, wird sich das aufgrund der Entwicklungskosten und des heutigen gesellschaftlichen Standes der Spiele an sich nicht ändern.

[Asmilis]

Damals waren weder die Spiele abwechslungsreicher als heute, noch ging es den Publishern besonders gut - vor allem 1983 ist ein schlecht gewähltes Jahr: In diesem Jahr gab's den ersten großen Spielecrash, den viele Hersteller nicht überlebt haben. Der Grund? Zu viel Müll auf dem Markt. Keiner hatte mehr lust, den Schrott zu kaufen, der da produziert wurde!

Edit: Hier noch ein auszug aus Wikipedia, um mal mit den "schönen, alten Zeiten aufzuräumen: "Viele qualitativ schlechte Spiele wurden von den unterschiedlichsten Spieleanbietern auf den Markt gebracht. Gleichzeitig veröffentlichte Atari Spiele, die auf bekannten Spielfilmen (E.T.) oder erfolgreichen Arcade-Titeln (Pac Man) aufsetzten, aber in der Umsetzung von schlechter Qualität waren, was schnell auch die Käufer merkten."

Und warum meinst du weshalb ich exakt dieses Jahr genommen habe?
Doch ja, genau deswegen.
Damals brach die Branche zusammen da einfach zu viel des Gleichen in schlechter Qualität da war. Und jetzt überleg mal wo wir dann heute stehen bei der zunehmenden "Vershooterung" und der damit einhergehenden Mortalität anderer Genres.

Aber der Unterschied ist auch das sich Spiele so ziemlich auf dem Mittelmaß eingependelt haben während sie damals meist schlecht waren. Im Grunde haben wir jetzt auf dem Spielemarkt das was wir in Hollywood haben, und da ist das Konzept ja ganz rentabel. Was wir brauchen sind niedrigere Lizenzpreise und oder ansprechendere Lizenzpakete damit die Spiele aus der Indieszene höhere Qualität dank engines wie der Cryengine oder Unreal oder Source engine bekommen, denn es gibt ja genug Leute die damit rumspielen, aber weder all ihre energie noch Zeit in diese Projekte stellen wollen da sie es nicht vermakten dürfen. Aber gegen die Vermarktungsstrategien der Publisher kann man nicht viel machen da es ankommt und Leute es kaufen.

Und das früher alles besser war ist absoluter Quatsch. Schau dir mal die Indieszene an. Es gibt für jeden Geschmack was. Meiner Meinung nach haben wir dank des Downloadzeitalters den bisherigen höhepunkt der Spieleindustrie erreicht da Indieentwickler nicht nur für den Pc programmieren und Flash nicht die hauptprogramiersprache der indieentwickler ist. Hinzukommen hervorragende 2d titel vieler entwickler und auch im 3d Markt gibts ne menge mehr Perlen als damals.
Bald ist auch wieder funsport mit dabei. NBA Jam und Tecmo Bowl sind ja schon angekündigt. Es gibt alles was es damals gab und noch viel mehr. Es ist reine Mathematik um sagen zu können das heute alles besser ist als damals.

[catweazel]

die sache ist ja auch

Irgendwie bekomme ich dank diesem thread das Gesicht von Eric Roberts nich mehr aus dem Kopf.

bitte was ? meinst du meinen avatar? da müsste google bildersuch dir aber ein falsches ergebnis ausgespuckt haben.
eric roberts will ich aber auch nicht im kopf haben

[Vino]

Ich bin ja generell ein Retro-Fan und grabe immer mal wieder ein paar Klassiker aus den 80ern aus. Aber über die meisten Spiele, mit denen ich mich als Kind stundenlang beschäftigen konnte, schüttle ich heute nur noch mit dem Kopf und kann es kaum glauben, dass mich sowas in seinen Bann gezogen hat. Gerade rückblickend stellt man schnell fest, dass die meiste Faszination aus der Erinnerung an sich besteht. Denn die Spiele waren viel monotoner als heute.

Da muss ich mich der Meinung von Asmilis anschließen: Die Games waren noch nie so abwechslungsreich wie heute. Klar hast du immer noch die Blockbustermasse, aber abseits vom Mainstream gibt's noch immer spannendes zu entdecken - nur ist es wesentlich schwieriger diese Titel zu finden.

Ein neuer Crash ändert daran auch nichts: Vielleicht gibt es kurzfristig einen Innovationsschub. Sobald man aber das nächste "große Ding" gefunden hat, dass die Masse wieder verschlingt, springen alle anderen großen Publisher auf den gleichen Zug auf. Wenn ein Crash überhaupt Innovation hervorbringt - nach 1983 waren es, wenn ich mich recht erinnere, leistungsfähigere und günstigere Computer/Konsolen, die für neuen Aufwind gesorgt haben - allen voran Nintendo mit Mario. Und wie viele Jump'N'Runs danach auf den Markt kamen, kann man wohl kaum zählen.

P.S.: Abwegig halte ich einen Crash deshalb nicht. Es sind in den letzten Jahren genug Publisher untergegangen, und die Blockbustertitel verschlingen Millionen. Aber genua deshalb traut sich doch kaum jemand etwas Neues zu erfinden - viel zu hohes Risiko.

Du hast es selbst geschrieben: Die Geschichte wiederholt sich. Nennt man wohl Marktwirtschaft

Damals waren weder die Spiele abwechslungsreicher als heute, noch ging es den Publishern besonders gut - vor allem 1983 ist ein schlecht gewähltes Jahr: In diesem Jahr gab's den ersten großen Spielecrash, den viele Hersteller nicht überlebt haben. Der Grund? Zu viel Müll auf dem Markt. Keiner hatte mehr lust, den Schrott zu kaufen, der da produziert wurde!

Edit: Hier noch ein auszug aus Wikipedia, um mal mit den "schönen, alten Zeiten aufzuräumen: "Viele qualitativ schlechte Spiele wurden von den unterschiedlichsten Spieleanbietern auf den Markt gebracht. Gleichzeitig veröffentlichte Atari Spiele, die auf bekannten Spielfilmen (E.T.) oder erfolgreichen Arcade-Titeln (Pac Man) aufsetzten, aber in der Umsetzung von schlechter Qualität waren, was schnell auch die Käufer merkten."

Und warum meinst du weshalb ich exakt dieses Jahr genommen habe?
Doch ja, genau deswegen.
Damals brach die Branche zusammen da einfach zu viel des Gleichen in schlechter Qualität da war. Und jetzt überleg mal wo wir dann heute stehen bei der zunehmenden "Vershooterung" und der damit einhergehenden Mortalität anderer Genres.
Da die Meisten hier zu jung sind um noch was mit diesem Crash anzufangen und da sich Geschichte sowieso immer wiederholt, wiederholt, wiederholt, frage ich mich, was denn an einem erneuten "Crash" jetzt so abwegig sein sollte, wie jemand vor mir schrieb.
So schlecht wie in dieser Gen waren Videospiele jedenfalls noch nie. Vielen Dank auch an 360 und Ps3, aber vor allem an die verblödeten Casuals, die ein SC auch dann noch in den Himmel loben würden, wenn (oder gerade weil?) es CoD 6 heißt.
Leider muss ich mich hier komplett anschließen:

Das letzte richtige Action-Adventure war...war? Was war das nochmal?
Das letzte richtige Jump N Run? Was war das nochmal?
Der letzte vernünftige Ego-Shooter? Ich sag mal vorsichtshalber Halo 3.
Das letzte richtige Horror-Spiel bzw. Survival Horror? Ganz bestimmt nicht Dead Space. Da haben sich sogar die meißten Leute beschwert, dass ihnen das Spiel zu gruselig war. Worauf EA jetzt alles richtig macht und Isaac (Hauptcharakter) mächtiger macht, als er eh schon war.
Dead Space war mal wieder angenehm spannend, aber mehr auch nicht.

Ich will übrigens mehr Shooter und mehr Komfort.

Edit: Ich habe jetzt ausschließlich von der Xbox und der PS3 gesprochen. Die Wii hat ja vielleicht noch vernünftige Jump N Runs, auch wenn ich die noch nie gezockt hab.

Ein paar wichtige Sachen noch...
Das letzte vernünftige Stealth-Spiel? MGS4 war das leider nur zur Hälfte, wenn man ein Auge zudrückt.
Oder hat jemand in den letzten Jahren ein gutes Adventure, oder überhaupt ein Adventure gezockt?
Strategiespiel? Fehlanzeige.
Rollenspiel? Demons Souls, Lost Odyssey...zwei in dieser Generation. Prost Mahlzeit.

Klar früher wars auch nicht so viel besser. Aber es gab im Gegensatz zu heute halt auch was für andere Geschmäcker. Und ohne eine Auflösung des Mainstreams in viele kleine Nebenflüsse, wird sich das aufgrund der Entwicklungskosten und des heutigen gesellschaftlichen Standes der Spiele an sich nicht ändern.

[Asmilis]

die sache ist ja auch

Irgendwie bekomme ich dank diesem thread das Gesicht von Eric Roberts nich mehr aus dem Kopf.

bitte was ? meinst du meinen avatar? da müsste google bildersuch dir aber ein falsches ergebnis ausgespuckt haben.
eric roberts will ich aber auch nicht im kopf haben

Google Bildersuche? Ich kenn Eric Roberts und der auf dem Bild sieht ihm verdammt ähnlich, aber nachdem ich es etwas vergrößert habe sieht es eher aus wie Thomas Haden Church. Ist das richtig?
Hab vor kurzem den film Sideways gesehen sonst würd ich den Namen nicht kennen.

[dididude]

73 Prozent, wie kommen die denn da drauf. Hier 9/10 als Speerspitze des Positiven mit guten Argumenten warum(Gamereactor.de), hier der Metacriticwert bei 86. Mal ehrlich, 73 ist auf einer geistigen Stufe mit lahmen Actionshooter der zweite Reihe... und dazu gehört SCC definitv nicht!

[Datankian]

Meine Fresse, ein glück hab ich mir das Review durchgelesen nachdem ichs durchgezockt habe. Mal wieder spoilert 4Players was das Zeug hält xD. Ihr seid unglaublich. Die Wertungen sind in letzter Zeit einfach lächerlich. Meistens nichtmal wirklich gut beschrieben warum (hier zwar shcon aber die Punkte sind einfach lächerlich).