/signMuzo62 hat geschrieben:anhand der kommentare sieht man doch das die detuschen spieler immer mehr zu amerikanischen spielern mutieren.
wer braucht schon komplexe spiele?
wer braucht denn schon intelligenz.
gib mir die knarre paar explosionen und ich schieß mich durch.
echt beschissen in was für eine richtung das gaming welt geht.
mass effect 2 wurde vershootert, alle sagen YEAH.
splintercell wird vershootert, alle sagen YEAH.
alan wake wurde sogar vershootert (wenn man sich an die ersten materiale erinert), und alle wieder YEAH.
und das die beknackten amerikaner natürlich für sowas alle über 90 bewertungne geben ist nichts neues.
ich frag ich echt wie lange es noch dauert bis wir NUR noch shooter bekommen.
Splinter Cell: Conviction
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- USERNAME_1900273
- Beiträge: 116
- Registriert: 27.01.2010 14:53
- Persönliche Nachricht:
- catweazel
- Beiträge: 1718
- Registriert: 30.01.2010 19:31
- Persönliche Nachricht:
kann einer meine frage beantworten? es haben doch sicher schon ein paar user durchgespielt?!catweazel hat geschrieben:nochmal ne letzte frage bevor ich thread-flucht betreibe:
SpoilerShowder kerl von black arrow mit dem blonden pferdeschwanz, getönter brille/sonnenbrille und weißem hemd (man sieht ihn im white box level über das kamera system und sam erschießt ihn am ende der demo), was passiert mit ihm im laufe des spiels? ist er im helikopter, den vic abschießt? ich kann mich nämlich nicht dran erinnern, dass ich ihn in dem white box level töte...
- KugelKaskade
- Beiträge: 7437
- Registriert: 23.11.2009 13:25
- Persönliche Nachricht:
²Suppression: Ich finde es ebenfalls extrem, zu sagen, Conviction wäre ein reiner Third-Person-Shooter. Auf dem Schwierigkeitsgrad realistisch beißt man nämlich ziemlich oft ins Gras, wenn man sich in ein offenes Gefecht wagt. Es geht eben darum, zuzuschlagen und wieder im Dunkeln zu Verschwinden. War in Batman:AA doch auch nciht anderes und da hat sich keiner beschwert.
²Catweazel:
²Catweazel:
Spoiler
Show
Der Typ im Heli, den Coste abgeschossen hat, das war er, glaube ich
Zuletzt geändert von KugelKaskade am 18.04.2010 14:31, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 32
- Registriert: 17.04.2010 04:21
- Persönliche Nachricht:
jab
[quote="Asmilis"][quote="mavericktop1"] für alle rechtschreibefehler und diesen langen artikel entschuldige ich mich und ich danke die tapferen die es sich wircklich durchgelesen haben an die sei gesagt ihr seid gamer. cya[/quote]
Die Xbox 360 hat sich besser verkauft weil Microsoft eine unfertige Konsole auf den Markt warf um ein Jahr Vorsprung zu haben.
Das letzte was ich gehört hab war das 3/4 der Xbox360 der ersten Generation kaputt sind und das ding ist grad mal 4 1/2 Jahre alt.
Und die neueren Ps3 titel bekommen eine solche Wertung weil sie gut sind. Vor 2 Jahren gab es sogar ne ganze menge Stimmen die sagten das 4Players Xbox fanboys sind.
Just Cause 2 hat 83% bekommen die ich für das Spiel sogar fast ein wenig hoch finde obwohl ich es gern spiele und sehr unterhaltsam finde.
[quote="Kochakiller"]
wünsch ich dir nicht[/quote]
Ein dummer Mensch ist beiweitem angenehmer zu ertragen als ein prolet, und der dem die intelligenz fehlen mag der kann zumindest nichts dafür und nichts daran ändern. (Nicht das ich damit sagen möchte das Proko85 dumm ist, ich beziehe mich nur auf die anschuldigungen) du hingegen hast weder Grud noch Entschuldigung dich so aufzuspielen und andere mit jedem zweiten Satz deines Beitrages zu beleidigen.[/quote]
klar auf der einen seite hast du recht die modelle die im ersten jahr auf den markt gekommen sind waren der letzte dreck und laut einer aktuellen studie über das leben der konsolen schneidet die 360 am schlechtesten ab aber da wird leider mal wieder die erste generation mitreingezogen aber das ist egal! Ich wollte damit eigentlich nur zum ausdruck bringen das ich es sehr schade finde das tolle titel einfach niedergemacht werden und ich weiß auch das ein just cause 2 83 prozent bekommen hat aber ein gta 4 über 90 bekommen hat auf beiden konsolen! Klar ist das meckern auf hohen niveu aber es fällt halt extrem auf das hier eine art politik betrieben wird auf kosten der gamer und spiele! Und deshalb bringe ich auch erneut zum ausdruck auch wenns keiner mehr hören will leiht euch spiele aus und testet selber. Und unterstützt trotzdem spieleseiten bzw magazine weil ganz ehrlich ohne sie würden uns die großen publisher doch nur noch an der nase herumführen aber man muß es doch auch mal zulassen wenn mist geschrieben wird das man sich dazu äußern darf weil ansonsten ändert sich niewas! So traurig ist halt diese welt! Und mal ehrlich eine Welt ohne games ohne filme und ohne musik oder andere ablenkungsmöglichkeiten wäre unvorstellbar weil dann wäre man wircklich nur noch eine maschiene die zur arbeit gehen würde und das wars! Was wäre das für ein leben!?
Die Xbox 360 hat sich besser verkauft weil Microsoft eine unfertige Konsole auf den Markt warf um ein Jahr Vorsprung zu haben.
Das letzte was ich gehört hab war das 3/4 der Xbox360 der ersten Generation kaputt sind und das ding ist grad mal 4 1/2 Jahre alt.
Und die neueren Ps3 titel bekommen eine solche Wertung weil sie gut sind. Vor 2 Jahren gab es sogar ne ganze menge Stimmen die sagten das 4Players Xbox fanboys sind.
Just Cause 2 hat 83% bekommen die ich für das Spiel sogar fast ein wenig hoch finde obwohl ich es gern spiele und sehr unterhaltsam finde.
[quote="Kochakiller"]
wünsch ich dir nicht[/quote]
Ein dummer Mensch ist beiweitem angenehmer zu ertragen als ein prolet, und der dem die intelligenz fehlen mag der kann zumindest nichts dafür und nichts daran ändern. (Nicht das ich damit sagen möchte das Proko85 dumm ist, ich beziehe mich nur auf die anschuldigungen) du hingegen hast weder Grud noch Entschuldigung dich so aufzuspielen und andere mit jedem zweiten Satz deines Beitrages zu beleidigen.[/quote]
klar auf der einen seite hast du recht die modelle die im ersten jahr auf den markt gekommen sind waren der letzte dreck und laut einer aktuellen studie über das leben der konsolen schneidet die 360 am schlechtesten ab aber da wird leider mal wieder die erste generation mitreingezogen aber das ist egal! Ich wollte damit eigentlich nur zum ausdruck bringen das ich es sehr schade finde das tolle titel einfach niedergemacht werden und ich weiß auch das ein just cause 2 83 prozent bekommen hat aber ein gta 4 über 90 bekommen hat auf beiden konsolen! Klar ist das meckern auf hohen niveu aber es fällt halt extrem auf das hier eine art politik betrieben wird auf kosten der gamer und spiele! Und deshalb bringe ich auch erneut zum ausdruck auch wenns keiner mehr hören will leiht euch spiele aus und testet selber. Und unterstützt trotzdem spieleseiten bzw magazine weil ganz ehrlich ohne sie würden uns die großen publisher doch nur noch an der nase herumführen aber man muß es doch auch mal zulassen wenn mist geschrieben wird das man sich dazu äußern darf weil ansonsten ändert sich niewas! So traurig ist halt diese welt! Und mal ehrlich eine Welt ohne games ohne filme und ohne musik oder andere ablenkungsmöglichkeiten wäre unvorstellbar weil dann wäre man wircklich nur noch eine maschiene die zur arbeit gehen würde und das wars! Was wäre das für ein leben!?
- Suppression
- Beiträge: 5413
- Registriert: 23.02.2008 14:00
- Persönliche Nachricht:
Ich habe es schonmal in diesem Thread geschrieben:KugelKaskade hat geschrieben:²Suppression: Ich finde es ebenfalls extrem, zu sagen, Conviction wäre ein reiner Third-Person-Shooter. Auf dem Schwierigkeitsgrad realistisch beißt man nämlich ziemlich oft ins Gras, wenn man sich in ein offenes Gefecht wagt. Es geht eben darum, zuzuschlagen und wieder im Dunkeln zu Verschwinden. War in Batman:AA doch auch nciht anderes und da hat sich keiner beschwert.
Ich habe das neue SC ebenfalls auf Realistisch durchgespielt und habe genau eins gemacht: Mich durchgeballert.
Ein bisschen im Schatten hocken ist doch kein Stealth.
Und warum sollte man das Spiel mit Batman vergleichen?
Arkham Asylum war eine neue IP, SC nicht.
- Howdie
- Beiträge: 17117
- Registriert: 17.09.2005 09:15
- Persönliche Nachricht:
Spiele sind immer für die Masse entwickelt und sollen Geld erwirtschaften. Nichts anderes ist der Grund warum Publisher spiele entwickeln lassen und sie vermarkten. Damit sind Spiele (bis auf Indietitel) so gut wie immer auf die breite Masse ausgelegt. Die sehr kleine Gruppe der Simulationen mal ausgenommen, denn da ist es etwas spezieller.Mindflare hat geschrieben:Vielleicht definierst du die Begriffe für dich auch anders. Mainstream verstehe ich in diesen Diskussionen so, dass es die breite Masse ohne Probleme spielen kann und das Ende sieht. Casual dagegen ist das, was man eben mal zwischendurch spielen kann (Browsergames, Peggle, Bejeweled, etc.).Howdie hat geschrieben: Das was hier alle für Indie halten ist nichts anderes als der pure Mainstream. Nur weil ein Spiel schwer ist, ist es doch trotzdem noch Mainstream. Ich glaube die meisten können Mainstream und Casual nicht auseinanderhalten. Und nur weil Jörg den Ludologen raushängen lässt und gegen den Mainstream (den er selber übrigens vertritt)wettert muss das doch nicht gleich jeder nachquatschen. Ist ja fürchterlich!
Mainstrem wird es immer geben, da es auch immer eine "Masse" oder Mehrheit gibt. Der Trugschluss ist aber, dass nur Mainstream kommerziell erfolgreich sein kann. Das von die genannte Demon's Souls (oder auch Söldner X) sind gute Beispiele, bei denen sicherlich nicht jeder das Ende erreichen kann. Trotzdem ist die Gruppe der Interessenten noch groß genug.
Mir gefallen sowohl mainstreamorientierte Spiele, als auch komplizierte Spartentitel. Spartentitel werden aber immer seltener, weil man anders mehr Profit macht. Da verstehe ich jeden Tester, der diese Entwicklung kritisiert. Gerade bei Serien, die das eigene Genre definiert haben, wiegt dies natürlich besonders schwer.
Aber Spiele sollen immer möglichst viele Käufer ansprechen und unterliegen damit automatisch den Kriterien von Mainstream. Es ist dasselbe wie bei Hollywood. Man kann es drehen und wenden wie man will, aber man landet immer wieder an dem Punkt, wo Spiele Geld erwirtschaften sollen. Zumindest, wenn sie professionell erstellt sind.
Und ich finde die Kritik ja gerechtfertigt, trotzdem sollte man Spiele nicht an den Vorgängern messen, denn sonst kommt man in Teufels Küche. Spiele sollten für sich stehen und nicht auf oder abgewertet werden aufgrund ihrer Vorgänger. Das finde ich albern. Denn nicht jeder hat den Geschmack des Testers, weswegen ich die Tests von 4P auch nicht mehr ernst nehme. Denn mich interessiert wie das Spiel ist, nicht wie es dem Tester gefallen hat. Das bringt mir persönlich nichts.
Aber lassen wir diese Mainstreamdiskussion, denn ausser OT bringt sie wohl nicht viel. Wobei der Thread eh schon wieder so OT ist, dass es fast egal ist.^^
Aber mich würde mal interessieren, was du genau mit Spartentiteln meinst, denn ausser Simulationen und sehr wenigen Ausnahmen, gab es die auch in den letzten 20 Jahren so gut wie nie. Deswegen würde mich interessieren woran du ungefähr denkst.
Grüße
- KugelKaskade
- Beiträge: 7437
- Registriert: 23.11.2009 13:25
- Persönliche Nachricht:
Ändert nichts daran, dass Batman auch zur Stealth-Action zählte und beide Spiele genau das selbe Spielprinzip haben. Der einzige Unterschied ist, dass in Conviction Waffen statt Fäuste sprechen. Vergleich doch Conviction mal mit einem normalen Shooter. Meinst du nicht, dass Stealth in SCC schwerer wiegt, als beispielsweise Gears of War, Lost Planet o.Ä.Suppression hat geschrieben:
Ich habe es schonmal in diesem Thread geschrieben:
Ich habe das neue SC ebenfalls auf Realistisch durchgespielt und habe genau eins gemacht: Mich durchgeballert.
Ein bisschen im Schatten hocken ist doch kein Stealth.
Und warum sollte man das Spiel mit Batman vergleichen?
Arkham Asylum war eine neue IP, SC nicht.
Abgesehen davon ist Conviction das erste Spiel, das ich kenne, dessen Gameplaywandel Storytechnisch auch erklärt wurde.
- catweazel
- Beiträge: 1718
- Registriert: 30.01.2010 19:31
- Persönliche Nachricht:
aber das ist doch überhaupt nicht der springende punkt, dass du dich durchgeballert hast. ein freund von mir hat sich bspw auch durch ältere SC teile durchgeballert und hatte nur probleme bei den missionenen, wo man niemanden töten darf/wo man nicht entdeckt werden darf.Suppression hat geschrieben:Ich habe es schonmal in diesem Thread geschrieben:KugelKaskade hat geschrieben:²Suppression: Ich finde es ebenfalls extrem, zu sagen, Conviction wäre ein reiner Third-Person-Shooter. Auf dem Schwierigkeitsgrad realistisch beißt man nämlich ziemlich oft ins Gras, wenn man sich in ein offenes Gefecht wagt. Es geht eben darum, zuzuschlagen und wieder im Dunkeln zu Verschwinden. War in Batman:AA doch auch nciht anderes und da hat sich keiner beschwert.
Ich habe das neue SC ebenfalls auf Realistisch durchgespielt und habe genau eins gemacht: Mich durchgeballert.
Ein bisschen im Schatten hocken ist doch kein Stealth.
Und warum sollte man das Spiel mit Batman vergleichen?
Arkham Asylum war eine neue IP, SC nicht.
also ich hatte die wahl zw ballern und stealth auf realistic und stealth war sehr befriedigend.
- USERNAME_1900273
- Beiträge: 116
- Registriert: 27.01.2010 14:53
- Persönliche Nachricht:
- USERNAME_1900273
- Beiträge: 116
- Registriert: 27.01.2010 14:53
- Persönliche Nachricht:
Ja bitte, ich hätte es gekauft...catweazel hat geschrieben:du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.Suppression hat geschrieben:Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?
Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?
Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?
Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?
Das nur mal allgemein in die Runde.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?
- KugelKaskade
- Beiträge: 7437
- Registriert: 23.11.2009 13:25
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 1788
- Registriert: 01.01.2008 15:06
- Persönliche Nachricht:
@ Suppression:
Hm...also hast du dich auch einfach durchgeballert (ohne M&E!) im Weißen Haus, wo die verfluchten Splinter Cells in den Raum stürmen? Nicht schlecht, denn auf realistisch bringt sich das gar nix, da sie dich ebenso sehen können...wie du sie? Das müsstest du als Conviction-Spieler wissen... :wink:
Was ich aber wirklich arg fand, war die unbegrenzte Munition der Pistole...auf das hätten sie ruhig verzichten können.^^
Hm...also hast du dich auch einfach durchgeballert (ohne M&E!) im Weißen Haus, wo die verfluchten Splinter Cells in den Raum stürmen? Nicht schlecht, denn auf realistisch bringt sich das gar nix, da sie dich ebenso sehen können...wie du sie? Das müsstest du als Conviction-Spieler wissen... :wink:
Was ich aber wirklich arg fand, war die unbegrenzte Munition der Pistole...auf das hätten sie ruhig verzichten können.^^
Zuletzt geändert von otothegoglu am 18.04.2010 14:49, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Beiträge: 32
- Registriert: 17.04.2010 04:21
- Persönliche Nachricht:
[quote="Suppression"][quote="catweazel"][quote="Suppression"]Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?
Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?
Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?
Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?
Das nur mal allgemein in die Runde.[/quote]
du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?[/quote]
Ich finde Stealthgame -> Shooter schon ziemlich extrem.
Außerdem beziehe ich mich auf die gesamte derzeitige Spielesituation, siehe bspw. die Ankündigung des neuen Xcom.
Und warum hätten sie nicht einfach ein normales SC programmieren sollen? Gegen ein paar Neuerungen spricht ja auch nix, aber ein Genrewechsel?
Ich meine, es gibt genug Spiele, wo einfach Jahr für Jahr der selbe Quark neu verkauft wird, siehe das bereits erwähnte CoD.
Edit:
@Kugelkaskade:
Wenn die Story der Grund ist, warum sie das Spiel nicht umbenannt haben, fresse ich einen riesigen Besen.
Außerdem hätte man die Story ja auch mit einem Stealthspiel erklären können.[/quote]
Im grunde erklärst du das sehr gut und ich stimme dir auch zu es hätte vieleicht 24 the game heißen sollen ach ne gabs schon mal dann halt 24 the game 2! eine äußerung finde ich aber kommisch und ich erkläre sie kurz die story so erklären das es nur ein stealth game ist kommisch die vorstellung irgendwie ich meine die haben gerade deine tochter gekillt und du hast hass in dir jedenfalls so wäre es bestimmt bei jeden normalen menschen du wärst aufgewühlt und willst die die dahinter stecken eigentlich zur strecke bringen und dann sagt dir das spiel bei den ersten den du tötest game over sowar es mal in splinter cell irgendwie nich passend oder? Naja bei diesen titel ist es letztlich wie bei jeden anderen titel auf so einen level entweder man liebt es oder man hasst es! Ich hoffe das ist ok für dich das ich es so erklärt habe und auch an alle anderen da draußen und 4 players mag das spiel aslo nicht also bewerten sie es so auch wenn ich es perrsönlich sehr traurig finde das es in letzter zeit so oft passiert! Ende
Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?
Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?
Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?
Das nur mal allgemein in die Runde.[/quote]
du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?[/quote]
Ich finde Stealthgame -> Shooter schon ziemlich extrem.
Außerdem beziehe ich mich auf die gesamte derzeitige Spielesituation, siehe bspw. die Ankündigung des neuen Xcom.
Und warum hätten sie nicht einfach ein normales SC programmieren sollen? Gegen ein paar Neuerungen spricht ja auch nix, aber ein Genrewechsel?
Ich meine, es gibt genug Spiele, wo einfach Jahr für Jahr der selbe Quark neu verkauft wird, siehe das bereits erwähnte CoD.
Edit:
@Kugelkaskade:
Wenn die Story der Grund ist, warum sie das Spiel nicht umbenannt haben, fresse ich einen riesigen Besen.
Außerdem hätte man die Story ja auch mit einem Stealthspiel erklären können.[/quote]
Im grunde erklärst du das sehr gut und ich stimme dir auch zu es hätte vieleicht 24 the game heißen sollen ach ne gabs schon mal dann halt 24 the game 2! eine äußerung finde ich aber kommisch und ich erkläre sie kurz die story so erklären das es nur ein stealth game ist kommisch die vorstellung irgendwie ich meine die haben gerade deine tochter gekillt und du hast hass in dir jedenfalls so wäre es bestimmt bei jeden normalen menschen du wärst aufgewühlt und willst die die dahinter stecken eigentlich zur strecke bringen und dann sagt dir das spiel bei den ersten den du tötest game over sowar es mal in splinter cell irgendwie nich passend oder? Naja bei diesen titel ist es letztlich wie bei jeden anderen titel auf so einen level entweder man liebt es oder man hasst es! Ich hoffe das ist ok für dich das ich es so erklärt habe und auch an alle anderen da draußen und 4 players mag das spiel aslo nicht also bewerten sie es so auch wenn ich es perrsönlich sehr traurig finde das es in letzter zeit so oft passiert! Ende
- catweazel
- Beiträge: 1718
- Registriert: 30.01.2010 19:31
- Persönliche Nachricht:
ich hätte es ja auch gekauft.Ironside hat geschrieben:Ja bitte, ich hätte es gekauft...catweazel hat geschrieben:du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.Suppression hat geschrieben:Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?
Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?
Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?
Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?
Das nur mal allgemein in die Runde.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?

also im ernst. die älteren SC teile (vor allem 1) sind noch immer meine stealth favoriten. die frage ist ja nur, wie hätte sich es absatztechnisch weiterentwickelt, wenn man bspw 10 mal das gleiche spiel gemacht hätte?! vielleicht würden die entwickler da wirklich mitspielen, aber welcher publisher denn, wenn der markt so gesättigt wird?!