Iraner entwickeln Nuklear-Shooter

[Evin]

NUnja... ganz davon abgesehen dass der iranische Präsident Zitat: "Israel von der Lankarte tilgen will"...

[Phnx]

Tja wieder ein Spiel für die Kategorie: " Spiele die die Welt NICHT braucht"!
Heldenhafte Iraner?

Ich glaube, du verwechselst "Iraner" mit "US-Amerikaner"!!!

[johndoe-freename-90094]

acb so abwegig ist das nu nit. die amis stopfen uns ja auch ständig mit ihren us-superhelden voll die hunderte von arabern abknallen. leider haben nur diese mittel-ost games überhaupt kein spielerisches niveau, weswegen sie auch nie wirklich interessant sind. schade eigentlich.

[Evin]

Ja, aber wie gesagt...

Man mag die Amerikaner sehen wie man will...aber in Punkto Unberechenbarkeit sind sie wesentlich harmloser als bspw. der Iran, wo gerade der Präsident Ahmadinedschad öffentlich dazu aufruft Israel von der Landkarte zu tilgen und extrem bestrebt ist gegen die UNO, Anlagen zur Anreicherung von radioaktivem Material zu bauen und die Forschung auf dem Gebiet zu intensivieren....

[Kajetan]

Ja, aber wie gesagt...
Man mag die Amerikaner sehen wie man will...aber in Punkto Unberechenbarkeit sind sie wesentlich harmloser als bspw. der Iran

Sprich mal mit den Angehörigen und Hinterbliebenen irakischer Zivilopfer über die "Berechenbarkeit" US-amerikanischer Aussenpolitik. Sprich mal mit den Angehörigen der getöteten GI's über die "Berechenbarkeit" der US-Aussenpoltik bei der Invasion des Iraks.

Oder denk zumindest einmal nach, bevor Du hier derartigen, peinlichen Unfug in die Welt setzt.

Der iranische Ministerpräsident will in erster Linie innenpolitisch punkten, wenn er derartige Tiraden von sich gibt, da er selbst intern nicht gerade sattelfest auf seinem Posten sitzt. Zudem, der Iran hat in den letzten Jahrzehnten kein anderes Land überfallen oder ist irgendwo einmarschiert ... im Gegensatz zu den USA!

[Seth666]

Die Außenpolitischen "Glanzleistungen" der Amerikaner kennen wir ja:

Chile: Salvador Allende aus dem Amt geputscht, und Pinochet eingesetzt.

Irak: Hussein mit Waffen unterstützt um gegen den Iran zu kämpfen.
Hussein hat einen jahrelangen Krieg geführt gegen die Iran, Perser abgeknallt und vergast im Auftrag der Amerikaner. Als Hussein sich zurückzog aus dem Iran und Kuwait angriff, wurden die Amis plötzlich zum Gegner des Irak und Hussein war plötzlich der neue Bösewicht.

Das geht mit zig Ländern weiter. Immer das gleiche Schema.

Aber was ich nicht verstehe ist folgendes:
Warum sind Leute, die sich und andere Menschen in die Luft sprengen Terroristen, aber ein Amerikanischer Kampfjetpilot der verbotene Splitterbomben auf Zivilisten abwirft ein "Held".

Die Medien tragen auch viel zu einem verzerrten Weltbild bei.
Jeder "Bild"et sich ja seine eigene Meinung.


MfG

[johndoe-freename-94317]

Der Iranische Präsident hat nicht das sagen im Iran sondern die Mullahs. Und mit seinen verballen Ausfällen versucht er die Sympathie des Volkes für sich zu gewinnen. Aber ernst zu nehmen ist er damit nicht.

Israel hat im Gegensatz zum Iran Atomwaffen und droht sie auch einzusetzen. Das stößt hier aber im befangenen Deutschland weit weniger auf.
Die einstigen Opfer stecken doch längst selbst zutiefst im nationalistisch-religiösem braunem Sumpf.

Und zu den Amerikanern fällt mir gar nichts mehr ein. Wenn den Amis die UNO am Arsch vorbeigeht dann kann's wohl den Iranern schnurzegal sein.

Warum sollten sie keine Atombombe haben, schließlich wäre es ihr einziger Schutz vor einem Israelischen Atomangriff und die Amerikaner würden es dann sich doppelt überlegen Iran anzugreifen.

[Idun]

[...]Aber was ich nicht verstehe ist folgendes:
Warum sind Leute, die sich und andere Menschen in die Luft sprengen Terroristen, aber ein Amerikanischer Kampfjetpilot der verbotene Splitterbomben auf Zivilisten abwirft ein "Held".
[...]

Im Prinzip gibt es da keinen Unterschied, für die einen ist es ein Terrorist, für den anderen ein Freiheitskämpfer, es kommt nur drauf an, von welcher Seite man es sehen will. Aber Beide machen im Prinzip das gleiche.

Und berechenbar sind die Amerikaner schon, denn sie würden immer alles tun, um ihre Interessen zu schützen und/oder durchzusetzen. Nein, ich mag die amerikanische Politik auch nicht.
Sie ermahnen jeden, sich an internationales Recht zu halten, geht es um eigene Interessen, dann spielt internationales Recht keine Rolle mehr. Sie sind der oberste Vertreter der Demokratie der Welt und geben vor, diese in die Welt tragen zu wollen, haben aber in den letzten 50 Jahren Demokratien gestürzt, um us-freundliche Diktaturen einsetzten zu können.
Sie verurteilen Länder wegen völkerechtlich illegalen Kriegen, führen aber selber welche. Sie beklagen Menschenrechtsverletzungen in aller Welt, definieren aber selber Terroristen nicht als Menschen, um eben nicht diese Rechte beachten zu müssen.

Nach amerikanischen Weltbild, müßten sie sich eigentlich selber überfallen, denn sie konzentrieren all die Kriegsgründe in sich selbst, die sie in anderen Ländern immer als Kriegsgrund suchen.

Und zum Thema:

Wenn das Spiel am Ende gut ist, dann soll es mir recht sein, mehr Propaganda als in US-Militär Shootern kann da kaum drin sein.
Tja, nur denke ich, daß die deutschen Behörden ein solch "Propagandawerk" niemals zulassen werden.

MfG Idun

[4P|Bodo]

Aber was ich nicht verstehe ist folgendes:
Warum sind Leute, die sich und andere Menschen in die Luft sprengen Terroristen, aber ein Amerikanischer Kampfjetpilot der verbotene Splitterbomben auf Zivilisten abwirft ein "Held".

Hi Seth 666,

deine Aufzählung der US-Versäumnisse ist durchaus zu bedenken. Aber glaubst du nicht, dass zwischen einem US-Piloten, der einen (wenn auch dubiosen) militärischen Auftrag erfüllt und einem Selbstmordattentäter, der sich in einer Pizzeria in Tel Aviv in die Luft sprengt, noch ein (wenn auch geringer) Unterschied besteht. Niemand würde doch einen Piloten als Helden ansehen, der 16jährige Mädchen zerfetzt, die sich gerade nichtsahnend eine Pizza bestellen wollen. Absichtlich wird die US-Armee auch wohl kaum Zivilisten töten, das sind wenn schon die berühmt berüchtigten Kollateralschäden. Ich habe auch noch nichts davon gehört, dass die US-Truppen jetzt selbst Terroristen einsetzen.

In diesem Sinne,
4P|Bodo

[johndoe-freename-96850]

Dieses drecks Volk sollte lieber versuchen ihre Land in den griff zu bekommen als eine nicht wirksame propaganda gegen die usa zu starten

Und Deutschland finanziert dieses müll wieder mit Millionen an entwicklungs zahlungen

[Seth666]

Aber was ich nicht verstehe ist folgendes:
Warum sind Leute, die sich und andere Menschen in die Luft sprengen Terroristen, aber ein Amerikanischer Kampfjetpilot der verbotene Splitterbomben auf Zivilisten abwirft ein "Held".

Hi Seth 666,

deine Aufzählung der US-Versäumnisse ist durchaus zu bedenken. Aber glaubst du nicht, dass zwischen einem US-Piloten, der einen (wenn auch dubiosen) militärischen Auftrag erfüllt und einem Selbstmordattentäter, der sich in einer Pizzeria in Tel Aviv in die Luft sprengt, noch ein (wenn auch geringer) Unterschied besteht. Niemand würde doch einen Piloten als Helden ansehen, der 16jährige Mädchen zerfetzt, die sich gerade nichtsahnend eine Pizza bestellen wollen. Absichtlich wird die US-Armee auch wohl kaum Zivilisten töten, das sind wenn schon die berühmt berüchtigten Kollateralschäden. Ich habe auch noch nichts davon gehört, dass die US-Truppen jetzt selbst Terroristen einsetzen.

In diesem Sinne,
4P|Bodo

Wir reden hier über einen Krieg, den die USA führt, und mit erfundenen "Geheimdienstinformationen" rechtfertigt.

Als die USA durch Herrn Powel bekannt gab, das die "Beweise" erstunken und erlogen waren, die zum Krieg führten, hat ein deutscher Politiker folgendes gesagt:
Herr Dr. Schäuble hat gesagt: "Ein Krieg gegen den Irak ist schlimm, jedoch wäre eine gedemütigte Weltmacht schlimmer".

Wie der Kabarettist Volker Pispers schon zu diesem Satz von Herrn Schäuble gesagt hat: Zitat: "Wie steigert man eigentlich noch Arschloch".

Herr Schäuble ist ein Politiker ohne Hirn, und darf seine perversen Gedanken auch noch in die Welt hinaus posaunen.

Politik hat teilweise nichts mit Argumenten zu tun, sondern mit Arschkriecherei und Karrieregeilheit.

Bis jetzt sollte es der letzte Dorfbewohner mitbekommen haben, dass es nicht um Menschenrechte geht, sondern um Schürfrechte bei diesem Irak-Krieg.

MFG

[Kajetan]

Niemand würde doch einen Piloten als Helden ansehen, der 16jährige Mädchen zerfetzt, die sich gerade nichtsahnend eine Pizza bestellen wollen. Absichtlich wird die US-Armee auch wohl kaum Zivilisten töten, das sind wenn schon die berühmt berüchtigten Kollateralschäden.

Lieber Bodo, diese Deine Aussage ist an Menschenverachtung, Uninformiertheit und Doppelmoral kaum zu überbieten. Absichtlich hat die US-Armee zB. den Tod unzähliger Zivilisten und unschuldiger Iraker in Kauf genommen, als sie, um Saddam Hussein zu erwischen, einen ganzen Häuserblock in Bagdad per Luftangriff in Schutt und Asche gelegt haben, nur weil in einem Restaurant vielleicht(!!) Saddam anwesend sein könnte. Absichtlich wurden ja auch nie Gefangene gefoltert, das waren nur Auswüche vereinzelter Soldaten ...

Nein, NIEMALS würde die US-Armee absichtlich Zivilisten töten ... natürlich nicht, das sind doch die Guten! Und Kollateralschäden sind ja nicht absichtlich, gelle? Das ist doch bloss ein Versehen ...

Sry, ich möchte Dir hier nicht irgendwelche Beleidigungen an den Kopf werfen. Aber derartige Aussagen wie von Dir machen mich nur noch sprachlos ...

[johndoe-freename-94317]

deine Aufzählung der US-Versäumnisse ist durchaus zu bedenken. Aber glaubst du nicht, dass zwischen einem US-Piloten, der einen (wenn auch dubiosen) militärischen Auftrag erfüllt und einem Selbstmordattentäter, der sich in einer Pizzeria in Tel Aviv in die Luft sprengt, noch ein (wenn auch geringer) Unterschied besteht.

Ja es besteht ein Unterschied. Nämlich der das der Selbstmordattentäter mit seinem Leben für seine Tat bezahlt während der Amerikanische Pilot der "versehentlich" eine Irakische Hochzeitsfeier mit seimem MG oder ner Bombe niedermetzelt selten einmal für seine Taten zur rechenschaft gezogen wird.

Absichtlich wird die US-Armee auch wohl kaum Zivilisten töten, das sind wenn schon die berühmt berüchtigten Kollateralschäden.

Jaja, die Berüchtigten Kolloteralschäden. Bezeichnend das du menschliche Tragödien auch so umschreibst. Enweder zuviel FOX gekuckt oder Bild gelesen oder du verdrehst hier wissend die Tatsachen.

Ich habe auch noch nichts davon gehört, dass die US-Truppen jetzt selbst Terroristen einsetzen.

Doch doch, sie sind selbst die Terroristen.

In diesem Sinne,
4P|Bodo

Mit deinen Xenophoben Ansichten bist du schon oft genug aufgefallen..

[4P|Bodo]

Niemand würde doch einen Piloten als Helden ansehen, der 16jährige Mädchen zerfetzt, die sich gerade nichtsahnend eine Pizza bestellen wollen. Absichtlich wird die US-Armee auch wohl kaum Zivilisten töten, das sind wenn schon die berühmt berüchtigten Kollateralschäden.

Lieber Bodo, diese Deine Aussage ist an Menschenverachtung, Uninformiertheit und Doppelmoral kaum zu überbieten. Absichtlich hat die US-Armee zB. den Tod unzähliger Zivilisten und unschuldiger Iraker in Kauf genommen, als sie, um Saddam Hussein zu erwischen, einen ganzen Häuserblock in Bagdad per Luftangriff in Schutt und Asche gelegt haben, nur weil in einem Restaurant vielleicht(!!) Saddam anwesend sein könnte. Absichtlich wurden ja auch nie Gefangene gefoltert, das waren nur Auswüche vereinzelter Soldaten ...

Nein, NIEMALS würde die US-Armee absichtlich Zivilisten töten ... natürlich nicht, das sind doch die Guten! Und Kollateralschäden sind ja nicht absichtlich, gelle? Das ist doch bloss ein Versehen ...

Sry, ich möchte Dir hier nicht irgendwelche Beleidigungen an den Kopf werfen. Aber derartige Aussagen wie von Dir machen mich nur noch sprachlos ...

Hi Katejan,

ich habe doch eingeräumt, dass die US-Armee selbst Zivilisten tötet. Ich habe auch nirgends zum Ausdruck gebracht, dass ich das gut heiße. Man sollte generell keine zivilen Ziele angreifen.

Allerdings ist das Töten von Zivilisten nicht das primäre Ziel der US-Aktionen. Der Angriff, den du beschreibst, hat (wenn er denn stattgefunden hat) Saddam Hussein gegolten, der als Oberbefehlshaber der irakischen Armee selbst ein militärisches Ziel war. Genauer gesagt, das wichtigste Ziel damals im Irak. Es war nicht Ziel des Bombardements, Zivilsten zu töten. Das hat man nur in Kauf genommen, was natürlich auch menschenverachtend ist.

Hingegen greifen Selbstmordattentäter doch eher selten militärische Ziele an, da Zivilisten viel leichter zu treffen sind und mehr Schrecken bringen. Sie bezwecken also, so viele Zivilsten zu töten wie möglich. Das ist doch ein riesiger Unterschied zur US-Armee, die sich das schon wegen der eigenen Medien nicht leisten kann.

In diesem Sinne,
4P|Bodo

[johndoe-freename-95596]

Ihr seit alle ein bissen rassisten !!!! Das hasse ich an euch

Die iraner haben das spiel noch nicht gemacht könnte ein gutes aber auch schlechtes spiel werden. urteilt nicht nach vorurteilen, urteilt im sinne der vernunft und nachdem ihr das spiel durchgespielt habt. erst dann könnt ihr überhaupt urteilen!!!!!! Ihr schweift ab und bringt sachen im zusammenhang , die so nicht richtig in den zusammenhang gehören. Schämt euch.