Ubisoft: "DRM wird verbessert"

[ArthurDentist]

kurz und bündig: UBISOFT kann mich auch weiterhin auf allen Plattformen am A.... lecken!

Danke.

[Mindflare]

kurz und bündig: UBISOFT kann mich auch weiterhin auf allen Plattformen am A.... lecken!

Danke.

Das auf allen Plattformen ist wichtig. Sonst erreichen sie ja auch ihr Ziel, alles soweit wie möglich auf die Konsolen umzuleiten.

[dcc]

kurz und bündig: UBISOFT kann mich auch weiterhin auf allen Plattformen am A.... lecken!

Danke.

Das auf allen Plattformen ist wichtig. Sonst erreichen sie ja auch ihr Ziel, alles soweit wie möglich auf die Konsolen umzuleiten.

kannst es ja auf der xbox kopieren. da hält den kopierer momentan garnichts auf ^^
ich wäre auf jedem fall froh wenn sich die mehrheit auf die konsolen verlagert. diese ganzen games die heute rauskommen sind richtige flutwellen. hat doch eh keiner zeit so viel zu zocken - daher juckt es mich nicht wenn die spiele releases halbiert werden. vor allem sind von 200 games evntl mal 5 gute dabei.

[Tomcat133]

kurz und bündig: UBISOFT kann mich auch weiterhin auf allen Plattformen am A.... lecken!

Danke.

Das auf allen Plattformen ist wichtig. Sonst erreichen sie ja auch ihr Ziel, alles soweit wie möglich auf die Konsolen umzuleiten.

Genau das hasse ich so an solchen Threads, einfach auf den Publisher drauf jeder Vorwand ist mir recht.

[Zulustar]

Ubisoft: "DRM wird verbessert" - Hacker: "Crack wird verbessert"

Ein Endlos-Spiel welches auf ewig weitergeht. Die Publisher scheinen echt zu dumm zu sein um zu kapieren dass es weltweit genug gute Programmierer gibt die JEDEN Kopierschutz nach einiger Zeit knacken. Wann sehen diese Idioten endlich ein dass man Leute die ums Verrecken kein Geld für Spiele ausgeben können/wollen auch mit einem angeblich "unknackbaren" Kopierschutz nicht dazu bringen kann?

Weil es im Grunde nicht wirklich darum geht, tatsächlich Kopien zu verhindern.

EA legt ein schlechtes Quartal nach dem anderen hin, ohne GTA hätte Take2 längst Insolvenz anmelden müssen. Die Investoren sind unzufrieden, der Vorstand muss etwas tun. Also wird mit Securom-Online ein neues DRM eingeführt, das zumindest in der Theorie die Umsätze schützen soll. Die Investoren sind zufrieden, ziehen ihr Investment nicht ab oder geben gar neues, frisches Geld, da der Vorstand gezeigt hat, dass gewillt ist etwas zu tun.

Ubisoft legt nach langen Jahren konstanten Wachstum keine guten Quartalszahlen hin. Die Investoren sind pissed, um es mal höflich auszudrücken. Also bastelt man sich prompt ein neues DRM, um Tatkraft zu beweisen und zu zeigen, dass man gewillt ist die Umsätze zu schützen.

Sprich, es geht gar nicht darum die Umsätze zu schützen oder gar Kopien zu verhindern. DRM existiert NUR und EINZIG UND ALLEINE um im Rahmen eines Businessplanes unter dem Punkt "Risikominimierung" auf das Vorhandensein eines Kopierschutzes hinzuweisen, der die theoretische Möglichkeit eines theoretisches Umsatzverlustes durch theoretische Kopierverhinderung oder -erschwerung darstellt. Und da Investoren in der Regel nur an wirtschaftliche und finanziellen Kenndaten interessiert sind und von der Lebenswirklichkeit der Kundschaft keine Ahnung hat (auch gar nichts davon wissen will), interessiert es die Investoren oft genug auch gar nicht, wie sinnlos oder gar kontraproduktiv DRM in Wirklichkeit ist.

Ja, es gibt auch tatsächlich immer noch genügend Dummbratzen in der Industrie, die tatsächlich an das Märchen von den phösen, phösen Raubkopien glauben und deswegen DRM einsetzen, aber DRM existiert in der Regel nur für die Investoren und Aktionäre.

Sehr passend zusammengefasst. Für diejeniegen die sich fragen, ob der Kopierschutz nicht ein Schuss in den Ofen für Ubi war, sollte sich die Umsatzzahlen von ac1 oder anderen nicht ubi-secu-online-drm-Spielen ca 1 Monat nach Veröffentlichung ansehen. Ich glaub selbst Far Cry 2 hatte mehr Verkaufte exemplare zu bieten.
Es ist klar das Ubisoft im mom Platz1 der Verkaufscharts anführt, denn welches Spiel mit ähnlicher atmopshäre/ideologie gibt es imo, das aktuell neu und frisch auf dem Markt ist?
Diese Farce um die Geldgeilheit des Publishers fing ja schon an, das die PC version mit 2 DLC's kam, welche die Konsoleros sich dazukaufen mussten. Dazu der Kopierschutz der mittlerweile ab und an mal arge Aussetzer hat, die mittlerweile nicht mehr durch Hackerangriffe verursacht werden müssen, sondern durch normale Serverausfälle halt das alltägliche adminwirrwahr ^^
Verbesserung des Kopierschutzes kann ich mir auch nur in einer form vorstellen durch Entfernung.

[Easy Lee]

Es bleibt ihnen doch nichts anderes übrig als jetzt ihren Stiefel durchzuziehen. Dafür sind sie schon zu weit gegangen.

Auch wenn Spieler i.d.R. eher träge auf Veränderungen reagieren, gehe ich davon aus, dass 2010 das schlechteste Geschäftsjahr seit langem für Ubisoft wird,

[unknown_18]

Auch wenn Spieler i.d.R. eher träge auf Veränderungen reagieren, gehe ich davon aus, dass 2010 das schlechteste Geschäftsjahr seit langem für Ubisoft wird,

Das haben sie sich mit der Aktion auch redlich verdient.

[DeadKenny]

Ich finde es stark zu sehen, dass die 1-Stern-Rezensionen bei Amazon zu Die Siedler 7 heute die 500er-Marke geknackt haben. Auf die Gesamtzahl an Spielern gerechnet sind das vielleicht nicht übermäßig viele Stimmen, aber ich denke, es sind genug, um ein Zeichen zu setzen. Solche Spiele nicht zu kaufen und sie schlecht zu bewerten ist (zumindest für mich, da Raubkopien nicht in Frage kommen) der einzige Weg, seine Meinung kundzutun; also tue ich das und hoffe weiterhin darauf, dass Ubisoft aus dem "DRM wird verbessert" bald "DRM wird abgeschafft" macht. Optimistisch bleiben

[johndoe706070]

Ich finde es stark zu sehen, dass die 1-Stern-Rezensionen bei Amazon zu Die Siedler 7 heute die 500er-Marke geknackt haben. Auf die Gesamtzahl an Spielern gerechnet sind das vielleicht nicht übermäßig viele Stimmen, aber ich denke, es sind genug, um ein Zeichen zu setzen. Solche Spiele nicht zu kaufen und sie schlecht zu bewerten ist (zumindest für mich, da Raubkopien nicht in Frage kommen) der einzige Weg, seine Meinung kundzutun; also tue ich das und hoffe weiterhin darauf, dass Ubisoft aus dem "DRM wird verbessert" bald "DRM wird abgeschafft" macht. Optimistisch bleiben

rofl ... auf Amazon gibts auch einige Screenshots mit dem "Server nicht verfügbar" Dialog.

[ThePlake0815]

kurz und bündig: UBISOFT kann mich auch weiterhin auf allen Plattformen am A.... lecken!

Danke.

Das auf allen Plattformen ist wichtig. Sonst erreichen sie ja auch ihr Ziel, alles soweit wie möglich auf die Konsolen umzuleiten.

Genau das hasse ich so an solchen Threads, einfach auf den Publisher drauf jeder Vorwand ist mir recht.

Genau dass hasse ich an solchen Leuten:
Auch wenn etwas seitens des Publishers total falsch läuft und ganz klar ehrliche Kunden stark beeinträchtigt... es wird immer welche geben, die es für garnicht so schlimm halten, oder gar andere anmachen, wenn die sich über die Zustände, bzw. diese Interessenlosigkeit seitens des Publishers beschweren!

Klar, wenn meine frisch gekaufte Karre schon nach 2 Tagen nicht mehr anspringt, dann geh ich halt zu Fuss, statt mich über dass Auto, bzw. den Hersteller zu beschweren... ist ja sowieso gesünder und hällt die Umwelt sauber...

[matzab83]

Das auf allen Plattformen ist wichtig. Sonst erreichen sie ja auch ihr Ziel, alles soweit wie möglich auf die Konsolen umzuleiten.

Genau das hasse ich so an solchen Threads, einfach auf den Publisher drauf jeder Vorwand ist mir recht.

Genau dass hasse ich an solchen Leuten:
Auch wenn etwas seitens des Publishers total falsch läuft und ganz klar ehrliche Kunden stark beeinträchtigt... es wird immer welche geben, die es für garnicht so schlimm halten, oder gar andere anmachen, wenn die sich über die Zustände, bzw. diese Interessenlosigkeit seitens des Publishers beschweren!

Klar, wenn meine frisch gekaufte Karre schon nach 2 Tagen nicht mehr anspringt, dann geh ich halt zu Fuss, statt mich über dass Auto, bzw. den Hersteller zu beschweren... ist ja sowieso gesünder und hällt die Umwelt sauber...

Bin voll und ganz deiner Meinung. Ich find es aber immer wieder lustig wie manche Leute versuchen, ihre eigene Meinung durch Phrasen wie "Ich hasse solche Foren..." oder ähnliches kund zutun und berechtigte Kritik untergraben wollen.

Ich finde es ist ein Fakt, dass Ubisoft mit diesem DRM mindestens zwei Schritte zu weit gegangen ist. Man kan doch keinen Kunden in einem reinen Singleplayerspiel dazu zwingen, online sein zu müssen. Das ist aus meiner Sicht absolut unakzeptabel. Und wo wir dabei sind: EA ist mit C&C:4 ebenfalls einen Schritt zu weit gegangen (nur einer, da das Spiel mehr auf Online-Gefechte ausgelegt ist, aber die Kunden im Singleplayer-Modus trotz allem zum Onlinesein zwingt).

Derzeit habe ich zum Beispiel keine ordentliche Inernetverbindung, obwohl ich in der Großstadt lebe. Nur leider wurde bei uns das ach-so-tolle-Glasfasernetz der Telekom verlegt und ordentliche Internetgeschwindigkeiten sind derzeit nicht möglich (bzw. mit UMTS zu inakzeptablen Preisen und Bedingungen). Daher habe ich derzeit keinen Internetanschluss und kann diese Spiele (wenn ich denn wollte) nicht spielen.

Ich weiß jetzt nicht, ob das eigentliche Ziel der Publisher die Gewinnmaximierung ist... Aber solte es so sein musss man ja davon ausgehen, dass man das Spiel so vielen zahlungswilligen Kunden wie irgend möglich zur Verfügung stellt.

Aber lieber Tomcat133, du wirst mich natürlich eines besseren belehren und hast natürlich Recht: Solange es bei dir funktioniert, kann dir alles andere (oder alle Anderen) ja egal sein.

[Mindflare]

Jetzt lasst doch den Tomcat133 in Ruhe. Im Prinzip bin ich ja auch der Meinung, man sollte nicht immer gleich alle Schuld dem Publisher geben. Das sollte aus meinen anderen Posts hier deutlich geworden sein.

Wenn aber nun ein Kopierschutz vom Publisher bewusst restriktiv eingesetzt wird, sollte man ihm nicht den gefallen tun, auf andere Systeme auszuweichen. Auch das stellt in den Analysen den Kopierschutz als nützlich dar.

Kurze Posts kann man leichter missverstehen. Deswegen muss hier aber nicht wieder alles in gegenseitiges gebashe ausarten.