StarCraft II: In Russland mit Abo-Gebühren

[Kajetan]

EDIT:
Am besten finde ich aber die ganzen Kommentare, wie "wie die Spieleindustrie immer mehr versucht an Geld zu kommen."... Es ist doch hinlängst bekannt, dass ein Entwickler auch NUR von Luft und Liebe leben kann... wer braucht Heutzutage schon geld... >.<

Wie mit allen Dingen ... man kann es auch übertreiben. Und man muss sich nicht alles gefallen lassen.

[Frost.Leib]

Wahrscheinlich ist es in Russland nicht einfach Spiele abzusetzen..daher wird da nach anderen Geschäftsmodellen gesucht..

[Muramasa]

da hat frost leib recht, in russland herscht einer der größten raubkopier märkte auf der welt. da werden nur wenige hauseigene titel wie stalker gekauft.

[AlexABT]

Also ich versteh wirklich nicht wie man sich so aufregen kann ,ob man nun nacheinander 28+30 Euro bezahlt oder einmal 58 Euro um unbegrenzt online spielen zu dürfen? Das ist doch nun vollkommen egal. Man bekommt bei beidem das selbe für den selben Preis.
Und das neue System hat sogar noch den Vorteil ,dass man ,wenn man nicht online spielen will, ein neues spiel 30 Euro billiger bekommt(Wenn es bei uns 1 zu 1 übernommen werden würde).
Also nun erklärt mir mal wo hier die Konzerne einem das Geld aus den Taschen ziehen oder was man sich daran jetzt nicht gefallen lassen soll.

[Hamlin]

scheint der Hersteller doch in manchen Ländern ein anderes Geschäftsmodell ausprobieren zu wollen

und wenn das funktionieren sollte warum dann nicht überall so machen
also ich sehe schwarz wenn ich sowas lese

@ AlexABT
mal weiter denken als bis zur Strassenecke
klar ist das für die Solospieler besser
aber
Warum sollte einer der im Mehrspielermodus spielt mehr bezahlen
nur weil Blizzard sich etwas einfallen lassen hat (neues Battlenet)was sie nicht bezahlen können und nun auf einmal Geld verlangen
des weiteren wie sieht es denn mit dem E-Sport aus
Ligas/Clans da kann wunderbar abgezockt werden
des weiteren wird das dann Schule machen
erst Lan abschaffen und dann Zusatzkosten auf bürden um die Unkosten (die sie sich selber zuzuschreiben haben) wieder hereinzukommen
wobei ich eher davon ausgehe das es Geldgeilheit ist denn Geld haben die genug

[johndoe817043]

Blizzard hat sie nicht mehr alle. Diese Firma wurde mir schon seit der Ankündigung von battle.net derart unsympathisch, dass ich deren Produkte nicht mehr finanziell unterstützen werde.

[NaDannMaGoGo]

nicht zu vergessen das es das spiel dann ja eigentlich 3 mal gibt

im singelplayer für jede rasse ein spiel....

Oha, das sogar 4player Mitglieder solche "Stimmungsmacher" sind hätte ich nicht gedacht.

Ich glaube wem man jetzt noch erklären muss, dass SC2 genau wie Wc3: RoC oder Starcraft Antology ein vollwertiges Spiel ist, kommt jede Hilfe zu spät. Einziger Unterschied: Die Kampagne handelt Großteils von Terran.
In den Add-ons befinden sich jeweils Kampagnen für die anderen Rassen.
Jeder dieser Kampagnen beinhaltet jedoch ca. 30 Missionen. Also von zu wenig Inhalt darf hier, abgesehen vom BNet und Galaxy Editor sowieso, keine Rede sein.
Zitat von Blizzard heute:

I can confirm that Wings of Liberty alone will include 29 missions.
The whole StarCraft 1 campaign included 30 missions, as you can see we didn't split a single game into three parts, we're just expanding the whole storyline to make it more epic!

Naja, wozu noch lange drum herum reden wenn mans gar nicht hören will.

Zum Thema:
Vom Geschäftsmodell her kann es die eigentlich nur freuen, da es von den Kosten her nur Vorteile hat.
Blöd ist natürlich dann, wenn man in Russland wirklich ausschließlich gegen andere Russen spielen kann. Regionale Einteilungen gabs zwar schon immer, aber so auf eine Nation beschränkt wäre das schon komisch.

Edit:
Mit dem Absatz in Russland ist das wohl wirklich so ne Sache. Jeder Wc3 Spieler weiß, wie verdammt viele Russen im BNet sind. Doch ist klar, dass sich von denen nur ein Bruchteil das Spiel gekauft haben.
Ich denke Blizzard will dort einfach ein wenig Kontrolle über die Schwarzmarktzahlen gewinnen. Und vielleicht klappt das eben besser, wenn man zusätzliche BNet Voraussetzungen gibt.

[Hamlin]

erstmal abwarten ob die Missionen auch so gut sind wie teil 1
denn was nützen 30 Missionen wenn 20 nur Lückenfüller sind die das Spiel strecken

[NaDannMaGoGo]

Na ich hoffe doch die sind wesentlich besser als in SC1. Die Missionen fand ich nämlich eher stinklangweilig.
Das Kampagnensystem von SC2 verspricht da wesentlich interessanter zu sein und man will ja auch sehr viel Abwechslung rein bringen.
Vielleicht erinnert man sich an die kleine Tower Defense Zusatzmission in Wc3: TFT.
Mit den Map Editor Möglichkeiten wird da sicherlich was nettes zu Stande kommen :S

[Analogkäse]

Die Release- und Preispolitik wird auch immer wilder bei Entwicklern und Publishern. Blizzard passt sich nur den derzeitgen "guten Ton" der Branche gegenüber seinen Kunden an. Erst die fehlende LAN Unterstützung dann das Aufteilen des Spiels in ein drei nacheinander erscheinenden Vollpreistiteln um auch den Kunden bei der Stange zu halten in Zukunft in die Marke zu investieren. Was natürlich den Vorstand und die Aktionäre von Firmen die in Quartalen denken die Hände reiben läßt. Nun unterschiedliche Preismodelle für die Länder um es noch undurchsichtiger und damit kundenunfreundlicher zu gestalten.

Naja, wer es mitmacht...

[Nudelh0lz]

so ein schwachsinn ...

[AlexABT]

@ AlexABT
mal weiter denken als bis zur Strassenecke
klar ist das für die Solospieler besser
aber
Warum sollte einer der im Mehrspielermodus spielt mehr bezahlen
nur weil Blizzard sich etwas einfallen lassen hat (neues Battlenet)was sie nicht bezahlen können und nun auf einmal Geld verlangen
des weiteren wie sieht es denn mit dem E-Sport aus
Ligas/Clans da kann wunderbar abgezockt werden
des weiteren wird das dann Schule machen
erst Lan abschaffen und dann Zusatzkosten auf bürden um die Unkosten (die sie sich selber zuzuschreiben haben) wieder hereinzukommen
wobei ich eher davon ausgehe das es Geldgeilheit ist denn Geld haben die genug

Jetzt mal ganz langsamm:
Beim neuen System bezahlst du 28 Euro fürs spiel und 30 Euro um unbegrenzt online spielen zu können. macht zusammen 58 Euronen.Richtig?

Bei uns bezahlst du 59Euro fürs Komplette spiel. Richtig?

Also da 58~59 kann man sagen das man im entefekt gleich viel bezahlt, wobei du natürlich Recht hast jemand, der online spielt müsste 30 Euro mehr bezahlen als jemand der dies nicht tut, allerdings bekommt er dafür auch mehr(den Online-Modus mit vielen Spielstunden eben).

Das was du da jetzt machst bezeichne ich mal als "aufgezwungene Gleichbereichtigung" unter dem Motto:"Mhh ich bezahl zwar genau das selbe wie zuvor, aber warum soll jemand der weniger von einem Produkt benutzen will/kann(z.b. kein Internet vorhanden) weniger bezahlen als ich ?"
Oder seh ich da was falsch und du hast einen Nachteil im Vergleich zum jetzigen System?
Du bezahltst jetzt 59 Euro und würdest auch nach einer Umstellung 59 Euro bezahlen also müsste es dir eher egal sein.

Zudem musst du es ja bei keinem Spiel machen denn du hast ja ein Jahr umsonst online zocken und wirst woll kaum bei den meisten Spielen mehr als 1 Jahr online gespielt haben(ist zumindestens bei mir so) und für Spiele die dir online wirklich gefallen kannst du dann imemrnoch die 30 Euro bezahlen und würdest nicht mehr bezahlen als jetzt(seihe oben). Du würdest sogar bei all den Spielen die du nicht länger als ein Jahr spielst noch Geld sparen(da du dann nur 28 anstelle von 50-60 Euro bezahlen musst) und falls du die später mal wieder online spielen willst kannst du auch die 3 Euro für einen Monat bezahlen oder Nachträglich die 30 Euro und würdest nie Verlust machen(im Vergleich zum alten Sytem).

So und das es kein Lan-Modus mehr gibt finde ich selber blöd wobei das mit dem Preissystem wohl eher kaum etwas zutun hat.(jaja ich hörs schon die machen das nur damit man dann Onlineaccount braucht und den kauft. Ja sicher und deshalb fehlt der bei fast allen aktuellen Spielen )

@hamlin: Bezieht sich jetzt natürlich alles nicht nur auf dich.

Alle Beispiele bezuehen sich natürlich auf den direkten Neukauf der Spiele ,da die Entwiklung der Onlinekosten für ältere Spiele nicht vorhergesagt werden kann (Sprich wenn das spiel schon 1-2 Jahre auf dem Markt ist ob es dann immer noch 30 Euro kosten würde)

[johndoe817043]

Ich kann die Zukunft deuten: Bald werden Spiele nur noch gegen Gebühren gestreamt. Wer nicht mehr zahlt, darf nicht mehr spielen. Leasing statt Eigentum.

Bei uns bezahlst du 59Euro fürs Komplette spiel. Richtig?

PC-Spiele kosten normalerweise 40-50 €. Die neue Preispolitik kommt auch von Blizzard. Sie lassen sich ihre "Qualität" eben gerne bezahlen, obwohl ich Starcraft eigentlich nichts abgewinnen kann :wink:

[NaDannMaGoGo]

Da ist nichts neues. Wc3 hat anno 2002 60$ gekostet.
Man bezahlt ja gerne mehr für mehr Qualität.
Ich meine die 37€ für C&C4 sind ja wohl schlechter angelegt als 500€ für SC2.

[AlexABT]

Gut aber obiges Beispiel treht sich auch um Starcraft 2 da dies das einzige SPiel ist bei dem man genaue Zahlen hat. Es wäre jetzt also falsch vorschnell zusagen das bei allen Spielen sich die Preise dann genau 28+30 euro belaufen. dneke auch das das wieder vom Publisher und vom Spiel abhängig sein wird. Kann man aber wie gesagt nur spekulieren was das angeht.