Ubisoft: "DRM wird verbessert"

[Mindflare]

Mir war so, als hättest du QUAD4 zitiert, war aber wohl nur ein "@" -.- Sorry!

[AhBelle]

Verbesserung=DRM wird abgeschaltet (?)

[Paranidis68]

Der größte Witz sind die verschwundenen Spielstände
Da zockt einer Stunden und sucht dann seinen Save.....brech zusammen...

[Ultragore]

Eine Abkehr von Ubisoft sollte für jeden mit einem Restfunken von Verstand und wenigstens mittelmässig ausgeprägter Weitsicht selbstverständlich sein.

[Druzil]

Naja lernfähig zu sein setzt auch voraus verstehen zu können. Und wenn ich mir deinen Kommentar anschaue, scheinst du meinen Kommentar nicht verstanden zu haben Denn wie kommst du denn darauf, dass ich einer dieser "Lemminge" bin, der alles mit sich machen lässt?

Dein Post hört sich für mich einfach sehr nach verteidigen bzw. akzeptieren von Ubisofts Strategie an.

Sicherlich ist es auch ein klein wenig "verteidigen". Denn wie ich bereits sagte, war es ein logischer Schritt, der nicht wirklich überraschend kam.

Außerdem wenn es wirklich darum ginge, dass System zu ächten, dann müsste man genausogut EA mit C&C 4 mit ins Boot holen. Aber irgendwie scheint man sich nur auf Ubisoft eingeschossen zu haben und nicht auf das DRM-System, sonst müsste man konsequent alle Vertreter ankreiden, sonst macht das ganze leider nur einen halbgaren, einseitigen Eindruck einer Fehde mit Ubisoft.

Und Floskeln wie: "Eine Abkehr von dem DRM-System scheint also unwahrscheinlich - genau wie die Proteste wütender Spieler." erscheinen dann in einem ganz anderem Licht.

Aber wie Richter schon korrekt sagte: C&C interessiert halt einfach keinen mehr Leider gilt das auch für das drumherum...

Bei C&C betrifft es nur ein einziges Spiel, was nicht mal mehr viele Leute interessiert.
Bei Ubisoft ist aber das komplette Spiele-Lineup des Publishers betroffen.
Und ja, ich kaufe mir keine SP Spiele, wenn sie eine Internetverbindung brauchen... egal von welchem Hersteller es kommt. Da würde ich sogar Mafia 2 liegen lassen, obwohl es das Spiel ist, auf das ich mich schon seit langem am meisten freue.

[MaNToRoK]

"Die meisten kommenden PC-Spiele von Ubisoft werden wir nicht nutzen", sagte ein Spieler zu Ubisoft.

[artmanphil]

Macht den blöden Mist einfach weg per Patch, ich lege mir gern ein Ubikonto an, aber anders war ich lange Jahre Euer Kunde.

Unfassbar.

[Walter Skinner]

Ubisoft: "DRM wird verbessert" - Hacker: "Crack wird verbessert"

Ein Endlos-Spiel welches auf ewig weitergeht. Die Publisher scheinen echt zu dumm zu sein um zu kapieren dass es weltweit genug gute Programmierer gibt die JEDEN Kopierschutz nach einiger Zeit knacken. Wann sehen diese Idioten endlich ein dass man Leute die ums Verrecken kein Geld für Spiele ausgeben können/wollen auch mit einem angeblich "unknackbaren" Kopierschutz nicht dazu bringen kann?

[Mindflare]

Ubisoft: "DRM wird verbessert" - Hacker: "Crack wird verbessert"

Ein Endlos-Spiel welches auf ewig weitergeht. Die Publisher scheinen echt zu dumm zu sein um zu kapieren dass es weltweit genug gute Programmierer gibt die JEDEN Kopierschutz nach einiger Zeit knacken. Wann sehen diese Idioten endlich ein dass man Leute die ums Verrecken kein Geld für Spiele ausgeben können/wollen auch mit einem angeblich "unknackbaren" Kopierschutz nicht dazu bringen kann?

Es gibt aber auch genug Leute, die nur kopieren, weil es leicht ist. Ein Spiel ohne DRM eben, was man sich mal eben so zieht. Von denen richtet sich aber keiner einen Server ein und verändert Routingtabellen.

Du gibst aber selbst das Stichwort: Nach einiger Zeit.
Die meisten legen aber eine "haben wollen" Mentalität an den Tag und möchten schon zum Release spielen. Was man nicht saugen kann, müssen eben Mama und Papa bezahlen.

[MisterFlames]

Du gibst aber selbst das Stichwort: Nach einiger Zeit.
Die meisten legen aber eine "haben wollen" Mentalität an den Tag und möchten schon zum Release spielen. Was man nicht saugen kann, müssen eben Mama und Papa bezahlen.

Wahre Worte.

Dadurch wird Ubisoft trotz Verlust an Kunden noch ein paar Monate oder sogar Jahre einen normalen Umsatz auf dem PC Markt machen. Irgendwann wird der Kundnverlust aber überwiegen und alles, was von der Aktion übrig bleibt, ist ein gesteigertes Interesse an Raubkopien im PC Bereich.

[Hamlin]

Wobei die wütenden Proteste einiger Spieler scheinbar irrelevant scheint. Die Siedler und Assassin's Creed verkaufen sich trotzdem wie geschnitten Brot, wie ein Blick auf die Charts zeigt.

Das ist wie bei Cod: MW 2. Auch da regt sich hier ein Teil der Core-Gamer auf, aber die Masse der Pöbel schluckt die Kröte.

Falsch. Die Spiele stehen in den Charts zwar weit oben, was aber allein daran liegt, dass es im Moment keine Konkurrenz gibt. Von den reinen Einheiten her verkauft sich zumindest Siedler 7 sehr schlecht.

ausserdem gab es CoD MW2 für max 35€ (eher weniger)
wer mehr bezahlt hat war nur zu faul zum suchen

[Kajetan]

Ubisoft: "DRM wird verbessert" - Hacker: "Crack wird verbessert"

Ein Endlos-Spiel welches auf ewig weitergeht. Die Publisher scheinen echt zu dumm zu sein um zu kapieren dass es weltweit genug gute Programmierer gibt die JEDEN Kopierschutz nach einiger Zeit knacken. Wann sehen diese Idioten endlich ein dass man Leute die ums Verrecken kein Geld für Spiele ausgeben können/wollen auch mit einem angeblich "unknackbaren" Kopierschutz nicht dazu bringen kann?

Weil es im Grunde nicht wirklich darum geht, tatsächlich Kopien zu verhindern.

EA legt ein schlechtes Quartal nach dem anderen hin, ohne GTA hätte Take2 längst Insolvenz anmelden müssen. Die Investoren sind unzufrieden, der Vorstand muss etwas tun. Also wird mit Securom-Online ein neues DRM eingeführt, das zumindest in der Theorie die Umsätze schützen soll. Die Investoren sind zufrieden, ziehen ihr Investment nicht ab oder geben gar neues, frisches Geld, da der Vorstand gezeigt hat, dass gewillt ist etwas zu tun.

Ubisoft legt nach langen Jahren konstanten Wachstum keine guten Quartalszahlen hin. Die Investoren sind pissed, um es mal höflich auszudrücken. Also bastelt man sich prompt ein neues DRM, um Tatkraft zu beweisen und zu zeigen, dass man gewillt ist die Umsätze zu schützen.

Sprich, es geht gar nicht darum die Umsätze zu schützen oder gar Kopien zu verhindern. DRM existiert NUR und EINZIG UND ALLEINE um im Rahmen eines Businessplanes unter dem Punkt "Risikominimierung" auf das Vorhandensein eines Kopierschutzes hinzuweisen, der die theoretische Möglichkeit eines theoretisches Umsatzverlustes durch theoretische Kopierverhinderung oder -erschwerung darstellt. Und da Investoren in der Regel nur an wirtschaftliche und finanziellen Kenndaten interessiert sind und von der Lebenswirklichkeit der Kundschaft keine Ahnung hat (auch gar nichts davon wissen will), interessiert es die Investoren oft genug auch gar nicht, wie sinnlos oder gar kontraproduktiv DRM in Wirklichkeit ist.

Ja, es gibt auch tatsächlich immer noch genügend Dummbratzen in der Industrie, die tatsächlich an das Märchen von den phösen, phösen Raubkopien glauben und deswegen DRM einsetzen, aber DRM existiert in der Regel nur für die Investoren und Aktionäre.

[Ist raus hier]

Das Wort "Service" in "Service-Plattform klingt wie hohn. Naja, mir kann es egal sein - ist es auch. Ich bin ein Mensch, der nicht (mehr) blind drauf los kauft, sondern sich vorweg über ein Produkt schlau macht und sich auf solche Spielereien gar nicht einlässt. Wer es dennoch tut sollte seine Lehren daraus ziehen und nicht die Foren volljammern.

[xXChefkochXx]

"Online-Service-Plattform"
SERVICE

[abandoned]

Ubisoft: "DRM wird verbessert" - Hacker: "Crack wird verbessert"

Ein Endlos-Spiel welches auf ewig weitergeht. Die Publisher scheinen echt zu dumm zu sein um zu kapieren dass es weltweit genug gute Programmierer gibt die JEDEN Kopierschutz nach einiger Zeit knacken. Wann sehen diese Idioten endlich ein dass man Leute die ums Verrecken kein Geld für Spiele ausgeben können/wollen auch mit einem angeblich "unknackbaren" Kopierschutz nicht dazu bringen kann?

Weil es im Grunde nicht wirklich darum geht, tatsächlich Kopien zu verhindern.

EA legt ein schlechtes Quartal nach dem anderen hin, ohne GTA hätte Take2 längst Insolvenz anmelden müssen. Die Investoren sind unzufrieden, der Vorstand muss etwas tun. Also wird mit Securom-Online ein neues DRM eingeführt, das zumindest in der Theorie die Umsätze schützen soll. Die Investoren sind zufrieden, ziehen ihr Investment nicht ab oder geben gar neues, frisches Geld, da der Vorstand gezeigt hat, dass gewillt ist etwas zu tun.

Ubisoft legt nach langen Jahren konstanten Wachstum keine guten Quartalszahlen hin. Die Investoren sind pissed, um es mal höflich auszudrücken. Also bastelt man sich prompt ein neues DRM, um Tatkraft zu beweisen und zu zeigen, dass man gewillt ist die Umsätze zu schützen.

Sprich, es geht gar nicht darum die Umsätze zu schützen oder gar Kopien zu verhindern. DRM existiert NUR und EINZIG UND ALLEINE um im Rahmen eines Businessplanes unter dem Punkt "Risikominimierung" auf das Vorhandensein eines Kopierschutzes hinzuweisen, der die theoretische Möglichkeit eines theoretisches Umsatzverlustes durch theoretische Kopierverhinderung oder -erschwerung darstellt. Und da Investoren in der Regel nur an wirtschaftliche und finanziellen Kenndaten interessiert sind und von der Lebenswirklichkeit der Kundschaft keine Ahnung hat (auch gar nichts davon wissen will), interessiert es die Investoren oft genug auch gar nicht, wie sinnlos oder gar kontraproduktiv DRM in Wirklichkeit ist.

Ja, es gibt auch tatsächlich immer noch genügend Dummbratzen in der Industrie, die tatsächlich an das Märchen von den phösen, phösen Raubkopien glauben und deswegen DRM einsetzen, aber DRM existiert in der Regel nur für die Investoren und Aktionäre.

nicht zu vergessen sind die weiterverkäufe die dadurch verhindert werden, was meiner meinung nach der zweitwichtigste grund (aus sicht von ubisoft) für drm ist.